La censure Orwellienne "bienpensante" des GAFA

[bonobobo]

La boucle est bouclée..Trump s'était aidé des réseaux sociaux pour se faire élire président..Par la suite pour répandre son venin...Et à la fin se voir privé de son "organe de presse" préféré....

Je ne suis pas pour le réduire au silence...Mais vu ce qu'il s'est passé avec cette sorte d' "insurrection" et les "appels passés à manifester" les GAFA se disent peut-être qu'ils seraient complices de "troubles à l'ordre public" non?

ça ne tient pas debout une seconde, en généralisant ce principe, l'extrême gauche et les musulmans devraient en être interdits aussi

[Crapulax]

ça ne tient pas debout une seconde, en généralisant ce principe, l'extrême gauche et les musulmans devraient en être interdits aussi

J'y ai pensé..Sauf que Donald Trump est un chef d'état...Et qu'il parle au nom d'un pays dont il est le président...C'est une parole officielle et surtout légitime...Complicité d'ingérence politique en cas de dérives du locataire de la Maison Blanche?

[lotus95]

Cette censure est un mal nécessaire, c'est une condition de la survie de ces grands diffuseurs.
A une échelle plus modeste, ce forum deviendrait un défouloir à base d'échanges d'insultes s'il n'était pas modéré, et finirait à terme par fermer.

Quant à la vogue bien pensante que tu évoques, elle existe, mais n'a rien d'une propagande quasi-mondiale (sic), c'est tout simplement un courant de pensée commun à une certaine gauche américaine et à certaines gauches européennes, disons qu'Evergreen en est l'aboutissement le plus frappant.

Cela dit, les blogs ou sites débridés en tout genre ne sont pas limités et celui qui est à la recherche
d'une vision plus marginale des évènements trouve ce qu'il veut à foison.

De même qu'un gros diffuseur comme youtube n'empêche personne de raconter avec images à l'appui que la terre est plate, que le 11/09 est une machination ou que les vaccins anti-covid sont inutiles.

Non, il n'y a pas de mal nécessaire, sauf pour des dictateurs qui entendent imposer leurs vues, c'est la pluralité de l'information qui fait sa richesse et permet la démocratie , il n'y a pas de pensée supérieure , pas plus qu'une entité capable de décréter la vérité

Au même titre que les partis politiques, l'information faisant partie intégrante du pouvoir, d'autant plus si l'extrême majorité des médias est détenue par ceux là mêmes qui font les élections ... on voit bien les résultats d'un système électoral dit "représentatif" , qui ne représente en fait que lui-même et une infime proportion de Français

Assimiler les autres points de vue à des insultes sur un forum ou stigmatiser ceux qui n'adhèrent pas au discours officiel, c'est rejoindre les tarés qui prétendaient qu'une race supérieure existe ... et dans le même mépris élitiste que ceux qui ont cru bon de diviser les citoyens en "gens qui réussissent et riens" ou en "dieux et inutiles"

Quant à ces baltringues qui ont bien dupé leur monde pendant des années, ils profitent de leur impunité de prétendus "hébergeurs" pour éditer les contenus selon leurs intérêts propres et sont devenus à ce titre de purs outils de propagande ; la tournure que prennent les choses actuellement sera plutôt leur mort annoncée ; d'autres alternatives se créent, fort heureusement ...

[lotus95]

ça ne tient pas debout une seconde, en généralisant ce principe, l'extrême gauche et les musulmans devraient en être interdits aussi

J'y ai pensé..Sauf que Donald Trump est un chef d'état...Et qu'il parle au nom d'un pays dont il est le président...C'est une parole officielle et surtout légitime...Complicité d'ingérence politique en cas de dérives du locataire de la Maison Blanche?

Un exemple de ce qu'ils ont censuré ... loin d'un appel à la haine

https://www.youtube.com/watch?v=jnFm5hf ... e=emb_logo

[Crapulax]

Un exemple de ce qu'ils ont censuré ... loin d'un appel à la haine

Je l'ai dit..Je ne suis pas pour qu'on le "bâillonne"..Je ne trouve pas cela très logique...D'un autre côté ça lui rend service..Ses adeptes,déjà remontés vont aussi le voir comme un martyr...Symbole surement de cette "Amérique" que l'on veut faire taire...Je ne suis même pas loin de penser qu'il s'est payé un excellent coup de com' à peu de frais...Il le sait puisqu'il a parlé de "parole rare"....C'est à dire qu'il a compris que cette dernière serait certainement "d'or" pour ses disciples...

[bonobobo]

Un exemple de ce qu'ils ont censuré ... loin d'un appel à la haine

Je l'ai dit..Je ne suis pas pour qu'on le "bâillonne"..Je ne trouve pas cela très logique...D'un autre côté ça lui rend service..Ses adeptes,déjà remontés vont aussi le voir comme un martyr...Symbole surement de cette "Amérique" que l'on veut faire taire...Je ne suis même pas loin de penser qu'il s'est payé un excellent coup de com' à peu de frais...Il le sait puisqu'il a parlé de "parole rare"....C'est à dire qu'il a compris que cette dernière serait certainement "d'or" pour ses disciples...

Tu es ok pour ne pas bailooner Trump, ce n'est pas le sujet principal mais la censure qui se durcit d'année en année pour tous les autres en France aussi ?

[lotus95]

Ca va bien au delà de Trump et des US ...
dans les mois qui ont précédé, YouTube/Twitter/FB ... ont censuré tout ce qui avait trait aux traitements qui démontraient de l'efficacité sur le covid ... hier l'hydroxychloroquine, la lactoferrine, l'artemisia ... aujourd'hui l'ivermectine qui vient sur le devant de la scène après de nombreuses études concluantes

On voit nettement pour qui les réseaux sociaux roulent, et ça n'a rien à voir avec une modération de contenus haineux

L #ivermectine à son tour frappé par la censure des GAFA comme l’#hydroxychloroquine il y à plusieurs mois.
Ce monde ne tourne plus rond

[da capo]

Cette censure est un mal nécessaire, c'est une condition de la survie de ces grands diffuseurs.
A une échelle plus modeste, ce forum deviendrait un défouloir à base d'échanges d'insultes s'il n'était pas modéré, et finirait à terme par fermer.

Quant à la vogue bien pensante que tu évoques, elle existe, mais n'a rien d'une propagande quasi-mondiale (sic), c'est tout simplement un courant de pensée commun à une certaine gauche américaine et à certaines gauches européennes, disons qu'Evergreen en est l'aboutissement le plus frappant.

Cela dit, les blogs ou sites débridés en tout genre ne sont pas limités et celui qui est à la recherche
d'une vision plus marginale des évènements trouve ce qu'il veut à foison.

De même qu'un gros diffuseur comme youtube n'empêche personne de raconter avec images à l'appui que la terre est plate, que le 11/09 est une machination ou que les vaccins anti-covid sont inutiles.

Non, il n'y a pas de mal nécessaire, sauf pour des dictateurs qui entendent imposer leurs vues, c'est la pluralité de l'information qui fait sa richesse et permet la démocratie , il n'y a pas de pensée supérieure , pas plus qu'une entité capable de décréter la vérité

Au même titre que les partis politiques, l'information faisant partie intégrante du pouvoir, d'autant plus si l'extrême majorité des médias est détenue par ceux là mêmes qui font les élections ... on voit bien les résultats d'un système électoral dit "représentatif" , qui ne représente en fait que lui-même et une infime proportion de Français

Assimiler les autres points de vue à des insultes sur un forum ou stigmatiser ceux qui n'adhèrent pas au discours officiel, c'est rejoindre les tarés qui prétendaient qu'une race supérieure existe ... et dans le même mépris élitiste que ceux qui ont cru bon de diviser les citoyens en "gens qui réussissent et riens" ou en "dieux et inutiles"

Quant à ces baltringues qui ont bien dupé leur monde pendant des années, ils profitent de leur impunité de prétendus "hébergeurs" pour éditer les contenus selon leurs intérêts propres et sont devenus à ce titre de purs outils de propagande ; la tournure que prennent les choses actuellement sera plutôt leur mort annoncée ; d'autres alternatives se créent, fort heureusement ...

Je crois bien au contraire que la France est un des pays où l'information circule le plus librement.
Les journalistes les plus écoutés ou les plus lus, donc les plus demandés, imposent une liberté éditoriale à leurs employeurs, avec la menace de partir bosser chez un concurrent en cas de pressions.

La démocratie représentative ne te convient pas, mais elle est pourtant le reflet d'une majorité d'opinions qui n'a pas la prétention de décréter la vérité (sic) ou de se réclamer d'une pensée supérieure (sic), mais d'établir un consensus avec le plus grand nombre d'électeurs.

Quant aux diffuseurs, leur intérêt n'est pas de devenir les maîtres du monde, mais de percevoir un maximum de recettes publicitaires. Ils doivent pour le coup élargir le spectre des tendances d'opinion de leurs utilisateurs, jusqu'aux plus excentriques, car ce sont eux-aussi des consommateurs.



 ''d'autres alternatives se créent, fort heureusement ... ''

A la bonne heure, les portes des chapelles que tu fréquentes resteront toujours ouvertes !

[latresne]

Madame Clinton a su accepter la défaite face à Trump sans demander qu'on prenne le Capitole.
MLP ,faut le reconnaître ,s'est inclinée devant Macron sans vouloir que ses fans attaquent l'Elysée.
Quant à la censure , elle existe partout y compris sur ce forum avec la modération .
D'un autre côté ce n'est pas des dizaines de milliers d'américains qui ont envahi le Capitole ,mais qqs seulement uns .Désormais ,il sera mieux protégé et ce n'est pas demain que ça va se représenter.Curieux de savoir ce que les américains pensent de cette attaque .

[jabar]

En général les GAFA sont critiqués au contraire pour leur laxisme sur la modération. On y lit les pires horreurs. Cela fait sens car limiter la liberté d'expression réduit leur marché et favorise les concurrents.
Mais après l'attaque du Capitole, la pression était trop forte, ils n'avaient pas le choix et ils ont bien fait. Ils risquaient aussi des retombées judiciaires. L'apppel à la violence y est aussi puni aux US. Trump, son fils et sa clique sont clairement coupables.
Il pourrait encore, sur le coup d'un tweet, par exemple mobiliser sa meute pour le 20 janvier, ou que sais-je.
On aurait réagi pareil en France si un homme politique appelait à attaquer l'Elysee.

[stirnersept9]

google retire de sa plateforme de téléchargements d'applications le réseau social "Parler", alternative à twitter et facebook.
Apple envisage de faire pareil.

PARLER bat des records d'inscriptions mais ne rivalise pas avec les géants.
Néanmoins, il y aura toujours des alternatives.
Vu le sucés de PARLER , sans aucune mesures de modération, ou d'exclusion
contournant la censure ( pas pour tous mais uniquement envers les patriotes de droite) de la gauche facebook et twitter
pas étonnant qu'il prospère.

Sur you tube, à un degré moindre, il y a aussi une certaine forme de censure.
Résultat : les censurés se sont retrouvés sur RuTube, site d'hébergement vidéos russe. ET libre

Quant à google, qui pompe vos données, certains sont passés sur d'autres moteurs de recherches.
Pas Bing du gaucho Gates, non, mais QWANT, et de plus français.

Si la censure est forte sur des moteurs de recherches et sociétés d'échanges ( qui ont largement soutenu le fraudeur us)
rien n'oblige à les utiliser.

Et c'est ce qui est en train de se passer.

[jabar]

Puis je rappelle qu'il est président, il a sa propre salle de presse à sa disposition. Il peut s'y exprimer comme il veut. C'est juste qu'il craint les questions. Président très responsable hein ?

[Nitram]

La liberté d'expression n'oblige pas une entreprise privée à vous donner la parole.

Il y a des textes qui interdisent à un commerçant le refus de vente en fonction du client. Par exemple un patron de bar n'a pas le droit de refuser de servir quelqu'un sous prétexte que se couleur politique ne lui convient pas.
Mais c'est beaucoup plus pervers que cela car les gouvernements ont délégué aux entreprises du privé le droit d'appliquer une censure sans passer par une décision de justice. A partir de la les grands groupes qui gèrent ces réseaux peuvent se transformer en armes politiques, tout comme cela a déjà été fait avec les médias de nos amis milliardaires.

Et ? Est-ce que Twitter a refusé à Trump de s'inscrire sur le site ?
Parce que dans tout contrat il y a des clauses de résiliation, regarde ton contrat internet par exemple, tu verras que ton fournisseur, dans certains cas, se réserve le droit de résilier ton abonnement unilatéralement.
C'est pareil ici, tu t'inscris et quand tu le fais tu as accepté le conditions d'utilisation, si tu ne les respectes pas tu risques le bannissement par les modérateurs. Pourquoi ça serait différent sur Twitter quand Trump utilise le réseau pour inciter la haine et lancer une attaque sans précédent contre la démocratie ?

[jabar]

Il y a des textes qui interdisent à un commerçant le refus de vente en fonction du client. Par exemple un patron de bar n'a pas le droit de refuser de servir quelqu'un sous prétexte que se couleur politique ne lui convient pas.
Mais c'est beaucoup plus pervers que cela car les gouvernements ont délégué aux entreprises du privé le droit d'appliquer une censure sans passer par une décision de justice. A partir de la les grands groupes qui gèrent ces réseaux peuvent se transformer en armes politiques, tout comme cela a déjà été fait avec les médias de nos amis milliardaires.

Et ? Est-ce que Twitter a refusé à Trump de s'inscrire sur le site ?
Parce que dans tout contrat il y a des clauses de résiliation, regarde ton contrat internet par exemple, tu verras que ton fournisseur dans certains cas ton fournisseur se réserve le droit de résilier ton abonnement unilatéralement.
C'est pareil ici, tu t'inscris et quand tu le fais tu as accepté le conditions d'utilisation, tu risques le bannissement par les modérateurs. Pourquoi ça serait différent sur Twitter quand Trump utilise le réseau pour inciter la haine et lancer une attaque sans précédent contre la démocratie ?

Faut savoir que Trump a bénéficié d'une clause spéciale dédiée aux chefs d'état, si si ça existe. Sinon il aurait été banni bien plus tôt.

[stirnersept9]

Trump voulait réduire l'influence des GAFA;
Pour moi sociétés mondiales anti démocratiques ( sauf pour Amazon).
Bien sûr elles ont soutenus le fraudeur.

Ce que je constate c'est l'hypocrisie d'une certaine gauche qui s'en prend à ces sociétés
et qui de l'autre sont en accord avec celui ( fraudeur biden) qui va les soutenir.

Cette gauche éternellement hypocrite, je devrais y être habitué depuis tout ce temps.
Habitué à ces donneurs de moraline (( Je pense à cet instant à O.Duhamel, par exemple)
Et puis non.