Le commerçant n'a, semble t-il, pas interdit le voile au motif qu'une femme masquant ses cheveux pouvait voler plus facilement qu'une femme ne les masquant pas. Il n'y avait là aucun principe de précaution en rapport avec le vol (d'ailleurs, en quoi le voile faciliterait-il la commission de cet acte ?).vivarais a écrit : 17 janvier 2021 21:00
interdire certaines tenues c'est un principe de précaution contre le vol du fait que l'on peut dissimuler aisément les choses
et comment contrôler ce qui est impossible à voir tant les vêtements sont amples
De plus, quand bien même cela aurait été le cas, cela est manifestement illégal puisqu'un commerçant ne peut nullement s'affranchir de la législation Française afin de tenter de faire appliquer ses propres lois.
Quoi qu'il en soit, cela n'était pas le cas. Ce commerçant a interdit le voile suite à la tuerie de Nice et a visé expressément ce vêtement pour le symbole religieux (de l'Islam en l'occurrence) qu'il représentait. Si cela n'est pas de l'Islamophobie, alors l'Islamophobie ne peut pas exister.
Etes-vous donc choqué par le deux-poids deux-mesures s'appliquant à l'égard de deux hommes ayant refusé de servir des personnes en fonction de leurs convictions religieuses ?
D'autre part, comment auriez-vous réagi si une personne avait tenté de trouver des motivations qui auraient pu pousser le livreur à ne pas livrer des personnes Juives comme vous (collectivement) tentez de le faire présentement en ce qui concerne ce gérant ?

