Un "coursier" Deliveroo ne voulait pas livrer les juifs.

[Crapulax]

La critique d’une religion est un droit (qui ici a dit le contraire?), en revanche s’en prendre à l’intégrité d’une personne en raison de son appartenance religieuse : c’est un délit !

Pas dans une société laïque ou la loi distingue l'humain de sa croyance pour le juger...

[sofasurfer]

’islamophobie est un droit, c'est a dire critiquer l'islam et avoir de la défiance envers cette religion. Mais vous, sous couvert de jérémiades victimaires vous voudriez que soit interdit toute critique envers l'islam, comme en Arabie Saoudite par exemple.

Si un livreur refuse de prendre une commande d'un restaurant halal en expliquant qu'il ne livre pas les musulmans, il recevra le meme accueil de la part du juge. Evidemment ca vous oubliez bien de le dire...

’islamophobie est un droit"
Si c'est Élisabeth Lévy qui l'dit alors...
Et être un suiviste c'est aussi un droit ?

Il va falloir expliquer de quelle manière, dans une société libre et évoluée, certaines religions n'auraient pas le droit d’être critiquées...

[sofasurfer]

Vous racontez n'imprte quoi.

Deja la défiance envers une religion est un droit en France, si cela ne vous plait pas allez émigrer au Yemen, vous n'aurez plus aucun droit mais vous ne souffrirez plus d'islamophboie.

Ensuite ce que vous racontez sur l'affaire du magasin c'est juste n'importe quoi, votre pleurnicherie n'a d'égal que votre honneur, c'est a dire au niveau proche de zero...

Que vient faire l’honneur ici ? C’est le manque d’argument qui vous fait descendre aux minables attaques personnelles ?

Déjà oubliez ma religiosité svp, dans un débat seules les opinions comptent ce que je relève en terme d’inégalités de traitement : bcp de Français non Musulmans le soulèvent également....
Faut pas croire mais vous, les Vivarais et autres RatPack vous êtes une minorité de personnes (une catégorie bien distincte je dirais) mais bien loin d’être représentatif des Français dans leur majorité... alors arrêtez de vous croire supérieur ou penser que votre opinion a une plus value sur la mienne.

Ainsi donc selon vous une majorité de francais approuvent qu'un individu refuse de livrer des gens sous prétexte de leur appartenance supposée a la religion juive?

Avec vous on en apprend chaque jour

[capochef99]

Comment oublier votre religion fleur2jasmin, vous en faites mention dans pratiquement tous les messages que vous pondez sur ce forum ?

[The Rat Pack]

Vous racontez n'imprte quoi.

Deja la défiance envers une religion est un droit en France, si cela ne vous plait pas allez émigrer au Yemen, vous n'aurez plus aucun droit mais vous ne souffrirez plus d'islamophboie.

Ensuite ce que vous racontez sur l'affaire du magasin c'est juste n'importe quoi, votre pleurnicherie n'a d'égal que votre honneur, c'est a dire au niveau proche de zero...

Faut pas croire mais vous, les Vivarais et autres RatPack vous êtes une minorité de personnes (une catégorie bien distincte je dirais) mais bien loin d’être représentatif des Français dans leur majorité... alors arrêtez de vous croire supérieur ou penser que votre opinion a une plus value sur la mienne.

Ah oui? Vraiment? Ben continuez à vous bercer d'illusions...

[The Rat Pack]

Vous concernant, les chialeuses, c'est déjà fait!

Un de mes bons potes, Aziz, musulman moyennement pratiquant, petit cadre, petite vie normale, marié, des gosses, ne peut plus vous saquer, lui non plus, et vous appelle les chialeuses: "J'en ai marre de toutes ces chialeuses qui ne sont à l'aise que dans leur rôle auto-proclamé de victimes... Ils n'ont toujours pas compris que pour être à l'aise dans cette société, et qui qu'on soit, faut se bouger le cul! Et même si c'est moins facile pour nous, les Arabes, ben faut se bouger deux fois plus! Ces pleurnichards nous font énormément de tort! Nous, on ne demande rien, sinon de vivre tranquillement".

Ça sent la crédibilité votre témoignage. Vous faites semblant de ne pas comprendre, il ne s’agit pas de faire les victimes car moi même je n’aime pas ceux qui se victimisent à outrance ça a tendance à m’insupporter à vrai dire.... Mais vous conviendrez qu’en France il y a des DROITS qui doivent être théoriquement les MÊMES pour tout le monde ?
Donc d’après vous ceux et celles qui luttent pour faire valoir leur droit, deviendrez ainsi des victimes et des chialeuses ?
Dans ces cas là autant dissoudre les associations type la LICRA, MRAP et compagnie... puisque selon vous elles ne servent à rien si ce n’est à chialer !

Vous ne me croyez pas? Euh...? Comment dire? La façon dont je m'en tape donne une idée de l'infini... Et je comprends bien que lorsque même vos coreligionnaires (du moins ceux qui n'ont pas le cerveau cramé) ne vous supportent plus, ça soit "désagréable" à vivre...

[Corvo]

’islamophobie est un droit"
Si c'est Élisabeth Lévy qui l'dit alors...
Et être un suiviste c'est aussi un droit ?

Il va falloir expliquer de quelle manière, dans une société libre et évoluée, certaines religions n'auraient pas le droit d’être critiquées...

Je ne crois en aucune divinité alors les religions et les religieux...

[vivarais]

’islamophobie est un droit"
Si c'est Élisabeth Lévy qui l'dit alors...
Et être un suiviste c'est aussi un droit ?

La critique d’une religion est un droit (qui ici a dit le contraire?), en revanche s’en prendre à l’intégrité d’une personne en raison de son appartenance religieuse : c’est un délit !

qui s'en est pris directement à une personne
lorsque je dis que l'islam est la seule religion qui casse les brunes , je ne m'en prends pas à une personne
et ce n'est pas de l'islamophobie mais un constat incontestable

[jabar]

La critique d’une religion est un droit (qui ici a dit le contraire?), en revanche s’en prendre à l’intégrité d’une personne en raison de son appartenance religieuse : c’est un délit !

qui s'en est pris directement à une personne
lorsque je dis que l'islam est la seule religion qui casse les brunes , je ne m'en prends pas à une personne
et ce n'est pas de l'islamophobie mais un constat incontestable

Mais pas les blondes.

[da capo]

Non seulement le message envoyé par la justice Française, ainsi qu'une partie de nos concitoyens (Sofasurfer et Vivarais en l'occurrence), est qu'un acte discriminatoire à l'égard des Juifs est plus grave qu'un acte discriminatoire à l'égard des Musulmans.
Mais si en plus vous avez le malheur de faire ce constat en illustrant par cette comparaison, l'on vous taxe limite d'antisémite en vous accusant de minimiser les discriminations à l'égard des Juifs (Sofasurfer et Fonck en l'occurrence).

C'est dire jusqu'à où nous sommes descendus.

Mais dans les faits c’est vrai Jiimmy.

L’antisémitisme est condamnable et les auteurs peuvent encourir jusqu’à des peines de prison en témoigne ce livreur qui a refusé de livrer aux Juifs la condamnation a été rapide, immédiate et sans appel avec en prime l’indignation de nos politiques : Darmanin c’est de suite empressé de se saisir de l’affaire...
Ses propos :
J’ai pris la décision de faire expulser du territoire national le « livreur » de repas qui, dans le Bas-Rhin, avait déclaré ne pas vouloir effectuer de livraisons auprès des clients juifs. Il a, par ailleurs, été condamné à 4 mois ferme.

Alors qu’en parallèle l’Islamophobie (=haine/rejet des Musulmans) en France n’est pas reconnu comme étant un délit voir pire elle est institutionnalisée et encouragée : pour bcp de gens y compris sur ce forum l’islamophobie est un droit. Refuser de servir des femmes Musulmanes devient alors toléré...

''Alors qu’en parallèle l’Islamophobie (=haine/rejet des Musulmans) en France n’est pas reconnu comme étant un délit ''


Non F2J ! L'islamophobie n'est pas la haine ni le rejet, mais la CRAINTE de l'islam.

La crainte n'est pas, ne sera jamais un délit et prétendre qu'on l'institutionnalise ou qu'on l'encourage (sic) fait partie d'un processus victimaire qui fait les choux gras des fondamentalistes.

Je trouve ce glissement sémantique assez grave, vu que le terme est employé à tout bout de champ et qu'il cache une réelle intention politique.

[fleur2jasmin]

La critique d’une religion est un droit (qui ici a dit le contraire?), en revanche s’en prendre à l’intégrité d’une personne en raison de son appartenance religieuse : c’est un délit !

Pas dans une société laïque ou la loi distingue l'humain de sa croyance pour le juger...

La loi définit l’injure raciste comme toute expression outrageante, tout terme de mépris ou toute invective "envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

[fleur2jasmin]

Mais dans les faits c’est vrai Jiimmy.

L’antisémitisme est condamnable et les auteurs peuvent encourir jusqu’à des peines de prison en témoigne ce livreur qui a refusé de livrer aux Juifs la condamnation a été rapide, immédiate et sans appel avec en prime l’indignation de nos politiques : Darmanin c’est de suite empressé de se saisir de l’affaire...
Ses propos :
J’ai pris la décision de faire expulser du territoire national le « livreur » de repas qui, dans le Bas-Rhin, avait déclaré ne pas vouloir effectuer de livraisons auprès des clients juifs. Il a, par ailleurs, été condamné à 4 mois ferme.

Alors qu’en parallèle l’Islamophobie (=haine/rejet des Musulmans) en France n’est pas reconnu comme étant un délit voir pire elle est institutionnalisée et encouragée : pour bcp de gens y compris sur ce forum l’islamophobie est un droit. Refuser de servir des femmes Musulmanes devient alors toléré...

''Alors qu’en parallèle l’Islamophobie (=haine/rejet des Musulmans) en France n’est pas reconnu comme étant un délit ''


Non F2J ! L'islamophobie n'est pas la haine ni le rejet, mais la CRAINTE de l'islam.

La crainte n'est pas, ne sera jamais un délit et prétendre qu'on l'institutionnalise ou qu'on l'encourage (sic) fait partie d'un processus victimaire qui fait les choux gras des fondamentalistes.

Je trouve ce glissement sémantique assez grave, vu que le terme est employé à tout bout de champ et qu'il cache une réelle intention politique.

Une trentaine d’ONG attaque la France pour avoir “enraciné l'islamophobie et la discrimination à l'égard des musulmans”


Une plainte a été déposée au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies (CDH), à l’encontre de la France, à cause de son soutien à la diffusion de caricatures de Mahomet et de la loi contre les séparatismes.


C’est une véritable « coalition mondiale ». Exactement trente-six ONG issues de treize pays différents ont soumis « une plainte médico-légale » au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies (CDH). Le pays visé n’est autre que la France, il lui est reproché d’avoir enraciné « l'islamophobie et la discrimination contre les musulmans », apprend-on dans un communiqué relayé ce mardi 18 janvier par l’organisation indépendante CAGE, qui fait partie des signataires.


Des « caricatures dégradantes »
La raison ? « La plainte souligne que les actions du gouvernement français ont tacitement soutenu la publication de caricatures dégradantes dépeignant le Prophète (que la paix soit sur lui) et pour la promulgation d'un éventail de politiques d'Etat islamophobes », est-il écrit. Les ONG font référence au soutien d’Emmanuel Macron à la diffusion des caricatures de Mahomet lors de l’hommage à Samuel Paty - le professeur décapité par un terroriste pour avoir montré ces dessins à ses élèves. Le projet de loi contre les séparatismes, qui compte lutter contre l’islamisme en France, est aussi visé. La plainte aurait rassemblé des témoignages de cas de discrimination afin de prouver « comment la France a exploité la peur et les préjugés ».
L’un des signataires, Feroze Boda issu de l'Association des avocats musulmans, a déclaré : « Ces politiques sont non seulement contre-productives, mais elles sont sujettes à des abus (…) tout en étant complètement déconnectées de la réalité », relate le communiqué. Un autre, le directeur de CAGE, Mohammad Rabbani, a estimé que la « France a connu des niveaux choquants d'islamophobie », précipitant « la fermeture de mosquées, d'écoles musulmanes, d'organisations caritatives dirigées par des musulmans et d'organisations de la société civile ». Il a ajouté : « La France ne peut pas être autorisée à enfreindre si ouvertement ses obligations en matière de droits internationaux, et pourtant se présenter comme la terre de 'liberté, égalité, fraternité'. »

D’après le communiqué des ONG, ces « actions violent la dignité et les droits fondamentaux des musulmans ». Par conséquent, elles réclament au CDH que « la France promulgue ou abroge (…) une législation visant à interdire de nouvelles discriminations » et à ce que « toutes les mesures appropriées soient prises en France pour lutter contre l'intolérance fondée sur la religion ». 


https://www.valeursactuelles.com/societ ... ans-127637

[fleur2jasmin]

Cela dit on est complètement hors sujet pour le coup, j’arrête là sur ce topic.

Si vous souhaitez continuer la discussion sur Islam, Islamophobie blablabla il y a d’autres fil ouverts déjà dédiés à ces sujets.

[oups]

Cela dit on est complètement hors sujet pour le coup, j’arrête là sur ce topic.

Si vous souhaitez continuer la discussion sur Islam, Islamophobie blablabla il y a d’autres fil ouverts déjà dédiés à ces sujets.

Voilà ne pas livrer un juif qu’on connaît ( ni d’Adam ni d’Eve n’a rien à voir avec la religion , c’est juste le GPS de la mob qui était hs ..Et pis zut ,zont qu’a avoir des noms normaux et des habitudes alimentaires normales ces gens .Déjà qui se baladent avec d’improbables petits chapeaux qui couvrent même pas les genoux

[da capo]

''Alors qu’en parallèle l’Islamophobie (=haine/rejet des Musulmans) en France n’est pas reconnu comme étant un délit ''


Non F2J ! L'islamophobie n'est pas la haine ni le rejet, mais la CRAINTE de l'islam.

La crainte n'est pas, ne sera jamais un délit et prétendre qu'on l'institutionnalise ou qu'on l'encourage (sic) fait partie d'un processus victimaire qui fait les choux gras des fondamentalistes.

Je trouve ce glissement sémantique assez grave, vu que le terme est employé à tout bout de champ et qu'il cache une réelle intention politique.

Une trentaine d’ONG attaque la France pour avoir “enraciné l'islamophobie et la discrimination à l'égard des musulmans”


Une plainte a été déposée au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies (CDH), à l’encontre de la France, à cause de son soutien à la diffusion de caricatures de Mahomet et de la loi contre les séparatismes.


C’est une véritable « coalition mondiale ». Exactement trente-six ONG issues de treize pays différents ont soumis « une plainte médico-légale » au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies (CDH). Le pays visé n’est autre que la France, il lui est reproché d’avoir enraciné « l'islamophobie et la discrimination contre les musulmans », apprend-on dans un communiqué relayé ce mardi 18 janvier par l’organisation indépendante CAGE, qui fait partie des signataires.


Des « caricatures dégradantes »
La raison ? « La plainte souligne que les actions du gouvernement français ont tacitement soutenu la publication de caricatures dégradantes dépeignant le Prophète (que la paix soit sur lui) et pour la promulgation d'un éventail de politiques d'Etat islamophobes », est-il écrit. Les ONG font référence au soutien d’Emmanuel Macron à la diffusion des caricatures de Mahomet lors de l’hommage à Samuel Paty - le professeur décapité par un terroriste pour avoir montré ces dessins à ses élèves. Le projet de loi contre les séparatismes, qui compte lutter contre l’islamisme en France, est aussi visé. La plainte aurait rassemblé des témoignages de cas de discrimination afin de prouver « comment la France a exploité la peur et les préjugés ».
L’un des signataires, Feroze Boda issu de l'Association des avocats musulmans, a déclaré : « Ces politiques sont non seulement contre-productives, mais elles sont sujettes à des abus (…) tout en étant complètement déconnectées de la réalité », relate le communiqué. Un autre, le directeur de CAGE, Mohammad Rabbani, a estimé que la « France a connu des niveaux choquants d'islamophobie », précipitant « la fermeture de mosquées, d'écoles musulmanes, d'organisations caritatives dirigées par des musulmans et d'organisations de la société civile ». Il a ajouté : « La France ne peut pas être autorisée à enfreindre si ouvertement ses obligations en matière de droits internationaux, et pourtant se présenter comme la terre de 'liberté, égalité, fraternité'. »

D’après le communiqué des ONG, ces « actions violent la dignité et les droits fondamentaux des musulmans ». Par conséquent, elles réclament au CDH que « la France promulgue ou abroge (…) une législation visant à interdire de nouvelles discriminations » et à ce que « toutes les mesures appropriées soient prises en France pour lutter contre l'intolérance fondée sur la religion ». 


https://www.valeursactuelles.com/societ ... ans-127637

Merci F2J pour cet extrait.
On y retrouve à la fois le processus victimaire et l'intention politique que j'évoquais plus haut, n'est-ce pas ?