Protectionnisme: notre seul espoir?

[gare au gorille]

Et on a perdu ces jobs parce qu'on a perdu toujours plus de compétitivité.
L'économie c'est avant tout une compétition.
Une compétition à l'intérieur du pays entre les entreprises locales et une compétition à l'échelle de l'Europe et du monde pour attirer les entreprises.

Pourquoi Macron se démène-t-il pour attirer des entreprises en France, d'après toi ?

Le protectionnisme, c'est vouloir refuser la compétition. Sauf que ce n'est pas possible de la refuser.

Le protectionnisme c'est le refus du moins disant, le refus de la hausse des inégalités, le refus de la misère.



Le salaire net des suisses est quand même 4 fois supérieure au notre, ils exportent ils importent , ils sont toujours dans la concurence, avec le protectionnisme ils fond simplement le choix de produire eux même TOUT ce qu'ils peuvent produire eux même.

Tout à fait. Je pense même que le protectionnisme sera l'avenir de la planète, le seul moyen de permettre à chaque pays de sauvegarder un tissu de production locale ou nationale et de remettre de l'activité devant la porte de chacun au lieu d'exploser le cout du social pour compenser comme nous sommes en train de le faire.

[oldeagle]

Il faut taxer tous les produits qui viennent hors de France et de l'UE. Les produits chinois par exemple. Et les produits américains.
Il faut relocaliser les productions.
Et si les Chinois veulent investir en France, on leur dit oui à la seule condition qu'il fasse un transfert de technologie !
Fini la naïveté !

Tu as vu tout ce qui est fabriqué aujourd'hui en Chine ?
Si demain tu mets des droits de douane élevés sur tous les produits chinois mais as-tu conscience que tu diminues brutalement le pouvoir d'achat des français et d'abord des plus modestes qui achètent au moins cher et donc souvent le made in China ?

Si on devait refabriquer en France avec les salaires français et les charges françaises sur les entreprises, la plupart des français ne pourraient plus acheter grand chose.

Justement, il faut arrêter de fabriquer en Chine.
Il faut naturellement mettre des droits de douane élevés pour tous les produits or UE (pas que les Chinois) pour que ces produits soient plus cher et inciter les français à acheter Made In France.
Le pouvoir d'achat, c'est une vue de l'esprit.
Déjà, si on taxe les produits venant de chine, ils couteront plus cher, mais en même temps la stratégie est de supprimer les charges salariales et patronales qui pèsent sur les salaires. On augmente le temps de travail pour être plus compétitif.
Ensuite, on met tout le made in France avec une TVA à 5 % pour baisser les prix et ne pas impacter le pouvoir d'achat des français.
D'ailleurs en supprimant les salariales, cela augmente de manière mathématique et spectaculaire le salaire des français !
Il faut arrêter ta naïveté, Victor !

Tu dois réfléchir ! Il est évident que d'acheter un produit fabriquer localement rejette moins de CO2 que celui qui est fabriqué à l'autre bout du monde ! Si demain, la Chine fabrique propre, et transporte propre. Je dirai, ok pour lever les droits de douanes. Mais tant que les marchandises seront transportées par tanker pollueurs, alors, il faudra taxer, triple surtaxer ces produits là au nom de la protection de l'environnement et de la lutte contre les gaz à effet de serre !

[oldeagle]

Ben voyons. On voit bien avec les Suisses et leur protectionnisme intelligent il suffit de regarder tous les conflits qu'ils déclenchent et ne parlons pas de la guerre. Ces gens sont carrément des criminels à vouloir ainsi défendre leurs propres moyens de production.
T'en as encore beaucoup des idées préconçues, du prêt à penser mal assimilé à nous pondre monsieur Victor ?

Elle est bien bonne la Suisse !
Petit pays, paradis fiscal où viennent se planquer des exilés fiscaux, c'est ça ton modèle pour la France, t'as pas honte ?
Pays qui a récupéré l'or que les nazis avaient volé dans toute l'Europe et principalement chez les juifs qu'ils ont massacrés.
Voilà un beau modèle qui cadre bien avec les valeurs pourries du RN !

Mais, je suis pour que la France devienne un paradis fiscale !
Il ne t'a pas échappé que la Suisse a levé le secret bancaire pour permettre justement au fisc français de traquer les exilés fiscaux qui ont placé leurs frics dans les banques helvétiques.

Donc, tu racontes n'importe quoi, une fois de plus !

[oldeagle]

Je te confirme que quand je parle de protectionnisme c'est surtout vis à vis des pays de l'UE, le pire c'est qu'on paie des impôts pour financer le développement de tous ces pays qui nous ruine.

Pas du tout.
Ce qui ruine la France, ce n'est pas sa cotisation à l'UE mais son modèle social.
On est champion toute catégorie de la dépense sociale.

Oui, tu as raison Victor. Mais sais tu que la première mesure sociale, c'est le travail ?
Or, si il n'y a plus de travail, il y a du chômage. Ce qui oblige l'état à verser des allocations, aides en tout genre, etc...
Cela plombe les finances de l'Etat.

Si il y avait plus d'entreprise. Si il n'y avait pas eu de délocalisations dans les années 80-2000, on aurait moins de chômage et le social nous couterait moins cher, puisque le social est le travail !

Il nous faudrait plus d'entreprises, plus d'industries qui s'installent en France et qui créent de l'emploi. Plus il y aura des gens au travail, moins il y aura de dépenses sociales ! Logique !

Donc la meilleure des politiques sociales, c'est la réindustrialisation de la France ! Tout découle de là.

[oldeagle]

L'augmentation des prix serait compensée par moins de chômage et des salaires plus élevés, surtout la petite perte de pouvoir d'achat allant dans les caisses de l'Etat pourra toujours être redistribué notamment en baissant d'autres impôts.

Déjà que l'on a énormément de mal à exporter car on est trop cher et toi tu veux augmenter les salaires ..

Je suis désolé mais ton idée de protectionnisme ne tient absolument pas la route.

Mais on peut augmenter les salaires mécaniquement, en supprimant les charges sociales ! Si tu fais cela pour les gens payés au SMIC, ils touchent actuellement 1200 euros nets. Tu supprimes toutes les charges, ils toucheront le brut, soit 1500 euros ! Tu leur fais gagner 300 euros de pouvoir d'achat ! C'est tout bénéf ! Et pour le patron, tu lui supprimes les charges patronales, ça lui donne une capacité d'investissement !

Donc, oui, il faut en même temps taxer les produits qui viennent d'ailleurs, et y mettre une TVA sociale dessus en plus, et dans le même temps supprimer les charges salariales et patronales qui pèsent sur les salaires !

Tu mets en place dans chaque entreprises des systèmes de compte épargne temps, de prime et de participations aux bénéfices, et là tu fais gagner encore du pouvoir d'achat aux français.

Donc le soit disant problème de pouvoir d'achat des français que tu évoques, c'est un faux problème.
Tu es aveuglée par ton idéologie ultra-libérale anti-nation !

[oldeagle]

Le système social français (moisi jesuis d'accord) permet avant tout de compenser la baisse de revenu des catégories qui ont vu leurs jobs partir en Chine et en Europe de l'Est.

Et on a perdu ces jobs parce qu'on a perdu toujours plus de compétitivité.
L'économie c'est avant tout une compétition.
Une compétition à l'intérieur du pays entre les entreprises locales et une compétition à l'échelle de l'Europe et du monde pour attirer les entreprises.

Pourquoi Macron se démène-t-il pour attirer des entreprises en France, d'après toi ?

Le protectionnisme, c'est vouloir refuser la compétition. Sauf que ce n'est pas possible de la refuser.

Faux ! Le protectionnisme, c'est protéger nos emplois ! Cela a très bien marché avec Trump aux USA ! Il a réussi à baisser le chômage à 3,6 %
Le protectionnisme a du bon, parce que être protectionniste, c'est être écolo, puisqu'on consomme localement !
Etre mondialiste c'est être pollueur, puisqu'on achète des produits qui viennent du monde entier. Donc combien de CO2 rejeter pour faire venir ces produits jusque chez nous ?

[oldeagle]

Donc si je comprend bien les humanistes pro mondialisation et immigration sont par contre totalement contre une hausse du salaire des gueux ?

C'est de la macro-économie de base.
Si l'augmentation des salaires est supérieure au gain de productivité .. on prend un très gros risque. Surtout pour un pays comme la France qui a le coût du travail horaire le plus élevé d'Europe.

On aurait des salaires faibles, on aurait une marge de manœuvre. Mais aujourd'hui, il faut regarder la réalité en face. On n'a aucune marge de manœuvre sur les salaires.

Si le gouvernement a décidé d'augmenter au minimum le SMIC, ce n'est pas pour emmerder les smicards (qui sont aussi des électeurs) mais tout simplement parce que nos coûts de production sont déjà bien trop élevés.

Augmenter le smic sans supprimer les charges est une hérésie. Chaque fois qu'on augmente le smic, ça crée du chômage. Il faut arrêter de l'augmenter et prendre des mesures radicales de suppressions des charges salariales et patronales !

[capochef99]

Eh oui, j'ai voté pour le protectionnisme !!!
Pourquoi ?
Depuis trois jours j'observe le mouvement " Génération identitaire " et ce que ces jeunes font à la frontière, le travail que devraient faire nos forces de l'ordre, et DARMANIN veut les mettre en prison, et de mes 75 ans, je me suis demandé ce que j'allais répondre à mes enfants, mes petits enfants ????
L'U E doit, à toutes ses frontières, faire ce que DARMANIN reproche à ce groupe, et lui veut les mettre en prison, et si l'un de mes enfants était dans " Génération identitaire " je ne pourrais pas être comme DARMANIN, au contraire, ce que ces jeunes font à la place de nos forces de l'ordre, doit être fait sur toutes les frontières de l'U E !!!!!
La France verse des sommes énormes à l'Algérie, le Maroc, la Tunisie et la Turquie, pour s'éviter ce qui se passe à nos frontières, et toutes les routes des Alpes Maritimes , arrière pays compris , commencent à voir fleurir des bidons-villes avec nos forces de l'ordre qui font semblant de ne rien voir, et ce qui arrive avec tous les commerces fermés, le chômage qui commence à enfler, et E MACRON qui nous la joue un pas en avant et deux en arrière pour nous faire croire qu'il réfléchit, et ceci multiplié par 27, me laisse imaginer ce qui va se passer avec ces bidons-villes !!!!!

[Victor]

Non, les salaires chinois augmentent vite.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que la compétitivité est la chose la plus importante.
Tous les pays qui ont des problèmes économiques, c'est parce qu'ils ont des problèmes de compétitivité.
Si on a une industrie qui produit du moyen de gamme, on ne peut pas le produire avec des coûts élevés. Protectionnisme ou pas protectionnisme.
Le protectionnisme c'est un cautère sur une jambe de bois !
Le protectionnisme ne va en rien servir à améliorer notre compétitivité.
Au contraire. On va se croire protégés ! Et les types comme toi vont dire, "on est protégé, on peut encore augmenter nos salaires" ..
Et on perdra encore plus de compétitivité. Tant et si bien qu'à la fin, nos produits made in France, seront totalement invendables à l'étranger (car en plus ils seront impactés par des droits de douane en réaction aux nôtres).

Airbus quittera la France et même les industries de luxe le quitteront.
Pour produire en France, il faut que des capitaux choisissent la France et investissent en France.

Est-ce que Bridgestone reviendra en France si la France choisit le protectionnisme ?
Non, pas du tout. Au contraire. Quel sera l'intérêt pour Bridgestone de produire en France, des pneus très chers à cause de salaires encore plus élevés qui ne trouveront pas acheteurs ailleurs en Europe ou dans le monde (à cause des droits de douane appliqués sur les produits made in France) ?

Aux USA justement les fabricants de pneus sont restés car ya des taxes douanières.

Tu ne peux pas comparer le marché américain avec le marché français.
Le marché américain, il faut le comparer avec le marché UE.

Quand un fabricant de pneus s'installent aux USA c'est pour couvrir l'ensemble du marché américain pas uniquement celui d'un seul état américain.

Est-ce que tu comprends mieux, maintenant, que ton idée d'un protectionnisme franco-français est terriblement déphasée de la réalité économique du monde ?

Encore une fois, regarde le brexit. Penses-tu vraiment qu'un brexit no deal était possible ?

C'est à dire un brexit avec du protectionnisme et des droits de douane entre la GB et l'UE ?

Pourquoi finalement, c'est un brexit avec deal qui a été signé ?

[Mickey]

Pourquoi finalement, c'est un brexit avec deal qui a été signé ?

Parce que les membres de L'UE n'ont rien dans le froc, dois je te rappeler que les anglais avaient posé comme condition préalable à toute négociation, l'absence de droit de douane. Ce qu'ils auront finalement obtenus.

[oldeagle]

Aux USA justement les fabricants de pneus sont restés car ya des taxes douanières.

Tu ne peux pas comparer le marché américain avec le marché français.
Le marché américain, il faut le comparer avec le marché UE.

Quand un fabricant de pneus s'installent aux USA c'est pour couvrir l'ensemble du marché américain pas uniquement celui d'un seul état américain.

Est-ce que tu comprends mieux, maintenant, que ton idée d'un protectionnisme franco-français est terriblement déphasée de la réalité économique du monde ?

Encore une fois, regarde le brexit. Penses-tu vraiment qu'un brexit no deal était possible ?

C'est à dire un brexit avec du protectionnisme et des droits de douane entre la GB et l'UE ?

Pourquoi finalement, c'est un brexit avec deal qui a été signé ?

L'UE est candide. Elle ouvre ses frontières à tout va. Elle est dans l'angélisme. On se fait piquer nos industries et technologies par les chinois, on laisse rentrer les marchandises sans les taxer sur le territoire européen, mais quand nous, européen, on exporte, on se fait taxer ! Faut arrêter la naïveté !

Donc oui, il faut mettre des mesures protectionnistes en France et en Europe pour nous protéger.
Le Brexit ? L'avenir nous dira si ils ont eu raison ou tort de partir.

Mais l'Europe n'a pas tiré les leçons du brexite. Est-ce que la commission de Bruxelles se remet en cause ?
S'est-elle posé la question de pourquoi le RU s'en est allé ? Et si elle s'est posée la question qu'est ce qu'elle compte faire pour éviter que d'autres ne parte ?

Je ne crois absolument pas qu'elle se soit posée la question. L'UE est dans son idéologie ultra libérale.
Il faut créer un electrochoc pour changer l'Europe.
Et pour créer cette életrochoc on propose à ceux qui ont des griefs contre Bruxelles, d'activer avec nous, au même moment l'article 50 de la constitution !

[Victor]

Pourquoi finalement, c'est un brexit avec deal qui a été signé ?

Parce que les membres de L'UE n'ont rien dans le froc, dois je te rappeler que les anglais avaient posé comme condition préalable à toute négociation, l'absence de droit de douane. Ce qu'ils auront finalement obtenus.

C'est parce que les économies britannique et européenne sont intimement liées depuis des décennies.

Mettre des droits de douane entre la GB et l'UE cela aurait été comme mettre des droits de douane entre les différents états américains.

On a tout un tas de forumeurs qui nous expliquent que trump a fait du protectionnisme.
Mais a-t-il mis le moindre droit de douane entre chaque état américain ?
Absolument pas.

Mais par contre, ces mêmes pro-protectionnismes veulent mettre des droits de douane entre les pays de l'UE en prenant trump comme modèle !!

que dire, si ce n'est que c'est du grand n'importe quoi.

[sous chien]

C'est de la macro-économie de base.
Si l'augmentation des salaires est supérieure au gain de productivité .. on prend un très gros risque. Surtout pour un pays comme la France qui a le coût du travail horaire le plus élevé d'Europe.

On aurait des salaires faibles, on aurait une marge de manœuvre. Mais aujourd'hui, il faut regarder la réalité en face. On n'a aucune marge de manœuvre sur les salaires.

Si le gouvernement a décidé d'augmenter au minimum le SMIC, ce n'est pas pour emmerder les smicards (qui sont aussi des électeurs) mais tout simplement parce que nos coûts de production sont déjà bien trop élevés.

Augmenter le smic sans supprimer les charges est une hérésie. Chaque fois qu'on augmente le smic, ça crée du chômage. Il faut arrêter de l'augmenter et prendre des mesures radicales de suppressions des charges salariales et patronales !

J'ai jamais compris l'histoire du SMIC, des 35 heures, mon père travaillait à l'heure, au plus tu travailles au plus tu gagnes, et moi j'avais pas l'oeil vissé sur la montre, par contre faudrait prévoir un truc quand on est bon pour la casse, parce que certains boulots usent plus que d'autres.
40 heures/semaine est une charge de travail normale donc un temps de travail légal logique, sans compter des heures de travail supplémentaires défiscalisées non obligatoires, parce que les gens sont pas des robots !
Ensuite une formation continue tout le long de sa vie c'est bien, genre Birkbeck College mais avec des métiers manuels en plus et généralisés à toute la France, et en plus une loi qui évite de virer les gens à 50 ans quand on veut instaurer la retraite à 67 ans est vaguement logique
J'ai jamais cru que le travail était un gâteau à partager en tranches, au plus les gens travaillent au plus le gâteau augmente de volume, si on travaille moins le gâteau diminue, et se partager des miettes de gâteau ça fait manger personne !
Ensuite enlever 15 strates de fonctionnaires qui font doublon ou pire c'est bien : Etat, départements et communautés de communes avec une "mairie de secteur" pour pas avoir à faire 100 kms pour aller à la Mairie c'est largement suffisant !
J'aime bien Normandie, Bretagne, etc., c'est joli mais ça sert à rien, soit on est un Etat fédéral, soit un Etat centralisé, mais pas les deux en même temps, ça sert juste à dépenser de l'argent et on est pas l'Union Soviétique où tout le monde est fonctionnaire !

[scorpion3917]

je ne peux voter oui ou non. C est trop tranché. Il faut une certaine dose de protectionnisme, évidemment qu on ne va pas tout déléguer aux autres mais nous avons aussi besoin des autres dans un monde d'échange et de partage.

[sous chien]

Pourquoi finalement, c'est un brexit avec deal qui a été signé ?

Parce que les membres de L'UE n'ont rien dans le froc, dois je te rappeler que les anglais avaient posé comme condition préalable à toute négociation, l'absence de droit de douane. Ce qu'ils auront finalement obtenus.

Je vois pas pourquoi les anglais auraient des accords différents à celui du Brésil ou je ne sais quel pays avec lesquels on a des accords commerciaux, ils sont à trois pas de la France et font beaucoup de commerce avec nous !