La Constitution de la Cinquième République !

[sous chien]

J'ai rien à laver, j'ai pas l'oeil dans le rétroviseur, le passé est passé on revient pas dessus, j'ai l'oeil sur le futur et le Chef de l'Etat concentre trop de responsabilités pour un seul homme, c'est une trop grosse charge qui fausse en partie le jugement, Macron avec l'esprit plus au calme ferait un meilleur travail avec de meilleurs résultats pour le pays !

[papibilou]

Veut-on un régime présidentiel ou un régime parlementaire ?
Si on veut un régime présidentiel , comme celui que l'on a, c'est-à-dire un régime dans lequel un président élu a des pouvoirs très étendus, on ne change rien.
Si lon veut un régime présidentiel avec moins de pouvoirs centralisés, on peut accroître les pouvoirs des régions comme ceux des landers allemands. Et on peut aussi passer à la proportionnelle . La proportionnelle pouvant aller de 20% ( ce que souhaitaient Macron et Bayrou) à l'intégrale qui permet une plus équitable représentation des votants mais génère souvent une forte instabilité.

Bref, ce sont les principes qui font la constitution.
Par exemple il faut peut-être choisir entre un risque d'instabilité et la proportionnelle intégrale.
Si on choisit la proportionnelle, il faut déterminer la zone du vote, par exemple les départements ou les régions.

Il y a un système parlementaire au Royaume-Uni sans Lander, ça n'a rien à voir, il n'y a pas vraiment de grandes régions, l'Angleterre compte environ 55 millions d'habitants et l'Ecosse environ 5 millions, ça fait pas un Etat fédéral et il n'y a pas de "Lander" en Angleterre ! Et je me passe d'un Bourbon sur le trône !!!

Et la proportionnelle donne un système sans majorité, en 2017 on avait Macron, Le Pen, Fillon, Mélenchon à 20% ça fait 80% plus quatre miettes de partis en brioches, on gouverne comment le pays

Je n'ai pas parlé du Royaume-Uni.
Je suis plutôt d'accord sur la proportionnelle, mais vous parlez de la proportionnelle intégrale. Si on a le système actuel et 20 % de proportionnelle, on peut penser que l'on conserve une certaine stabilité. A noter que vous évoquez les chiffres de la présidentielle pas des législatives.

[Victor]

Notre système présidentiel place le président au-dessus des partis politiques. On l'a bien vu avec Macron qui n'avait aucun parti et qui a créé un parti politique ou plutôt une machine électorale rien que pour lui faire gagner la présidentielle.

Un régime parlementaire serait en quelque sorte le retour des partis politiques. Le régime des partis comme disait le grand Charles.

[sous chien]

Je pense à un système à l'anglaise depuis très longtemps, une Assemblée Nationale composée de 577 députés élus au suffrage universel direct selon le scrutin uninominal majoritaire à un tour, avec un député par circonscription pour pas tout bouleverser, c'est super, ça fait environ trois grands partis et ça élimine les groupuscules farfelus que franchement je m'en passe, tout en gardant des mini-groupes pour pas faire dictature, et avec un vote obligatoire pour chaque majeur, celui qui s'abstient souvent c'est celui qui veut aller à la pêche, quand on est dans le bureau de vote c'est rarement pour voter blanc !
Ensuite pas de roi bien sur, et un président potiche si ça fait plaisir.

Le chef de la majorité ou de la coalition devenant Chef de l'Etat et c'est très bien, c'est plus simple !

[danielle49]

Vu la situation économique, sociale, et sanitaire du pays, il semblerait, sans faire preuve de pessimisme, que la "constitution de la Vème république" n'est pas au mieux ?

[patbill]

bonsoir, je suis Candide en la matière, j'ai pas fait Sciences Po

mais la question est pertinente , après la 1ère, ... jusqu'à la 5ème République, il y a nécessairement une 6ème ou autre chose, et les circonstances économiques et politiques sont réunies

De Gaulle a inauguré une nouvelle ère politique, dans le prolongement certes des précédentes constitutions, mais c'était bien dans le contexte d'une guerre mondiale,

or cette "guerre" sanitaire ouvre bien des questionnements dans notre hexagone et notre environnement géographique, économique et politique

j'espère que ce sujet ne sera pas pollué, ce dont je doute hélas

n'hésitez pas à me reprendre si je dis des bêtises, c'est ma spécialité et je ne demande qu'à apprendre

[Victor]

Je pense à un système à l'anglaise depuis très longtemps, une Assemblée Nationale composée de 577 députés élus au suffrage universel direct selon le scrutin uninominal majoritaire à un tour, avec un député par circonscription pour pas tout bouleverser, c'est super, ça fait environ trois grands partis et ça élimine les groupuscules farfelus que franchement je m'en passe, tout en gardant des mini-groupes pour pas faire dictature, et avec un vote obligatoire pour chaque majeur, celui qui s'abstient souvent c'est celui qui veut aller à la pêche, quand on est dans le bureau de vote c'est rarement pour voter blanc !
Ensuite pas de roi bien sur, et un président potiche si ça fait plaisir.

Le chef de la majorité ou de la coalition devenant Chef de l'Etat et c'est très bien, c'est plus simple !

Pourquoi pas. Mais je ne vois pas pourquoi tu exclus le roi.
Quitte à copier le modèle anglais, autant le copier complètement !

[mic43121]

Il y a un système parlementaire au Royaume-Uni sans Lander, ça n'a rien à voir, il n'y a pas vraiment de grandes régions, l'Angleterre compte environ 55 millions d'habitants et l'Ecosse environ 5 millions, ça fait pas un Etat fédéral et il n'y a pas de "Lander" en Angleterre ! Et je me passe d'un Bourbon sur le trône !!!

Et la proportionnelle donne un système sans majorité, en 2017 on avait Macron, Le Pen, Fillon, Mélenchon à 20% ça fait 80% plus quatre miettes de partis en brioches, on gouverne comment le pays

Et bien pourquoi pas un Bourbon sur le trône ?
Historiquement on a quand même commis un crime de régicide.
Donc je ne serais pas opposé à un retour de la monarchie (monarchie constitutionnelle bien entendu), un peu comme la plupart de nos voisins.
Au moins, cela permettrait de laver un peu la tâche dans notre histoire que représente la révolution française et toute cette terreur et tous les génocides commis en Vendée et en Bretagne.

Et royaliste en plus ..

[vivarais]

Je pense à un système à l'anglaise depuis très longtemps, une Assemblée Nationale composée de 577 députés élus au suffrage universel direct selon le scrutin uninominal majoritaire à un tour, avec un député par circonscription pour pas tout bouleverser, c'est super, ça fait environ trois grands partis et ça élimine les groupuscules farfelus que franchement je m'en passe, tout en gardant des mini-groupes pour pas faire dictature, et avec un vote obligatoire pour chaque majeur, celui qui s'abstient souvent c'est celui qui veut aller à la pêche, quand on est dans le bureau de vote c'est rarement pour voter blanc !
Ensuite pas de roi bien sur, et un président potiche si ça fait plaisir.

Le chef de la majorité ou de la coalition devenant Chef de l'Etat et c'est très bien, c'est plus simple !

Pourquoi pas. Mais je ne vois pas pourquoi tu exclus le roi.
Quitte à copier le modèle anglais, autant le copier complètement !

parce c'est que font tous les autre pays
qui est le president de l'allemagne , mais qui gouverne merkel
idem en italie
et tous le spays qui eux ont un roi à vie , ceux ci ne gouvernent pas 'ils sont un symbole"
ce ne sont que des fusibles qui ont la possibilité de dissoudre un gouvernement en cas de dérapage

[scorpion3917]

la constitution fait du PR un roi qui a tous les pouvoirs.
C est le pire des dangers pour une démocratie.

[vivarais]

la constitution fait du PR un roi qui a tous les pouvoirs.
C est le pire des dangers pour une démocratie.

au depart , il n'a aucun pouvoir lui aussi à part dissoudre le gouvernement et l'assemblée
c'est logiquement le premier ministre qui gouverne come dans les autres pays
mais depuis sarkosy cela à dérapé

[patbill]

la constitution fait du PR un roi qui a tous les pouvoirs.
C est le pire des dangers pour une démocratie.

pas faux, mais on ne peut pas lui couper la tête

[scorpion3917]

la constitution fait du PR un roi qui a tous les pouvoirs.
C est le pire des dangers pour une démocratie.

pas faux, mais on ne peut pas lui couper la tête

Bien sûr mais ce pouvoir s'exerce jusque dans l'hémicycle de l A N. Ce qui est encore plus embarrassant.

[sous chien]

Il y a un système parlementaire au Royaume-Uni sans Lander, ça n'a rien à voir, il n'y a pas vraiment de grandes régions, l'Angleterre compte environ 55 millions d'habitants et l'Ecosse environ 5 millions, ça fait pas un Etat fédéral et il n'y a pas de "Lander" en Angleterre ! Et je me passe d'un Bourbon sur le trône !!!

Et la proportionnelle donne un système sans majorité, en 2017 on avait Macron, Le Pen, Fillon, Mélenchon à 20% ça fait 80% plus quatre miettes de partis en brioches, on gouverne comment le pays

Je n'ai pas parlé du Royaume-Uni.
Je suis plutôt d'accord sur la proportionnelle, mais vous parlez de la proportionnelle intégrale. Si on a le système actuel et 20 % de proportionnelle, on peut penser que l'on conserve une certaine stabilité. A noter que vous évoquez les chiffres de la présidentielle pas des législatives.

Il est évident que si Fillon sans son histoire serait devenu président il aurait eu la majorité, les gens votent pas pour avoir une cohabitation, les français sont pas cons quoi qu'on en pense, le président doit avoir la majorité à l'Assemblée pour que ça marche, les gens veulent pas d'un système bloqué, et même si on met les législatives avant les présidentielles, le président correspondra à la majorité de l'Assemblée pour que le machin fonctionne, tous les peuples veulent avoir un système qui fonctionne, et là on peut raconter ce qu'on veut, ça marche pas et quoi qu'il arrive le peuple fera ce qu'il faut pour que ça marche, peu importe comment, quand vous avez le ventre vide vous comprenez vite que vous avez rien à perdre, c'est pas un grand secret et y a rien à y faire, un type ça a des gosses qui mangent pas de l'air !

[scorpion3917]

Je n'ai pas parlé du Royaume-Uni.
Je suis plutôt d'accord sur la proportionnelle, mais vous parlez de la proportionnelle intégrale. Si on a le système actuel et 20 % de proportionnelle, on peut penser que l'on conserve une certaine stabilité. A noter que vous évoquez les chiffres de la présidentielle pas des législatives.

Il est évident que si Fillon sans son histoire serait devenu président il aurait eu la majorité, les gens votent pas pour avoir une cohabitation, les français sont pas cons quoi qu'on en pense, le président doit avoir la majorité à l'Assemblée pour que ça marche, les gens veulent pas d'un système bloqué, et même si on met les législatives avant les présidentielles, le président correspondra à la majorité de l'Assemblée pour que le machin fonctionne, tous les peuples veulent avoir un système qui fonctionne, et là on peut raconter ce qu'on veut, ça marche pas et quoi qu'il arrive le peuple fera ce qu'il faut pour que ça marche, peu importe comment, quand vous avez le ventre vide vous comprenez vite que vous avez rien à perdre, c'est pas un grand secret et y a rien à y faire, un type ça a des gosses qui mangent pas de l'air !

La majorité, oui mais laquelle ?
On a 350 playmobils à l' A N issus de 25 % de votants pour cette "majorité", tu trouves que c'est normal ?