L'IHU communique toujours ... envers et contre tous

[AAAgora]

.
Si, vous n'êtes pas vendu à qui que ce soit, car vous n'avez rien à vendre, vous n'aurez jamais droit à aucune récompense.

Non mais sérieux Agora je vous posait la question car cela m'intéresse de comprendre comme dans votre "schéma mental" vous arrivez à intégrer ceci ... et là une nouvelle fois vous partez dans vos propos immatures e petit concierge.

Donc je vous le redemande (je sais que vous essayez de vous débiner) mais comment justifiez-vous que les travaux de Raoult soient présentés dans les universités comme l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire, du niveau zéro de l'analyse mathématique ou (ou choix) du summum de l'arnaque intellectuelle .
Tous les universitaires sont des vendus ? des cons qui ne comprennent rien à rien contrairement à Lotus et à vous ?
Ou alors tout ce qu'on démontre en mathématiques n'a pas de sens et ne serait que de la propagande ?

.
Pas dans LES universités, mais dans VOTRE université, car avec votre position vis à vis de Raoult il serait étonnant que vous puissiez vous en priver.
C'est votre contribution à la lutte contre la Covid, car après votre intervention dans un amphi les contaminations vont baisser.

[lotus95]

Il n'y a rien qui se dise sur ce fil que vous ne pourriez trouver vous-même ; le tout est de prendre le temps, savoir chercher et lire ...
le monde serait t-il à ce point devenu fainéant et ignare que l'on nomme expert ceux qui prennent la peine de comprendre les choses ?

C'est bien gentil de dire "je ne sais pas" mais dans le cadre d'une épidémie dont vous ou l'un de vos proches peut être victime, la réflexion n'est pas à remettre à la saint glin glin ... et sacraliser la science et la médecine au point où vous le faites, ça revient à dire que vous ne savez pas changer une ampoule parce que vous n'êtes pas électricien ... si vous voyez ce que je veux dire

Donc je ne suis pas experte, mais je me soigne ...

C'est un bon début de reconnaître votre non- expertise.

pourquoi un bon début ? ça a toujours été, c'est vous qui vous faites des idées fausses et confondez faits et opinions, ou vérités et valeurs humaines.
comme d'autres, cela dit ... qui choisissent de parler de l'intervenant plutôt que du fond du sujet

[lotus95]

ça n'a rien à voir avec ce que je veux entendre ou pas ... ça a à voir avec le bon sens et l'éthique médicale
Dans tous les métiers, il y a des bons et des mauvais ; un médecin qui se limite à donner du paracétamol pour faire baisser la fièvre, ce n'est pas un médecin qui respecte son serment, soit par incompétence, soit par peur du CDOM .. parce que la fièvre est le signe d'un organisme qui se défend, et sauf extrêmes, il n'y a pas lieu de la baisser.

Une pneumonie est une pneumonie, qu'elle soit causée par le covid ou non ; et dans le cas d'une source bactérienne, il ne faut pas sortir de Saint Cyr pour savoir que des antibiotiques peuvent aider , certains médecins savent que certains antibiotiques ont une action antivirale, d'autres restent dans le carcan des théories figées.

Le serment d'Hippocrate dit précisément qu'un médecin a le devoir de tout faire pour soigner ; le médecin connait son patient, lui prescrit les examens qui vont bien pour vérifier s'il n'a pas de contre-indications à un traitement ... c'est ce qui a toujours été fait à l'IHU, on voit mal pourquoi des médecins de ville ne pourraient pas en faire autant.

Tous tes posts vont dans la même direction, faire prévaloir la recherche sur l'exercice de la médecine ... dans le contexte d'une épidémie, ça n'a aucun sens

Certains antibiotiques ont une action antivirale. Mais ça n'a jamais été montré pour l'AZM, sauf in vitro.

Un médecin ne doit pas tout faire pour soigner, il doit avant tout le faire bien, et ne pas empirer pour rien l'état de ses patients. Donc donner un médicament potentiellement sans effet bénéfique mais avec des effets secondaires ça n'est pas respecter le serment d’Hippocrate.

Ce qui n'a aucun sens c'est de défendre bec et ongles des remèdes dont on n'a pas de preuve qu'il servent à quoi que ce soit, et de persister à dire qu'ils sont la solution et que c'est la meilleure méthode. Je rappelle qu'il y a des très très fortes chances pour que ni l'HCQ, ni l'AZM, ni un mélange des deux n'ait le moindre effet sur le COVID. Et tu ne prends jamais en compte cette éventualité ...

Le lobby pharma n'a en effet pas intérêt à reconnaitre que des antibiotiques puissent avoir des propriétés antivirales, ce serait bien moins lucratif que de développer de nouveaux médocs ou vaccins. Ce n'est donc pas demain la veille que des études approfondiront le sujet, ça n'empêche pas les médecins de constater sur le terrain
Il faut juste que tu arrêtes de les prendre pour des charlots ou de simples exécutants qui suivent bêtement des notices ; ils peuvent eux aussi se regrouper et mener des études observationnelles sur des médicaments dont ils connaissent bien les propriétés et les mécanismes d'action

Ton problème est que dans ton esprit, une maladie = un médicament ... c'est simpliste, certaines molécules sont multitâches et peuvent avoir plusieurs destinations ; et à partir du moment où elles ne sont pas toxiques et qu'il n'y a pas de contre-indication, rien n'empêche un médecin de prescrire ce qui lui semble cadrer le mieux avec les causes et symptômes d'une maladie, à défaut de tout autre traitement.

Pour le reste, ce n'est pas compliqué Mesoke, dans la mesure où l'unanimité est loin d'être la règle, tout repose sur le paramètre "confiance".
La quantité ne l'emporte pas sur la qualité : "ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison"
tes "très très fortes chances d'inefficacité" ne reposent que sur des études biaisées à frauduleuses, mais tu ne les lis pas ... alors comment se faire sa propre idée ? en fait, tu ne fais que répéter la propagande du lobby qui vise à mettre en avant certaines études en ignorant les autres

Les conflits d'intérêts sont rédhibitoires pour moi, j'estime que les scientifiques qui en sont bardés sont disqualifiés, quel que soit leur titre ;
J'accorde bien plus de crédit aux actions constructives et pragmatiques qu'au blabla, d'autant plus si elles sont menées par un expert mondial ; seuls des esprits tordus peuvent croire qu'on peut passer de l'excellence à la charlatannerie ... faut t-il en plus avoir quelque chose à y gagner

[lotus95]

Les deux guignols de la secte de Raoult (totalement incompétents en sciences comme par hasard) vivent en effet dans leur monde imaginaire peuplé de complots et de certitudes.
Lorsque je dis et redit que les études de Raoult sont présentées dans les universités comme un exemple de nullité totale contenant à peu près toutes les erreurs possibles ça devrait quand même faire réfléchir des gens un peu intelligents ... mais rien de rien chez eux ... ils en savent plus que les scientifiques spécialistes du sujet à priori ... ou alors tous les universitaire ou presque sont des cons ou sont vendu à Big Pharma ... c'est délirant

Aucune réaction de la part d'Agora ou de Lotus ?

Pourquoi voulez vous qu'on réagisse à vos litanies ? vous croyez qu'un mensonge ou une idiotie proférée des centaines de fois deviendra vérité ?

Ce n'est pas d'hier que le lobby pharma infiltre tout, de la fac de médecine au gouvernement en passant pas les hôpitaux et autorités sanitaires, donc si les universités ont décidé de se dévaloriser en dévoyant le savoir au profit d'une pensée unique, ce n'est certainement pas un signe d'intelligence ou d'ouverture ... d'autant plus en se concentrant sur des points de détail qui ne remettent pas en cause le résultat final.

[lotus95]

Soyez tolérante Lotus il n'est pas aussi intelligent que vous ... et c'est vrai que de votre coté tout vos posts ne vont pas dans la même direction , pas du tout

Détrompez vous, je pense au contraire que Mesoke est intelligent, il a en tout cas le mérite d'argumenter sur le fond du sujet sans hargne
Au fond, c'est plus une guerre de camps et de conceptions différentes de la médecine qu'une recherche de vérités
De mon côté, il n'y a pas de grandes chances que je renie mes valeurs au profit d'une science déshumanisée, c'est donc normal que j'aille toujours dans la même direction

[scorpion3917]

au nom de quoi un gouvernement interdit à un médecin de prescrire ce qu il estime nécessaire pour son patient ?
un médecin a fait des études et là on lui interdit de prescrire en son âme et conscience.
Cette dictature médicale n est le reflet en fait que d une autre, celle du fric et de l affairisme aidée en cela par un gvt au service de lobbys pharmaceutiques qui ont pris un tel pouvoir qu ils font la pluie et le beau temps.
Covid=peur, fric, profits, morts, mensonges, formatage des esprits, restriction de nos libertés, angoisses, misère, chômage.............

[Kelenner]

Non mais franchement, Raoult vous pensez que c’est qui au juste ? Vous croyez sérieusement qu’on peut arriver à cette position sans fricoter avec les labos, les pouvoirs publics, simplement comme un chevalier blanc de la médecine sans aucune arrière pensée personnelle ? Si vous croyez sérieusement des bêtises aussi insensées, alors effectivement ça explique bien des choses.

[chercheur]

Non mais sérieux Agora je vous posait la question car cela m'intéresse de comprendre comme dans votre "schéma mental" vous arrivez à intégrer ceci ... et là une nouvelle fois vous partez dans vos propos immatures e petit concierge.

Donc je vous le redemande (je sais que vous essayez de vous débiner) mais comment justifiez-vous que les travaux de Raoult soient présentés dans les universités comme l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire, du niveau zéro de l'analyse mathématique ou (ou choix) du summum de l'arnaque intellectuelle .
Tous les universitaires sont des vendus ? des cons qui ne comprennent rien à rien contrairement à Lotus et à vous ?
Ou alors tout ce qu'on démontre en mathématiques n'a pas de sens et ne serait que de la propagande ?

.
Pas dans LES universités, mais dans VOTRE université, car avec votre position vis à vis de Raoult il serait étonnant que vous puissiez vous en priver.
C'est votre contribution à la lutte contre la Covid, car après votre intervention dans un amphi les contaminations vont baisser.

Ah ... voilà voilà .... donc dans votre esprit cela ne viendrait que de moi, ce qui intellectuellement va vous rassurer.

Détrompez-vous donc cher Agora avec vos certitudes à deux balles (car je suppose que vous n'avez jamais mis les pieds dans une université donc qu'en savez-vous ?).

Ces études sont présentées dans quasiment TOUTES les universités (où des maths sont enseignées bien évidemment et des statistiques en particulier) tellement la communauté scientifique est affligée.

Je vous ai transmis par le passé un lien vers la SFDS (sociéte française de statistique) allant dans ce sens d’ailleurs.

Donc j'en reviens à ma question ...tous ces scientifiques qui affirment et démontrent que Raoult fait de la pseudo-science .... ce sont des nuls qui sont dans l’erreur car vous en savez plus qu'eux ?

[scorpion3917]

Non mais franchement, Raoult vous pensez que c’est qui au juste ? Vous croyez sérieusement qu’on peut arriver à cette position sans fricoter avec les labos, les pouvoirs publics, simplement comme un chevalier blanc de la médecine sans aucune arrière pensée personnelle ? Si vous croyez sérieusement des bêtises aussi insensées, alors effectivement ça explique bien des choses.

je m en fous de Raoult et les autre aussi qu on voit surtout sur les plateaux télé .
Ceux qui conspuent Raoult ne valent pas mieux finalement.
D accord sur rien, en contradiction permanente, sans parler des conflits d intérêts en tout genre avec les labos.
Quel mauvais spectacle que celui là.

[chercheur]

Aucune réaction de la part d'Agora ou de Lotus ?

Pourquoi voulez vous qu'on réagisse à vos litanies ? vous croyez qu'un mensonge ou une idiotie proférée des centaines de fois deviendra vérité ?

Ce n'est pas d'hier que le lobby pharma infiltre tout, de la fac de médecine au gouvernement en passant pas les hôpitaux et autorités sanitaires, donc si les universités ont décidé de se dévaloriser en dévoyant le savoir au profit d'une pensée unique, ce n'est certainement pas un signe d'intelligence ou d'ouverture ... d'autant plus en se concentrant sur des points de détail qui ne remettent pas en cause le résultat final.

Ah d'accord ... donc vous pour que intellectuellement votre monde imaginaire soit cohérent vous partez sur le fait que les universitaires sont plus ou moins tous vendus tous payés pour raconter des conneries face à un troupeau d'étudiants qui bien évidemment n’ont aucun esprit critique et ne se rendent pas compte de tous les mensonges qu'on leur enseigne

Dommage que des lumière comme Agora ou vous même ne puissiez pas avoir accès aux amphithéâtres pour expliquer la vérité à ces pauvres étudiants

Et comme à l'accoutumée Lotus la grande spécialiste en tout sait que les problèmes sur les études de Raoult ne sont que des "détails" sans conséquence ... donc vous êtes statisticienne c'est bien ceci qu'il faut en conclure ? Vous avez le niveau pour en juger ?

[chercheur]

Soyez tolérante Lotus il n'est pas aussi intelligent que vous ... et c'est vrai que de votre coté tout vos posts ne vont pas dans la même direction , pas du tout

Détrompez vous, je pense au contraire que Mesoke est intelligent, il a en tout cas le mérite d'argumenter sur le fond du sujet sans hargne
Au fond, c'est plus une guerre de camps et de conceptions différentes de la médecine qu'une recherche de vérités
De mon côté, il n'y a pas de grandes chances que je renie mes valeurs au profit d'une science déshumanisée, c'est donc normal que j'aille toujours dans la même direction

Ca je me doute bien qu'il n'y a aucune chance que vous abandonniez vos certitudes et la grande opinion que vous avez de vous m^me en vous pensant aptes à juger et comprendre tous les domaines possibles .... sinon le terme "science déshumanisée" montre bien que vous êtes tout sauf une scientifique

Et il ne s'agit nullement une "guerre de camps" sauf pour les idiots ou les fanatiques mais bien une recherche de la vérité ... si les études menées par Raoult avaient été correctes et pas bidouillées j'aurai été le premier heureux qu'un traitement semble efficace contre cette merde de Covid.

Hélas les scientifiques recherchent la vérité, ce qui implique de dénoncer de fausses études bidonnées et les neuneus fanatisés s'accrochent bêtement et indéfiniment à tout et n’importe quoi pour se rassurer.

[chercheur]

Sujet intéressant dans l'express (pour ceux qui sont abonnés) :

https://www.lexpress.fr/actualite/scien ... 43439.html

Où ils montrent que cette épidémie a été une bénédiction pour les complotistes et charlatans en tous genre qui ont vu leurs activités s'intensifier en jouant sur la peur des gens.

Ils ne parlent pas que du charlatan Raoult mais aussi de tous ceux qui proposent des remèdes miracle pour berner les neuneus et surtout remplir leurs poches ... tel l'autre charlot de Casasnovas adepte du crudivorisme qui guérit tout (cancers et covid) à base de régimes exclusivement composés de jus de fruits ou de légumes.

C'est triste de contacter que nous en sommes toujours là au XXIème siècle .... il y quand m^me un gros problème d'éducation dans la population ... mais c'est la vie.

[lotus95]

Non mais franchement, Raoult vous pensez que c’est qui au juste ? Vous croyez sérieusement qu’on peut arriver à cette position sans fricoter avec les labos, les pouvoirs publics, simplement comme un chevalier blanc de la médecine sans aucune arrière pensée personnelle ? Si vous croyez sérieusement des bêtises aussi insensées, alors effectivement ça explique bien des choses.

A vrai dire on s'en fout ; personne n'est blanc, on est bien d'accord, mais on n'a pas à se tourner en arrière pour juger le présent ; seules les actions dans le contexte de cette crise sont à prendre en compte ; et je ne crois pas qu'il ait caché ses liens d'intérêts, lui .... qui sont en tout état de cause une goutte d'eau comparés aux centaines de milliards en jeu pour "les profiteurs de guerre."

A ce stade, c'est une erreur de considérer que la problématique ne concerne que le Pr Raoult et son protocole ; ce n'est qu'une illustration retentissante de l'entrave à la liberté de prescription des médecins
d'autres traitements efficaces existent , et s'ils n'ont pas été dénigrés avec la même violence, c'est juste parce qu'il n'y avait pas de personnalité connue pour communiquer à leur sujet ; mais le résultat est le même, on a misé d'emblée sur le vaccin et toute alternative a été écartée, le débat sur l'efficacité n'est qu'un prétexte.

[AAAgora]

.
Pas dans LES universités, mais dans VOTRE université, car avec votre position vis à vis de Raoult il serait étonnant que vous puissiez vous en priver.
C'est votre contribution à la lutte contre la Covid, car après votre intervention dans un amphi les contaminations vont baisser.

Ah ... voilà voilà .... donc dans votre esprit cela ne viendrait que de moi, ce qui intellectuellement va vous rassurer.

Détrompez-vous donc cher Agora avec vos certitudes à deux balles (car je suppose que vous n'avez jamais mis les pieds dans une université donc qu'en savez-vous ?).

Ces études sont présentées dans quasiment TOUTES les universités (où des maths sont enseignées bien évidemment et des statistiques en particulier) tellement la communauté scientifique est affligée.

Je vous ai transmis par le passé un lien vers la SFDS (sociéte française de statistique) allant dans ce sens d’ailleurs.

Donc j'en reviens à ma question ...tous ces scientifiques qui affirment et démontrent que Raoult fait de la pseudo-science .... ce sont des nuls qui sont dans l’erreur car vous en savez plus qu'eux ?

.
Mais non, mais non, ce sont tous simplement des experts en littérature scientifique, tandis que la Covid sévit à plein pot et que leur contribution n'a rien apporté pendant un an. Et au lieu de s'occuper de Raoult, comme ils l'on fait, ils auraient été plus utiles dans la recherche d'un traitement efficace, vu que celui de Raoult ne marche pas à leurs yeux.
Il ne faut pas confondre Raoult et la Covid.

Quant à moi là dessus j'y comprend rien (comme vous, concernant la Covid) et vu que cela vous dépasse, comme à moi, vous exercez votre "art" contre Raoult.
Continuez à le faire, ça nous rapportera beaucoup face à la Covid.

Pour LES facs ça m'étonnerais beaucoup que les cours tournent autour des études de Raoult, mais si vous le dites..ça doit être faux.

[lotus95]

Ah d'accord ... donc vous pour que intellectuellement votre monde imaginaire soit cohérent vous partez sur le fait que les universitaires sont plus ou moins tous vendus tous payés pour raconter des conneries face à un troupeau d'étudiants qui bien évidemment n’ont aucun esprit critique et ne se rendent pas compte de tous les mensonges qu'on leur enseigne

Dommage que des lumière comme Agora ou vous même ne puissiez pas avoir accès aux amphithéâtres pour expliquer la vérité à ces pauvres étudiants

Et comme à l'accoutumée Lotus la grande spécialiste en tout sait que les problèmes sur les études de Raoult ne sont que des "détails" sans conséquence ... donc vous êtes statisticienne c'est bien ceci qu'il faut en conclure ? Vous avez le niveau pour en juger ?

C'est une réalité que tout est infiltré ; il y a pas mal d'articles à ce sujet, et ça ne date pas d'hier ... mais ce n'est pas vraiment le sujet

Oui , même un gamin de 10 ans a le niveau pour comprendre qu'une étude sur 26 patients est ridicule à côté d'une étude sur 3700 patients ...
C'est une entourloupe de faire reposer l'efficacité d'un traitement sur une pré-étude sur 26 patients alors que près de 14 000 malades ont été soignés à ce jour ; si ça vous donne du grain à moudre pour casser l'image du Pr Raoult et vous sentir important, tant mieux pour vous, mais n'espérez pas convaincre

Après, dites vous bien que toutes les épidémies ont été gérées avec des méthodes empiriques, et que les mathématiques sont loin d'être incontournables. Donc raison ou tort, aucune importance, l'essentiel est de soigner au mieux.