"Nous n'avons aucun besoin de rembourser la Dette" affirme l'économiste Patrick Artus

[sous chien]

Je ne suis pas loin d'avoir le même avis.
1 les emprunts sont remboursés régulièrement toutes les semaines via de nouveaux emprunts, y compris lorsque ces créances sont détenues par la BCE. Un rappel cependant: l'UE peut reporter le remboursement , même si pour le moment, Pays Bas et Allemagne y sont opposés.
2 le risque reste l'augmentation des taux d'intérêt. Mais pour le moment ils sint négatifs. C'est à dire qu'on rembourse moins que ce qu'on a emprunté.
3 vous avez un avis négatif sur la gestion de la crise. C'est votre affaire. Mais les conclusions ( faillites chômage etc..) sont hélas exactes.
4 le budget social va être lui aussi déficitaire et devra s'endetter.
5 vous en tirez la conclusion que l'on va être contraints de prendre des mesures type revenu universel ( c'est possible, mais je n'y suis pas favorable), baisse des salaires ( surement pas, mais stagnation possible). Et taxation de l'épargne, possible, car la consommation est le moteur de la croissance en France.

3- Mon avis négatif sur la gestion de crise est juste logique : le confinement, source de dépenses faramineuses de chômage partiel, a été justifié par la nécessité de soulager les hôpitaux ... vrai ou faux ?
n'y avait t-il pas d'autres moyens moins couteux de soulager les hôpitaux ? comme recourir bien plus qu'on ne l'a fait aux cliniques privées ? comme renforcer le personnel soignant ? ou simple bon sens, arrêter les fermetures de lits ?

Autre point sur la gestion de crise : on a légiféré courant mai 2020 pour permettre la reprise d'entreprises en liquidation judiciaire par leurs propriétaires, chose qui était interdite jusqu'alors ; ce qui signifie qu'un grand groupe pouvait se délester de personnel et de dettes et reprendre son entreprise assainie au détriment de la collectivité ... où est la logique ? surtout quand on sait qu'il suffit de jouer de prix de cession et de refacturations internes pour mettre une entreprise en faillite ?

Et une question : à qui précisément sont distribués les centaines de milliards de plan de relance ? la logique de bonne gestion voudrait que les entreprises les plus en difficultés soient les principales bénéficiaires ... ne serait ce que pour éviter une hémorragie d'emplois détruits ; je ne suis pas convaincue que ce soit le cas dès lors que les aides aux entreprises les plus fragiles se limitent à des prêts ou des reports d'échéances

5- Je ne suis pas forcément pour un revenu universel mais ça pourrait bien devenir incontournable ; il va de soi que l'Unedic ne pourra pas absorber la vague de nouveaux chômeurs aux conditions actuelles, d'autant plus avec une poursuite soutenue de la robotisation, de destruction de pans entiers de l'économie, et dans un contexte de moindres cotisations et donc de pertes de recettes pour les caisses.

La baisse de salaires se fera "naturellement", par une demande plus forte , en sachant que le nombre d'emplois nets créés était de 200 000 à 300 000 dans les meilleures années. Dans une conjoncture incertaine, on peut hélas s'attendre à une explosion de la précarité et du sous-emploi.

C'est ça l'avenir, la solution de Benoit Hamon, une misère pour tout le monde, franchement c'est à pleurer !

[Brouette]

La dévaluation que ça génère lèse au contraire la majorité d'entre nous, d'abord les épargnants bien sûr mais aussi tous ceux qui ont des revenues dont l'augmentation ne compensera pas la baisse de valeur de notre monnaie.


On peut la rembourser cette dette c'est juste que pour la rembourser il faut piocher là ou est l'argent.

Comment pouvez vous avancer qu'il y a une baisse de la valeur de la monnaie ?
La baisse de valeur est causée par l'inflation et il n'y a pas d'inflation depuis plusieurs années!
D'ailleurs c'est un des problèmes de la BCE puisqu'elle a pour objectif de maintenir une inflation de 2% et n'y parvient pas.
Par ailleurs, j'ai l'impression que vous n'avez pas idée du montant de la dette. On ne pourra jamais la rembourser.

Ya pas d'inflation sur à peu près tous les biens consommation, sauf ceux dont l'offre et inférieure à la demande, cela ont depuis 2008 une inflation gigantesque, (immobilier, or, actions) mais oui pour l'instant dans le vie de tous les jours comme tout les grands bloc fond marcher la planche à plein régime ça ne ressent pas (encore).

[papibilou]

Ya pas d'inflation sur à peu près tous les biens consommation, sauf ceux dont l'offre et inférieure à la demande, cela ont depuis 2008 une inflation gigantesque, (immobilier, or, actions) mais oui pour l'instant dans le vie de tous les jours comme tout les grands bloc fond marcher la planche à plein régime ça ne ressent pas (encore).

Une inflation dont personne ne se rend compte sauf ... vous ?

[Peracetic]

salut
cette dette nous la remboursons chaque jour , à échéance des emprunts souscrits précédemment . Il faut se rendre compte que l’état ne pourrait plus prêter , ce qu’elle continue à faire .. ! Ceux qui nous prêtent ne le font pas à fonds perdus avec une concession à taux zéro , ils ne font pas la charité !

NB un état ne rembourse plus sa dette quand il se déclare en faillite , ce n’est pas le cas

[Victor]

Tout dépend de quelle date on parle.
Je pense que la dette "covid", c'est à dire les sommes empruntées pour lutter contre la pandémie et ses effets économiques seront sorties des dettes publiques avant covid.
On parlera de dettes publiques "hors covid". C'est à dire que l'échéance de la dette "covid" sera reportée à plus long terme.
L'idée étant de séparer la dette structurelle de la dette conjoncturelle.

En économie, il faut toujours bien distinguer le structurel du conjoncturel.

[sous chien]

salut
cette dette nous la remboursons chaque jour , à échéance des emprunts souscrits précédemment . Il faut se rendre compte que l’état ne pourrait plus prêter , ce qu’elle continue à faire .. ! Ceux qui nous prêtent ne le font pas à fonds perdus avec une concession à taux zéro , ils ne font pas la charité !

NB un état ne rembourse plus sa dette quand il se déclare en faillite , ce n’est pas le cas

C'est pas la dette en soi qui est importante, c'est la charge de la dette qu'il faut rembourser toute l'année, et si la dette atteint un niveau énorme, le remboursement de la charge de la dette deviendra le premier budget de l'Etat, et si la charge de la dette devient le premier budget de l'Etat, y a plus de pognon pour des choses importantes, un Etat ne peut pas s'endetter indéfiniment, sauf si comme le Japon c'est les habitants du pays qui détiennent la dette, les japonais ne se tireront pas une balle dans le pied, par contre si votre dette est détenue par des fonds étrangers, ils se foutent de vous détruire, vous êtes un étranger et on fait pas de cadeaux à des inconnus, votre banque vous saisira votre maison si vous n'arrivez pas à rembourser votre crédit, c'est ultra simple, personne fait des cadeaux et les pays "amis" ça existe pas !

C'est la même explication

[Victor]

salut
cette dette nous la remboursons chaque jour , à échéance des emprunts souscrits précédemment . Il faut se rendre compte que l’état ne pourrait plus prêter , ce qu’elle continue à faire .. ! Ceux qui nous prêtent ne le font pas à fonds perdus avec une concession à taux zéro , ils ne font pas la charité !

NB un état ne rembourse plus sa dette quand il se déclare en faillite , ce n’est pas le cas

C'est pas la dette en soi qui est importante, c'est la charge de la dette qu'il faut rembourser toute l'année, et si la dette atteint un niveau énorme, le remboursement de la charge de la dette deviendra le premier budget de l'Etat, et si la charge de la dette devient le premier budget de l'Etat, y a plus de pognon pour des choses importantes, un Etat ne peut pas s'endetter indéfiniment, sauf si comme le Japon c'est les habitants du pays qui détiennent la dette, les japonais ne se tireront pas une balle dans le pied, par contre si votre dette est détenue par des fonds étrangers, ils se foutent de vous détruire, vous êtes un étranger et on fait pas de cadeaux à des inconnus, votre banque vous saisira votre maison si vous n'arrivez pas à rembourser votre crédit, c'est ultra simple, personne fait des cadeaux et les pays "amis" ça existe pas !

C'est la même explication

Mais il suffit que les taux d'intérêts augmentent pour que la charge de la dette devienne trop lourde.
C'est ça le problème.
On, (nous, l'état, les entreprises, les collectivités locales, etc.) s'est habitué à des taux d'intérêts très très faibles et donc on s'endette un max mais qui peut dire si les taux vont rester éternellement extrêmement bas ?

[papibilou]

Voici une tribune qui vient à l'appui de l'idée selon laquelle on peut envisager de repousser à un avenir très lointain le remboursement de la dette détenue par la BCE afin de permettre aux pays européens de se lancer dans des emprunts destinés à l'environnement.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

[bister]

la Dette de la France, un autre regard

https://www.youtube.com/watch?v=7je3D49gKrg

[Crapulax]

Je pense que la dette "covid", c'est à dire les sommes empruntées pour lutter contre la pandémie et ses effets économiques seront sorties des dettes publiques avant covid.
On parlera de dettes publiques "hors covid". C'est à dire que l'échéance de la dette "covid" sera reportée à plus long terme.
L'idée étant de séparer la dette structurelle de la dette conjoncturelle.

En économie, il faut toujours bien distinguer le structurel du conjoncturel.

Je partage ton point de vue Victor...Rajoutes qu'il y aurait pu avoir un problème si il y avait eu des intérêts sur cette dette covid...Puisque les remboursements auraient en priorité servis à solder ces derniers sans pour autant affecter de trop la dette pivot...Ce n'est pas le cas puisque les sommes allouées n'incluent pas d'intérêts sur le prêt initial...

Je pense,comme toi,que la dette Covid sera "étalée" dans le temps..Comme pour l'Allemagne...Qui continue encore aujourd'hui à rembourser sa réunification...

[papibilou]

Commençons par ne plus parler de la dette covid comme si celle ci avait une spécificité. C'est un montant qui se rajoute à la dette globale, et 1 milliard de dettes généré par les aides covid a la même valeur qu '1 milliard génèré par le déficit budgétaire habituel.

Ensuite prenons l'exemple suivant:
Un restaurateur propriétaire de son fonds de commerce mais pas des murs, verse tous les mois un loyer au propriétaire des murs. Le restaurant étant fermé because covid, le restaurateur ne peut payer son loyer.
Le propriétaire des murs a le choix entre obtenir l'expulsion du locataire ou se mettre d'accord avec lui pour reporter les échéances dans le temps. Dans ce second cas, il peut espérer récupérer ses loyers impayés. Dans le premier il les perd.

On pourrait donc de même, et cela aucun traité ne l'empêche, reporter le remboursement des emprunts détenus par la BCE arrivés à terme, à une date ultérieure par exemple 20 ans ou 50 ans. Ces emprunts des créances détenues par la BCE représentent environ 100 milliards par an. Si on n'a pas à les rembourser on peut consacrer 100 milliards à l'environnement et notre terre a un besoin urgent que l'on fasse des efforts.

[vivarais]

christine lagarde "presidente de la BCE" a éclairci la chose
la dette devra légalement et obligatoirement être remboursée
voilà qui met fin à la récréation

[papibilou]

christine lagarde "presidente de la BCE" a éclairci la chose
la dette devra légalement et obligatoirement être remboursée
voilà qui met fin à la récréation

Pas du tout.
D'abord les gens qui se sont exprimés dans la tribune du Monde sont des gens sérieux. Je ne pense pas que Piketti pour ne citer que lui soit un rigolo.
Ensuite Lagarde est dans son rôle de gardienne du temple.
Enfin on lui a posé la question de l'annulation pas du report de remboursement.

[vivarais]

christine lagarde "presidente de la BCE" a éclairci la chose
la dette devra légalement et obligatoirement être remboursée
voilà qui met fin à la récréation

Pas du tout.
D'abord les gens qui se sont exprimés dans la tribune du Monde sont des gens sérieux. Je ne pense pas que Piketti pour ne citer que lui soit un rigolo.
Ensuite Lagarde est dans son rôle de gardienne du temple.
Enfin on lui a posé la question de l'annulation pas du report de remboursement.

parce que christine lagarde n'est pas sérieuse
annuler la dette ferait que plus personne ne prêterait aux états
les gens dont les dettes ont été annulés pour surendettement , est ce qu'on leur accorde à nouveau des prets ou sont ils interdits par la banque de france
c'est la première chose que fait un prestateur de pret meme à la consommation consulter le fichier de personnes ayant eu des problème de remise de dette
il ne faut pas prendre les financiers pour des imbeciles et qui préteraient sans garantie de remboursement

[papibilou]

Pas du tout.
D'abord les gens qui se sont exprimés dans la tribune du Monde sont des gens sérieux. Je ne pense pas que Piketti pour ne citer que lui soit un rigolo.
Ensuite Lagarde est dans son rôle de gardienne du temple.
Enfin on lui a posé la question de l'annulation pas du report de remboursement.

parce que christine lagarde n'est pas sérieuse
annuler la dette ferait que plus personne ne prêterait aux états
les gens dont les dettes ont été annulés pour surendettement , est ce qu'on leur accorde à nouveau des prets ou sont ils interdits par la banque de france
c'est la première chose que fait un prestateur de pret meme à la consommation consulter le fichier de personnes ayant eu des problème de remise de dette
il ne faut pas prendre les financiers pour des imbeciles et qui préteraient sans garantie de remboursement

Je dois mal m'exprimer. Je propose non l'annulation de la dette détenue par la BCE mais le report de son remboursement à une date lointaine. Et je rappelle que la BCE ne nous prête pas.