Jiimmy a écrit : 25 septembre 2020 18:07
Eh voilà, il était délinquant récidiviste, il est désormais délinquant multi-récidiviste. Et malgré toutes ses condamnations, cette personne particulièrement médiocre et menteuse dans ses pseudos analyses continue à figurer en bonne position au sein du PAF avec une émission quotidienne lui étant même dédiée sur cnews.
J'écoutais l'autre jour l'une de ses "analyses" sur la cour suprême etasunienne et j'ai été effaré devant tant d'erreurs, tant de raccourcis. N'importe quel constitutionnaliste connaissant un minimum le système etasunien a dû tomber de sa chaise en constatant le ton péremptoire affiché pour avancer autant d'erreurs. A croire qu'il s'était renseigné sur le sujet pour la première fois de sa vie 5 minutes auparavant Ce n'est pas la première fois qu'on le voit à l'oeuvre (je l'avais déjà entendu s'exprimer sur Bordeaux, sur la seconde guerre mondiale, sur le Coran etc...Certains sites listent même tous les mensonges dont il se rend quotidiennement coupable).
Cela illustre bien la médiocrité du paysage audiovisuel. Désormais il est nécessaire de faire appel à internet si l'on veut un tant soit peu avoir une information pertinente.
Mais en même temps cela est parfaitement normal. Zemmour est interrogé sur tous les sujets possibles chaque jour (histoire-économie-médecine-géographie-religion-société etc...), en plus de sa chronique quotidienne sur l'Islam bien entendu, or aucune personne au monde n'est compétente pour s'exprimer avec pertinence sur des sujets aussi divers.
Zemmour n'ayant pas la modestie pour reconnaitre qu'il ne sait pas, celui-ci se laisse aller à des analyses de comptoirs où tout s'entremêle, aussi bien les clichés, que la vérité, que les mensonges éhontés. Ce qu'il en ressort c'est un gloubi-boulga et une certitude, celle de ne jamais avoir à faire à la vérité quand on l'entend.
Par-contre le paradoxe, aussi bien un délinquant multi-récidiviste tel que lui ou comme l'est également Birgitte Bardot par-exemple, ont le droit de continuer à pouvoir s'exprimer sans qu'une quelconque censure ne s'applique contre eux, tandis que d'autres comme Dieudonné ou Soral, par-exemple, ne jouissent pas des mêmes droits. Ce qui ruine totalement les appels à la "liberté d'expression" de la part de ceux qui font preuve, en les soutenant sans soutenir les autres, d'une sélectivité dans la défense des droits à s'exprimer.
il a oublié que toi tu es quelqu'un de désintéressé ...![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}