L'IHU communique toujours ... envers et contre tous

[AAAgora]

Dans son dernier post ci-dessus, bister, a mis en ligne une video qui retrace la prise en charge des patients en ambulatoire à l'IHU.
j'ai cru comprendre que vous en connaissez pas mal dans le domaine sanitaire.
Elle pourrait peut être vous intéresser.

Quant à l'effet cliquet" il est diffus dans tous les domaines et pas seulement en politique.
Raoult en est pourvu ? possible, mais à sa décharge il y a le fait qu'il est "celui qui est attaqué" et que Véran est "l'attaquant".
Simple question de déséquilibre de pouvoir.

Vous n'avez pas répondu à la question sur la situation italienne dont les autorités sanitaires sont revenues sur l'interdiction de la chloroquine, pour en accorder l'autorisation dans la phase précoce de la maladie, en ambulatoire ou chez les médecins généralistes.

Quant à l'hypocrisie dans un domaine aussi sensible que la santé des personnes, cela devient du cynisme.

Mais Raoult n'est pas "attaqué" pour rien : il l'est parce qu'il utilise son poids de vedette médicale pour prôner une doctrine qui va à l'encontre de la méthode scientifique. Si on le suit on régresse de plusieurs siècles dans la manière d'acquérir des connaissances. Donc bien sûr qu'il est critiqué. Et il ne se prive pas de critiquer en retour le gouvernement et les autres scientifiques.

Et je crois que la situation italienne est bien expliquée dans l'article que tu as cité. Des médecins pro-Raoult on demandé à des magistrats de revenir sur la décision de l'agence italienne du médicament. Donc on a une décision juridique qui prend le pas sur une décision scientifique. Ca n'apporte pas la preuve de quoi que ce soit sur l'efficacité du traitement IHU, ça prouve juste que la connaissance scientifique n'est pas le seul paramètre pris en compte dans ce genre de décisions.

.
Non ça n'apporte aucune preuve d'efficacité, mais seulement l'autorisation et le pouvoir qui va avec d'utiliser un médicament par des médecins généralistes, seul rempart sanitaire avant entrée à l'hôpital.
Seule la France persiste et signe, avec son "cliquet bloqué en mode refus".

Raoult n'a pas demandé au gouvernement de lui faire confiance, par contre il a demandé de pouvoir utiliser son protocole, et la dessus il a toujours reçu un refus net et précis.
Donc il opère en hors-la-loi sanitaire, avec tous les risques qu'on connait.

Avez vous consulté la video de bister ?

[Mesoke]

Non ça n'apporte aucune preuve d'efficacité, mais seulement l'autorisation et le pouvoir qui va avec d'utiliser un médicament par des médecins généralistes, seul rempart sanitaire avant entrée à l'hôpital.
Seule la France persiste et signe, avec son "cliquet bloqué en mode refus".

Raoult n'a pas demandé au gouvernement de lui faire confiance, par contre il a demandé de pouvoir utiliser son protocole, et la dessus il a toujours reçu un refus net et précis.
Donc il opère en hors-la-loi sanitaire, avec tous les risques qu'on connait.

Avez vous consulté la video de bister ?

Ca c'est ton point de vue. Du mien les autorités italiennes font du mauvais travail en autorisant un médicament qui n'a sans doute aucun intérêt. Ca n'est pas une question de cliquet bloqué, mais c'est juste que les connaissances sur l'HCQ et le COVID n'ont pas évolué depuis des mois. On n'a toujours aucune preuve d'une quelconque utilité de l'HCQ, donc aucune raison de revenir sur la décision de l'interdire. Les italiens n'ont pas fait mieux, c'est une décision judiciaire, pas scientifique. Et, comme déjà dit, les médecins généralistes sont un rempart sanitaire avant l'hôpital, mais utiliser un médicament qui ne sert à rien n'a aucune utilité dans cette fonction de rempart.

Et non, pas seule la France persiste et signe. Seule une minorité de pays place la chloroquine dans les médicaments à utiliser contre le COVID.

Et oui, Raoult n'a jamais voulu faire l'effort de prouver que son protocole sert à quelque chose, du moins la partie médicament, et vu que globalement les retours du monde entier montre que l'HCQ est inutile contre le COVID il en fait les frais. Il n'y a pas de complot derrière ça, il avait les cartes en main pour réaliser une vraie étude qui prouve le bien fondé de son protocole.

[AAAgora]

Non ça n'apporte aucune preuve d'efficacité, mais seulement l'autorisation et le pouvoir qui va avec d'utiliser un médicament par des médecins généralistes, seul rempart sanitaire avant entrée à l'hôpital.
Seule la France persiste et signe, avec son "cliquet bloqué en mode refus".

Raoult n'a pas demandé au gouvernement de lui faire confiance, par contre il a demandé de pouvoir utiliser son protocole, et la dessus il a toujours reçu un refus net et précis.
Donc il opère en hors-la-loi sanitaire, avec tous les risques qu'on connait.

Avez vous consulté la video de bister ?

Ca c'est ton point de vue. Du mien les autorités italiennes font du mauvais travail en autorisant un médicament qui n'a sans doute aucun intérêt. Ca n'est pas une question de cliquet bloqué, mais c'est juste que les connaissances sur l'HCQ et le COVID n'ont pas évolué depuis des mois. On n'a toujours aucune preuve d'une quelconque utilité de l'HCQ, donc aucune raison de revenir sur la décision de l'interdire. Les italiens n'ont pas fait mieux, c'est une décision judiciaire, pas scientifique. Et, comme déjà dit, les médecins généralistes sont un rempart sanitaire avant l'hôpital, mais utiliser un médicament qui ne sert à rien n'a aucune utilité dans cette fonction de rempart.

Et non, pas seule la France persiste et signe. Seule une minorité de pays place la chloroquine dans les médicaments à utiliser contre le COVID.

Et oui, Raoult n'a jamais voulu faire l'effort de prouver que son protocole sert à quelque chose, du moins la partie médicament, et vu que globalement les retours du monde entier montre que l'HCQ est inutile contre le COVID il en fait les frais. Il n'y a pas de complot derrière ça, il avait les cartes en main pour réaliser une vraie étude qui prouve le bien fondé de son protocole.

.
Ok le cliquet est bien verrouillé.
Même pas la peine d'aller voir comment ils travaillent à l'IHU en hôpital de jour.

[AAAgora]

Ca c'est ton point de vue. Du mien les autorités italiennes font du mauvais travail en autorisant un médicament qui n'a sans doute aucun intérêt. Ca n'est pas une question de cliquet bloqué, mais c'est juste que les connaissances sur l'HCQ et le COVID n'ont pas évolué depuis des mois. On n'a toujours aucune preuve d'une quelconque utilité de l'HCQ, donc aucune raison de revenir sur la décision de l'interdire. Les italiens n'ont pas fait mieux, c'est une décision judiciaire, pas scientifique. Et, comme déjà dit, les médecins généralistes sont un rempart sanitaire avant l'hôpital, mais utiliser un médicament qui ne sert à rien n'a aucune utilité dans cette fonction de rempart.

Et non, pas seule la France persiste et signe. Seule une minorité de pays place la chloroquine dans les médicaments à utiliser contre le COVID.

Et oui, Raoult n'a jamais voulu faire l'effort de prouver que son protocole sert à quelque chose, du moins la partie médicament, et vu que globalement les retours du monde entier montre que l'HCQ est inutile contre le COVID il en fait les frais. Il n'y a pas de complot derrière ça, il avait les cartes en main pour réaliser une vraie étude qui prouve le bien fondé de son protocole.

.
Ok le cliquet est bien verrouillé.
Même pas la peine d'aller voir comment ils travaillent à l'IHU en hôpital de jour.

Très peu de pays conseillent l'utilisation de la chloroquine, mais aucun pays l'a interdite, sauf la France.

[Mesoke]

Ok le cliquet est bien verrouillé.
Même pas la peine d'aller voir comment ils travaillent à l'IHU en hôpital de jour.

Mais qu'ils aient un protocole qui semble logique et utile, avec dépistage, suivi des patients, etc, ne rend pas la chloroquine efficace contre le COVID, et ne change rien au fait qu'il faudrait autoriser la vente de chloroquine.

Pour cela il faudrait prouver que la chloroquine a un effet dans le cadre du protocole de l'IHU (vu que dans les autres cadres c'est plutôt prouvé que ça ne sert à rien). Et ce avec une vraie étude rationnelle, et notamment un groupe contrôle avec qui comparer les résultats du groupe qui prend de l'HCQ.

[AAAgora]

Ok le cliquet est bien verrouillé.
Même pas la peine d'aller voir comment ils travaillent à l'IHU en hôpital de jour.

Mais qu'ils aient un protocole qui semble logique et utile, avec dépistage, suivi des patients, etc, ne rend pas la chloroquine efficace contre le COVID, et ne change rien au fait qu'il faudrait autoriser la vente de chloroquine.

Pour cela il faudrait prouver que la chloroquine a un effet dans le cadre du protocole de l'IHU (vu que dans les autres cadres c'est plutôt prouvé que ça ne sert à rien). Et ce avec une vraie étude rationnelle, et notamment un groupe contrôle avec qui comparer les résultats du groupe qui prend de l'HCQ.

.
J'ai compris, Mesoke, inutile de le répéter tout le temps.
Avec un "cliquet bloqué" sur la randomisation, on tape inévitablement sur "rien d'autre n'a de la valeur"
Heureusement qu'il y a des gens du milieu sanitaire qui s'en foutent de cette méthodologie dictatoriale.

[chercheur]

Mais qu'ils aient un protocole qui semble logique et utile, avec dépistage, suivi des patients, etc, ne rend pas la chloroquine efficace contre le COVID, et ne change rien au fait qu'il faudrait autoriser la vente de chloroquine.

Pour cela il faudrait prouver que la chloroquine a un effet dans le cadre du protocole de l'IHU (vu que dans les autres cadres c'est plutôt prouvé que ça ne sert à rien). Et ce avec une vraie étude rationnelle, et notamment un groupe contrôle avec qui comparer les résultats du groupe qui prend de l'HCQ.

.
J'ai compris, Mesoke, inutile de le répéter tout le temps.
Avec un "cliquet bloqué" sur la randomisation, on tape inévitablement sur "rien n'a de la valeur"
Heureusement qu'il y a des gens du milieu sanitaire qui s'en foutent de cette méthodologie dictatoriale.

Il y a aussi des millions de cons tels que vous qui sont totalement incapables de comprendre de quoi il s'agit ... c'est surtout ça qui est triste.

Vous êtes vraiment un abruti Agora, restez dans votre domaine de compétence pour peu que vous en ayez un et arrêtez d'avoir comme Lotus des avis sur des sujets auxquels vous ne comprenez rien à rien.

[chercheur]

le chercheur, spécialiste, chevronné Docteur D. Raoult n'est pas d'accord avec toi

https://www.youtube.com/watch?v=wjgZOG8wkF0

ça manque de science tout ça.. trop de stat et de pognon

la vraie dangerosité d'un virus c'est sa propension à se propager... plus ça va vite et plus le moindre petit groupe variant qui passe au travers des moyens mi en oeuvre pour le contre carré, plus sa rapidité fera renaitre la pandémie de ses cendre

le seul remède contre un virus variant c'est la boite de pandore

et les trombes de Jéricho

https://tvfinternational.com/assets/Upl ... Tribes.jpg

A oui ... le traitement de Raoult fonctionne car Raoult trouve qu'il est bien ?

On touche le fond du fond là ....

[AAAgora]

.
J'ai compris, Mesoke, inutile de le répéter tout le temps.
Avec un "cliquet bloqué" sur la randomisation, on tape inévitablement sur "rien n'a de la valeur"
Heureusement qu'il y a des gens du milieu sanitaire qui s'en foutent de cette méthodologie dictatoriale.

Il y a aussi des millions de cons tels que vous qui sont totalement incapables de comprendre de quoi il s'agit ... c'est surtout ça qui est triste.

Vous êtes vraiment un abruti Agora, restez dans votre domaine de compétence pour peu que vous en ayez un et arrêtez d'avoir comme Lotus des avis sur des sujets auxquels vous ne comprenez rien à rien.

.
Cliquet bloqué sur "con" et "abruti".
Je viens tout simplement de dire à cliquet ouvert " randomisation = méthodologie dictatoriale".......ou si vous préférez pensée unique.

[berger141]

.
J'ai compris, Mesoke, inutile de le répéter tout le temps.
Avec un "cliquet bloqué" sur la randomisation, on tape inévitablement sur "rien n'a de la valeur"
Heureusement qu'il y a des gens du milieu sanitaire qui s'en foutent de cette méthodologie dictatoriale.

Il y a aussi des millions de cons tels que vous qui sont totalement incapables de comprendre de quoi il s'agit ... c'est surtout ça qui est triste.

Vous êtes vraiment un abruti Agora, restez dans votre domaine de compétence pour peu que vous en ayez un et arrêtez d'avoir comme Lotus des avis sur des sujets auxquels vous ne comprenez rien à rien.

"cons tels que vous" ....... "vous êtes un abruti"

Cela fait vraiment plaisir de constater que Souslic a retrouvé la grande forme.

[Mesoke]

J'ai compris, Mesoke, inutile de le répéter tout le temps.
Avec un "cliquet bloqué" sur la randomisation, on tape inévitablement sur "rien d'autre n'a de la valeur"
Heureusement qu'il y a des gens du milieu sanitaire qui s'en foutent de cette méthodologie dictatoriale.

Ca n'est pas de la dictature, c'est de l'efficacité méthodologique. Si tu veux maximiser les chances que le résultat de ton étude soit dû à ce que tu testes plutôt qu'au hasard, alors il faut utiliser des outils capables de supprimer le maximum de biais. Le groupe contrôle randomisé en est un, très efficace. Surtout dans le cas d'une maladie qui provoque un quart d'asymptomatiques, 10% de cas graves et 1% de décès, et qui varie énormément suivant l'âge du malade. Avec un tel panel d'effets, allant de rien à la mort, sans méthodologie carrée c'est difficile de prouver quoi que ce soit. Genre il suffit de ne traiter que des patients jeunes pour avoir de bons résultats.

Ce qui est reproché à Raoult c'est que vu qu'il ne met en place aucune méthode d'analyse efficace, le résultat de ses études n'est pas significatif : on ne peut pas en déduire que ses résultats sont bien dus à ce qu'il teste, ils pourraient aussi bien être dus au hasard ou à des biais bien identifiés.

Il n'y a pas de cliquet bloqué. Il faut arrêter d'utiliser à toutes les sauces cette nouvelle expression que tu viens de découvrir. La situation n'a rien à voir avec des paroles ou des actes qui seraient allé trop loin sans vraie raison, et leurs auteurs qui ne veulent pas faire marche arrière pour ne pas perdre la face.

Il y a juste une demande pour avoir des preuves que son traitement est efficace. Et c'est le cas depuis près d'un an maintenant, donc arrête de critiquer sans cesse les scientifiques, les politiciens et autres "anti-Raoult". La balle est dans le camp de Raoult, uniquement dans son camp. Il a les moyens logistiques, médicaux, scientifiques, biologiques pour faire une étude fiable. Et il a déjà fait des études en loucedé, sans demander de permission officielle, donc ça n'est pas l'utilisation d'un médicament interdit qui devrait l'arrêter.

[AAAgora]

J'ai compris, Mesoke, inutile de le répéter tout le temps.
Avec un "cliquet bloqué" sur la randomisation, on tape inévitablement sur "rien d'autre n'a de la valeur"
Heureusement qu'il y a des gens du milieu sanitaire qui s'en foutent de cette méthodologie dictatoriale.

Ca n'est pas de la dictature, c'est de l'efficacité méthodologique. Si tu veux maximiser les chances que le résultat de ton étude soit dû à ce que tu testes plutôt qu'au hasard, alors il faut utiliser des outils capables de supprimer le maximum de biais. Le groupe contrôle randomisé en est un, très efficace. Surtout dans le cas d'une maladie qui provoque un quart d'asymptomatiques, 10% de cas graves et 1% de décès, et qui varie énormément suivant l'âge du malade. Avec un tel panel d'effets, allant de rien à la mort, sans méthodologie carrée c'est difficile de prouver quoi que ce soit. Genre il suffit de ne traiter que des patients jeunes pour avoir de bons résultats.

Ce qui est reproché à Raoult c'est que vu qu'il ne met en place aucune méthode d'analyse efficace, le résultat de ses études n'est pas significatif : on ne peut pas en déduire que ses résultats sont bien dus à ce qu'il teste, ils pourraient aussi bien être dus au hasard ou à des biais bien identifiés.

Il n'y a pas de cliquet bloqué. Il faut arrêter d'utiliser à toutes les sauces cette nouvelle expression que tu viens de découvrir. La situation n'a rien à voir avec des paroles ou des actes qui seraient allé trop loin sans vraie raison, et leurs auteurs qui ne veulent pas faire marche arrière pour ne pas perdre la face.

Il y a juste une demande pour avoir des preuves que son traitement est efficace. Et c'est le cas depuis près d'un an maintenant, donc arrête de critiquer sans cesse les scientifiques, les politiciens et autres "anti-Raoult". La balle est dans le camp de Raoult, uniquement dans son camp. Il a les moyens logistiques, médicaux, scientifiques, biologiques pour faire une étude fiable. Et il a déjà fait des études en loucedé, sans demander de permission officielle, donc ça n'est pas l'utilisation d'un médicament interdit qui devrait l'arrêter.

.
Message reçu, je continuerai

[Mesoke]

Message reçu, je continuerai

Et sinon ? J'ai écrit une dizaine de lignes d'argumentaire, donc tu valides le reste ?

[chercheur]

Il y a aussi des millions de cons tels que vous qui sont totalement incapables de comprendre de quoi il s'agit ... c'est surtout ça qui est triste.

Vous êtes vraiment un abruti Agora, restez dans votre domaine de compétence pour peu que vous en ayez un et arrêtez d'avoir comme Lotus des avis sur des sujets auxquels vous ne comprenez rien à rien.

.
Cliquet bloqué sur "con" et "abruti".
Je viens tout simplement de dire à cliquet ouvert " randomisation = méthodologie dictatoriale".......ou si vous préférez pensée unique.

Ben désolé mon pauvre Agora mais une personne qui raconte connerie sur connerie dans un domaine où elle ne maitrise rien du tout ça s’appelle tout simplement un con

Les essai randomisés avec groupe de contrôle on en a parlé et reparlé ... mais des abrutis comme vous n'ont toujours rien compris ... surtout s'ils se réfèrent aux mensonges de l'autre charlot marseillais qui a raconté que se seraient des "inventions" de big pharma.

Donc je le redit une fois de plus ... lorsqu'un phénomène est fortement influencé par le hasard cette méthodologie est tout simplement la meilleure possible mathématiquement parlant afin d'en tirer des conclusions logiques et pas au doigt mouillé comme l'autre charlot (car dans un essai mené correctement on ne vire pas les patients qui n'ont pas guéri ou encore on ne met pas tous les vieux dans le groupe de contrôle comme 'la fait Peronne).

Libre à vous ensuite de qualifier un résultat démontré mathématiquement de "dictature" mais alors si je vous dit que 2+2=4 cela est du même ordre dictatorial car je suppose que vous préfèreriez que cela fasse 5 ?

C'est triste quand m^me de voir jusqu'où on s'enfonce dans la bêtise lorsqu'on est incompétent et que l'on ne s'en rend pas compte.

[chercheur]

Message reçu, je continuerai

Et sinon ? J'ai écrit une dizaine de lignes d'argumentaire, donc tu valides le reste ?

Ca pauvre Agora n'a jamais été bien loin intellectuellement parlant mais là vraiment il semble qu'il n'ait plus rien à dire ... mais bon sa démarche relevait principalement du fanatisme en soutenant bec et ongles son gourou marseillais ....