souslic" a écrit :Face à tant de conneries je reprend ce que je faisais précédemment avec vous ... je vous ignore ... la débilité profonde c'est lassant à la longue, et avec Agora et Lotus on a déjà deux beaux modèles de crétins qui se prennent pour des scientifiques
Qu’il est médisaannnt ?.. ce n’est pas bien joli joli tout ce déploiement de mauvaise foi, bah mon vieux… champion du flûtio... et ça dérange pas ?Mesoke a écrit : 14 février 2021 09:33
- Les études sur le Remdesivir à l'époque de son achat massif par l'UE n'étaient pas franchement concluantes. Sa vente tient plus du marketing de Gilead, et de l'inculture scientifique des députés qui ont voté pour. Sans même parler de corruption plus ou moins déguisée. Ca n'a rien à voir avec la science, qui a produit des connaissances qui auraient dû être utilisée différemment.
- Oui, des études faites par des truands amènent à des truanderies. Heureusement ça arrive rarement, et vu que le monde scientifique doit partager ses informations la truanderie, ou la simple mauvaise qualité de l'étude, est généralement rapidement démontrée. C'est, par exemple, ce qui est arrivé à l'IHU.
- Les médicaments testés le sont à la base par des médecins qui soupçonnent que ce médicament peut être utile contre la maladie. L'IHU, par exemple, a fait son fond de commerce du test de tout et n'importe quoi contre toutes les maladies, pour voir si on peut avoir une nouvelle application d'un médicament. Par exemple personne ne pense que la moutarde puisse avoir un effet antiviral, ça n'a jamais été observé. Par contre la chloroquine a un effet antiviral observé en laboratoire sur des tas de cellules, donc c'était logique de l'essayer contre le COVID.
- L'IHU a testé, mais rien ne prouve que ça fonctionne. Leurs études sont trop bourrées de biais pour parvenir à une quelconque conclusion d'efficacité. La communauté scientifique leur en a fait part, à chaque étude ils ont corrigé en partie ce qu'on leur reprochait dans la précédente, mais ajoutant de nouveaux biais d'un autre côté. De plus si tu compares les statistiques disponibles sur le site de l'IHU avec des moyennes nationales on ne trouve pas de chiffres spécialement meilleurs.
- Les chercheurs cherchent. Ils veulent juste connaitre la vérité. Ils sont généralement dans le secteur public, payés par les états. Etats qui ne veulent pas faire raquer leur sécurité sociale, et qui n'ont aucun intérêt à flinguer un médicament efficace sous prétexte qu'il serait pas cher. C'est plutôt l'inverse en fait. Les histoires de complots big pharma sont complètement tirées par les cheveux à côté d'une vérité toute bête qui explique vachement mieux la situation : la chloroquine n'a pas d'efficacité contre le COVID.
- Il n'y a pas de science dictatoriale. La science chercher à obtenir des connaissances. Pas à les appliquer. Les méthodes utilisées sont des outils pour obtenir des connaissances fiables, en fonction de ce qu'on étudie. Le médecin utilise les connaissances acquises par les scientifiques pour soigner au mieux ses patients.lotus95 a écrit : 14 février 2021 16:34 Non désolée, tu pourras le répéter 100 fois, je persisterai 200 fois : on se tape totalement de la vision très réductrice d'une science dictatoriale qui ne voit et ne prouve que ce qu'elle veut ; elle ne s'ingérera jamais entre le patient et son médecin , c'est la seule évidence que tu devrais avoir en tête
Arrêtes de parler des scientifiques alors que seule une minorité de vendus est réellement libre de s'exprimer sans subir de cabale ultérieurement, ou des études quand tu ne les lis même pas et que tu ne fais que répéter bêtement ce que d'autres en disent
L'expérience et l'intuition d'un médecin intègre vaudra toujours 1000 fois plus que les calculs scabreux de scientistes qui ne voient que des cours d'actions et un plan de carrière
La chloroquine, l'ivermectine, l'artemisia, les macrolides ...... sont massivement prescrits dans le monde ; que tu en fasses un déni parce que tu restes enfermé dans un carcan qui écrase plus qu'il ne construit, n'est que ton problème, les problématiques existentielles et guerres de périmètres dans le milieu scientifique sont loin d'être une priorité dans le cadre d'une pandémie.
Oui, une équipe de chercheurs qui construit un site pour recenser toutes les études portant sur les traitements potentiels en lieu et place de vaccins merdiques doit fortement énerver, on le comprend bien ... et l'objectivité de ces critiques est telle qu'elles portent sur le site entier, et non sur des études ... comme c'est pratique ... personne ne sait ... on n'a pas la preuve de ... ben tiens![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San")
et c'est censé prouver la crédibilité de ces énergumènes ? y compris quand ils restent bizarrement silencieux et complaisants face à l'administration abusive de thérapies géniques qui relèvent de véritable crime contre l'humanité ??
donc rectification : toi/vous avez choisi de ne pas savoir ; mais un très grand nombre de médecins, scientifiques .. savent que plusieurs traitements sont efficaces contre le covid , et c'est l'essentiel ...
- La toute première étude de l'IHU ne montre strictement rien, notamment à cause d'un nombre de patients insuffisant, de tests qui fluctuent avec le temps (des patients qui sont un jour négatif, le lendemain positif), et à un groupe contrôle traité différemment des groupes avec traitement (genre prise en charge en dehors de l'IHU, tests PCR réalisés différemment, etc). Donc les résultats de cette étude sont inexploitables. Les très nombreux biais de cette étude ont été montrés. L'IHU aurait pu les prendre en compte pour réaliser une étude mieux ficelée, mais ne l'a jamais fait.bister a écrit : 14 février 2021 21:52 Qu’il est médisaannnt ?.. ce n’est pas bien joli joli tout ce déploiement de mauvaise foi, bah mon vieux… champion du flûtio... et ça dérange pas ?
Alors
bien sûr que si l’HCQ agit sur la propagation du covid, la toute première étude de l’IHU , montre que l’HCQ réduit le temps de portage du virus, et les mauvaises langues diront " mais il se sont guéris tout seuls ! " .. bah voyons.. même un vaccin le système immunitaire guéri le corps tout seul, ni médicament ni vaccin attaque le virus directement mais ça aide le sys-immu dans sa bagarre contre l'invasion des virus
pour le remdesivir.. Ah bon ? Gilead a fait du marketing et les députés se sont fait avoir ?? pourtant ils ont fait de grande études randomisées sur riponavir , papinavir , remdésivir etc.. ils avaient plein de moribonds à dispo, ils étaient en pleine connaissance de cause à effet.. mais… Ah bon ? c’est les députés qui ont foutu la pagaille … Ah les mauvais députés …
Les chercheurs cherchent. Ils veulent juste connaitre la vérité. Ouai c’est complètement ça , c’est dommage que l’on en a vu un paquet se faire l’avocat du diable
La communauté scientifique leur en a fait part, à chaque étude ils ont corrigé en partie ce qu'on leur reprochait dans la précédente, mais ajoutant de nouveaux biais d'un autre côté.
non non , ils ont continué leur étude initiale et donc augmenté le nombre d’exemples positif
ils ont même visité les Ephad
Alors que les autres n’ont même pas voulu entendre parler des Ephad , ils ont testé leurs molécules à la randomiette sur les moribonds et la preuve que leur organisation ne marchait pas , ils ont eu plein de morts mais ils ont acheté du remdésivir quant même
Les histoires de complots big pharma sont complètement tirées par les cheveux, Oui bah peu être pas
enfin bref, et c'est parce que je n'ai pas envi de continuer, mais il y a matière et quantité a réfuté tous ces lieux commun
l'hôpital ce n'est pas une salle d'exposition pour les produits de la pharmacopée, mais un lieu où l'on pratique la guérison
Bah ... vous avez beau être patient Mesoke le problème de fond est que les fans de Raoult sont quand même globalement de gros abrutis intellectuellement parlant.Mesoke a écrit : 15 février 2021 16:33- Il n'y a pas de science dictatoriale. La science chercher à obtenir des connaissances. Pas à les appliquer. Les méthodes utilisées sont des outils pour obtenir des connaissances fiables, en fonction de ce qu'on étudie. Le médecin utilise les connaissances acquises par les scientifiques pour soigner au mieux ses patients.lotus95 a écrit : 14 février 2021 16:34 Non désolée, tu pourras le répéter 100 fois, je persisterai 200 fois : on se tape totalement de la vision très réductrice d'une science dictatoriale qui ne voit et ne prouve que ce qu'elle veut ; elle ne s'ingérera jamais entre le patient et son médecin , c'est la seule évidence que tu devrais avoir en tête
Arrêtes de parler des scientifiques alors que seule une minorité de vendus est réellement libre de s'exprimer sans subir de cabale ultérieurement, ou des études quand tu ne les lis même pas et que tu ne fais que répéter bêtement ce que d'autres en disent
L'expérience et l'intuition d'un médecin intègre vaudra toujours 1000 fois plus que les calculs scabreux de scientistes qui ne voient que des cours d'actions et un plan de carrière
La chloroquine, l'ivermectine, l'artemisia, les macrolides ...... sont massivement prescrits dans le monde ; que tu en fasses un déni parce que tu restes enfermé dans un carcan qui écrase plus qu'il ne construit, n'est que ton problème, les problématiques existentielles et guerres de périmètres dans le milieu scientifique sont loin d'être une priorité dans le cadre d'une pandémie.
Oui, une équipe de chercheurs qui construit un site pour recenser toutes les études portant sur les traitements potentiels en lieu et place de vaccins merdiques doit fortement énerver, on le comprend bien ... et l'objectivité de ces critiques est telle qu'elles portent sur le site entier, et non sur des études ... comme c'est pratique ... personne ne sait ... on n'a pas la preuve de ... ben tiens
et c'est censé prouver la crédibilité de ces énergumènes ? y compris quand ils restent bizarrement silencieux et complaisants face à l'administration abusive de thérapies géniques qui relèvent de véritable crime contre l'humanité ??
donc rectification : toi/vous avez choisi de ne pas savoir ; mais un très grand nombre de médecins, scientifiques .. savent que plusieurs traitements sont efficaces contre le covid , et c'est l'essentiel ...
- Le scientifiques sont libres de s'exprimer. Ils n'ont pas de devoir de réserve. Et beaucoup le font, dans des médias, des forums, des blogs, des chaines de vulgarisation.
- Tu ne lis pas plus les études scientifiques, et répète bêtement ce que tu lis sur des sites disant ce que tu souhaites entendre. Moi j'ai déjà eu l'honnêteté d'affirmer que non, je ne lis pas toutes les études (bien que j'en ai, difficilement, lues quelques unes), et que je fais confiance à des personnes dont c'est le métier d'en faire des synthèses rigoureuses pour me faire un avis. Que je pense être plus fiable que la synthèse d'un site internet anonyme qui transforme des études négatives en positives, ou qui place tous les types d'études sur un pied d'égalité, pour sortir un chiffre choc qui confirme une conclusion déterminée avant l'étude.
- L'intuition d'un médecin (ou plus généralement d'un humain) c'est le niveau zéro de la preuve scientifique. Ca peut être un bon début pour avoir une idée de piste à explorer, mais c'est d'un niveau déplorable pour explorer pour de vrai la piste. Le cerveau humain n'est pas câblé pour être objectif. Au niveau évolutif l'objectivité est un frein, qui nécessite d'énormes efforts d'apprentissage rationnel pour n'importe quel sujet. C'est donc plutôt l'attrait de la croyance qui est privilégié dans notre cerveau, pour accélérer les apprentissages en suivant les avis d'autres individus. Ca rend le cerveau humain bourré de biais dès qu'il s'agit d'être objectif. C'est pourquoi nos civilizations ont mis en place une méthode scientifique, pour éliminer le maximum de biais cognitifs. Ca n'est pas pour le fun, ni par élitisme. C'est juste pour retirer le jugement de l'équation quand on il s'agit de tester une hypothèse.
- l'homéopathie ou la médecine énergétique sont largement utilisés dans le monde. La prescription d'antibiotiques contre n'importe quel infection virale également. Pourtant ça ne fonctionne pas. Donc que la chloroquine, l'ivermectine, l'artémisia ou les macrolides soient utilisés contre le COVID ne sont pas une preuve que ça fonctionne. Ce ne sont pas les premiers remèdes inutiles de la médecine.
Arrêtez de botter en touche Agora en sortant comme un gros débile que vous êtes votre litanie en provenance de l'autre charlot que vous relayez bêtement matin midi et soir ... payez vous un cerveau ça devient urgent lÃAAAgora a écrit : 14 février 2021 19:43.souslic a écrit : 14 février 2021 18:56
Vos "arguments" n'ont jamais volé haut mais là nous sommes au niveau des pâquerettes.
Donc je le redit une fois de plus .. Marseille représente quasiment la moitié du département, son aire urbaines c'est 80% de la population du département (et les gens de cette zone ne se font pas soigner à Lille je suppose) ... donc d'un coté les crétins comme vous affirment depuis des lustres que grâce à l'autre charlot des milliers de marseillais (au sens large) ont été soignés ... ok ... mais je le répète alors pourquoi ne voit-on absolument aucun effet au niveau des chiffres du département ?
Soit Marseille ne pèse rien dans les Bouches du Rhône soit peut être qu'on ne voit rien car le pseudo traitement de l'autre charlot ne sert à rien (comme le montre ses études trafiquées) ?
Limite vu les chiffres c'est à se demander si son traitement ne serait pas néfaste à la population tellement la mortalité est élevée dans ce département.
Mais sinon continuez à nier la réalité ... vous êtes un bon caniche de Raoult ... il est rusé le type s'il préfère communiquer auprès de gens comme vous et pas auprès de scientifiques c'est qu’il sait très bien qu'il peut vous berner et plus il vous la met profond plus vous semblez aimer ça en plus
Couillon de la lune, crétin du village, valet des "puissants"...... pour rééquilibrer un petit peu votre plume puante, qui continue à déverser malgré l'existence de la charte du forum, qui malheureusement n'est pas pour vous un obstacle éthique suffisant pour retenir votre vulgarité.
Personne ne vous empêche de le penser, mais la charte vous interdit de l'écrire.
Les AP-HM publient quotidiennement en cumulatif les données des hôpitaux.
Si ceux en dehors de Marseille viennent se faire soigner à Marseille on devrait le voir sur les chiffres.
Désolé pour vous mais ce n'est pas ainsi.
Voici les données officielles :
Nombre de décès jusqu'au premier août : 182
Nombre de décès du 1°août 2020 au 12 février 2021 : 506
Total depuis le début de l'épidémie : 687
Total du département : 2417
Il vous faudra inventer d'autres conneries pour invalider ces données.
http://fr.ap-hm.fr/actu/covid19-point-de-situation
.souslic a écrit : 15 février 2021 20:34Arrêtez de botter en touche Agora en sortant comme un gros débile que vous êtes votre litanie en provenance de l'autre charlot que vous relayez bêtement matin midi et soir ... payez vous un cerveau ça devient urgent lÃAAAgora a écrit : 14 février 2021 19:43
.
Couillon de la lune, crétin du village, valet des "puissants"...... pour rééquilibrer un petit peu votre plume puante, qui continue à déverser malgré l'existence de la charte du forum, qui malheureusement n'est pas pour vous un obstacle éthique suffisant pour retenir votre vulgarité.
Personne ne vous empêche de le penser, mais la charte vous interdit de l'écrire.
Les AP-HM publient quotidiennement en cumulatif les données des hôpitaux.
Si ceux en dehors de Marseille viennent se faire soigner à Marseille on devrait le voir sur les chiffres.
Désolé pour vous mais ce n'est pas ainsi.
Voici les données officielles :
Nombre de décès jusqu'au premier août : 182
Nombre de décès du 1°août 2020 au 12 février 2021 : 506
Total depuis le début de l'épidémie : 687
Total du département : 2417
Il vous faudra inventer d'autres conneries pour invalider ces données.
http://fr.ap-hm.fr/actu/covid19-point-de-situation
Je le répète une fois de plus tellement vous êtes bête ... ok ok les chiffres de Marseille sont super .. Marseille c'est presque la moitié de la poulation du département, 80% de la population est dans l'aire urbaine de Marseille ... pourquoi alors les chiffres de la mortalité des Bouches du Rhône sont-ils si pourris ?
Pourquoi ce département est champion toutes catégories actuellement au niveau du nombre d'hospitalisés pour cause de Covid ?
Des patients ont même été transférés dans d'autres régions !!!!
Etre con ça peut arriver ... mais à votre niveau c'est stratosphérique ... si depuis un an le traitement de l'autre charlot avait été si bon que ça on devrait le constater un jour non ?
Je vous le redit au vu des chiffres c'est à se demander si la chloroquine n'aggraverait pas le cas de ceux qui ont chopé le Covid ...
C'est moi on on ne trouve plus de stats sur le nombre de cas par département sur les sites où on avait ces infos ?AAAgora a écrit : 15 février 2021 22:06 Ainsi vous mettez en doute les chiffres officiels de l'AP-HM ?
Et celles de l'AP-HP sont elles fiables ? Moi je n'ai aucun doute pour les deux.
Seriez vous plus bête qu'une bête ? possible.
Et ne divaguez pas avec vos 80% dans l'aire urbaine, car c'est en région parisienne que c'est bien pire, Paris n'est qu'une goutte d'eau par rapport aux départements qui l'entourent.
Dites que l'AP-HM sont des menteurs, au moins je sais à quoi m'en tenir.
.Mesoke a écrit : 15 février 2021 22:45C'est moi on on ne trouve plus de stats sur le nombre de cas par département sur les sites où on avait ces infos ?AAAgora a écrit : 15 février 2021 22:06 Ainsi vous mettez en doute les chiffres officiels de l'AP-HM ?
Et celles de l'AP-HP sont elles fiables ? Moi je n'ai aucun doute pour les deux.
Seriez vous plus bête qu'une bête ? possible.
Et ne divaguez pas avec vos 80% dans l'aire urbaine, car c'est en région parisienne que c'est bien pire, Paris n'est qu'une goutte d'eau par rapport aux départements qui l'entourent.
Dites que l'AP-HM sont des menteurs, au moins je sais à quoi m'en tenir.
Sinon c'est vrai que c'est de la bidouille d'essayer de comparer Marseille et le département, faute d'informations sur tous les hôpitaux.
Par contre on peut voir qu'il y a eu 2450 décès COVID en hôpital dans les Bouches du Rhône pour 18419 hospitalisés, soit 13,3%, et 229 sur 1763 à l'IHU, soit 13%. Le protocole de l'IHU n'est pas fait pour soigner les cas graves, donc c'est un résultat logique.
Oui oui, mais moi je parlais de l'IHU. Désolé, j'étais peut-être hors sujet. J'avoue ne pas bien suivre la finalité de votre "débat" avec SouslicAAAgora a écrit : 15 février 2021 22:59 Je ne parle pas de l'IHU, mais des chiffres officiels du site de l'AP-HM (que vous même m'avez fourni) !!!.....nombre de décès depuis le 1°août 516
.Mesoke a écrit : 15 février 2021 23:08Oui oui, mais moi je parlais de l'IHU. Désolé, j'étais peut-être hors sujet. J'avoue ne pas bien suivre la finalité de votre "débat" avec SouslicAAAgora a écrit : 15 février 2021 22:59 Je ne parle pas de l'IHU, mais des chiffres officiels du site de l'AP-HM (que vous même m'avez fourni) !!!.....nombre de décès depuis le 1°août 516
Ah ok.AAAgora a écrit : 15 février 2021 23:27 Souslic se refuse de prendre en compte les données fournies par l'AP-HM, qui sont les hôpitaux officiels.
L'IHU est pour lui hors-jeu.
J'ai ajouté à mon poste précédent une question intrigante "pourquoi un nombre aussi bas des hospitalisations à Marseille ?
.Mesoke a écrit : 16 février 2021 07:50Ah ok.AAAgora a écrit : 15 février 2021 23:27 Souslic se refuse de prendre en compte les données fournies par l'AP-HM, qui sont les hôpitaux officiels.
L'IHU est pour lui hors-jeu.
J'ai ajouté à mon poste précédent une question intrigante "pourquoi un nombre aussi bas des hospitalisations à Marseille ?
Y'aurait-il des patients hospitalisés dans des cliniques privées ou l'AP-HM représente-t-il l'ensemble des patients hospitalisés à Marseille ?
La capacité en lits des hôpitaux de l'AP-HM pourrait-elle être remplie, avec des patients transférés ailleurs dans le département ?
Il peut y avoir d'autres raisons auxquelles on n'a pas pensé.
Mais sur le site de l'IHU on peut voir qu'ils ont hospitalisé 1763 patients depuis septembre, sur 15354 cas positifs, soit 11,4% d'hospitalisation.
Ici on peut voir qu'au total en France on a eu 343890 hospitalisations pour 3469539 positifs, soit 9,9% d'hospitalisation.
Donc il ne semble pas que la raison du faible nombre d'hospitalisés à Marseille soit à chercher du côté du traitement de l'IHU, si c'était ça le fond du problème. Ils n'ont pas de résultats significativement meilleur que la moyenne française.
ET pendant ce temps là Souslic est au meilleur de sa forme en évoquant ses contradicteurs : "de gros abrutis....leur bêtise crasse...débiles.. des idiots incompétents".souslic a écrit : 15 février 2021 20:28Bah ... vous avez beau être patient Mesoke le problème de fond est que les fans de Raoult sont quand même globalement de gros abrutis intellectuellement parlant.Mesoke a écrit : 15 février 2021 16:33
- Il n'y a pas de science dictatoriale. La science chercher à obtenir des connaissances. Pas à les appliquer. Les méthodes utilisées sont des outils pour obtenir des connaissances fiables, en fonction de ce qu'on étudie. Le médecin utilise les connaissances acquises par les scientifiques pour soigner au mieux ses patients.
- Le scientifiques sont libres de s'exprimer. Ils n'ont pas de devoir de réserve. Et beaucoup le font, dans des médias, des forums, des blogs, des chaines de vulgarisation.
- Tu ne lis pas plus les études scientifiques, et répète bêtement ce que tu lis sur des sites disant ce que tu souhaites entendre. Moi j'ai déjà eu l'honnêteté d'affirmer que non, je ne lis pas toutes les études (bien que j'en ai, difficilement, lues quelques unes), et que je fais confiance à des personnes dont c'est le métier d'en faire des synthèses rigoureuses pour me faire un avis. Que je pense être plus fiable que la synthèse d'un site internet anonyme qui transforme des études négatives en positives, ou qui place tous les types d'études sur un pied d'égalité, pour sortir un chiffre choc qui confirme une conclusion déterminée avant l'étude.
- L'intuition d'un médecin (ou plus généralement d'un humain) c'est le niveau zéro de la preuve scientifique. Ca peut être un bon début pour avoir une idée de piste à explorer, mais c'est d'un niveau déplorable pour explorer pour de vrai la piste. Le cerveau humain n'est pas câblé pour être objectif. Au niveau évolutif l'objectivité est un frein, qui nécessite d'énormes efforts d'apprentissage rationnel pour n'importe quel sujet. C'est donc plutôt l'attrait de la croyance qui est privilégié dans notre cerveau, pour accélérer les apprentissages en suivant les avis d'autres individus. Ca rend le cerveau humain bourré de biais dès qu'il s'agit d'être objectif. C'est pourquoi nos civilizations ont mis en place une méthode scientifique, pour éliminer le maximum de biais cognitifs. Ca n'est pas pour le fun, ni par élitisme. C'est juste pour retirer le jugement de l'équation quand on il s'agit de tester une hypothèse.
- l'homéopathie ou la médecine énergétique sont largement utilisés dans le monde. La prescription d'antibiotiques contre n'importe quel infection virale également. Pourtant ça ne fonctionne pas. Donc que la chloroquine, l'ivermectine, l'artémisia ou les macrolides soient utilisés contre le COVID ne sont pas une preuve que ça fonctionne. Ce ne sont pas les premiers remèdes inutiles de la médecine.
Et comme ils commentent sans la moindre honte des articles de recherche tout en n'ayant pas la moindre compétence scientifique aucun raisonnement logique pourra les sortir de leurs certitudes et de leur bêtises crasse.
Pour Lotus et autres débiles il y a d'un coté les méchants scientifiques qui sont vendus (on ne sait plus trop à qui) et de l'autre de vaillants résistants comme elle qui ne se font pas duper ... la réalité est juste qu'il y a d'un coté des gens intelligents et compétents et de l'autre des idiots incompétents qui se font mener comme des moutons par le bout du nez.
