Passeport vaccinal

[AAAgora]

.
Phase 3 : on étudie l’efficacité vaccinale et la tolérance à une grande échelle, chez plusieurs milliers de personnes.

Phase 4 : ces études sont réalisées après la mise sur le marché du vaccin. Elles permettent de vérifier qu’à grande échelle et chez des personnes pouvant présenter des affections chroniques, l’innocuité et l’efficacité du vaccin sont assurées, qu’il n’y a pas d’effets indésirables à long terme sur la survenue d’autres maladies.

Nous sommes en phase trois, jabar, et donc chaque vacciné est un cobaye.
Si je ne me trompe pas la phase quatre commencera en 2022

Relis bien ce que tu viens de poster:

Phase 4 : ces études sont réalisées après la mise sur le marché du vaccin.

Quant à la phase 3, Pfizer a déjà publié ses résultats sur plus de 40 000 personnes testées. Ce qui va continuer jusqu'à 2022 n'est pas la phase 3 de tests, mais la collecte de données et le suivi des participants de la phase 3, là encore, tout ce qu'il y a de plus classique dans l'élaboration d'un vaccin.

.
Donc nous sommes déjà dans la phase 4, que vous confirmez par la phrase : " la commercialisation commence à l'issu de la phase 3".

Sommes nous dans la phase 3 ou 4 ? la 3 bis n'est pas contemplée dans le protocole...........

[lotus95]

C'est faux : la phase 3 dure jusqu'en 2022, voire 2023 ; ce n'est pas parce que l'UE a avancé la charrue avant les boeufs et accéléré la commercialisation qu'il faut jouer sur les mots ; les vaccinés actuels sont bien des cobayes ...

et c'est d'autant plus vrai que même l'étude Pfizer reconnait que ces pseudo vaccins n'ont pas été testés sur les plus de 75 ans, et que le calendrier de vaccination commence précisément avec cette tranche d'âge.

[jabar]

C'est faux : la phase 3 dure jusqu'en 2022, voire 2023 ; ce n'est pas parce que l'UE a avancé la charrue avant les boeufs et accéléré la commercialisation qu'il faut jouer sur les mots ; les vaccinés actuels sont bien des cobayes ...

et c'est d'autant plus vrai que même l'étude Pfizer reconnait que ces pseudo vaccins n'ont pas été testés sur les plus de 75 ans, et que le calendrier de vaccination commence précisément avec cette tranche d'âge.

Momotchi te l'a sans doute dit sur twitter entre 2 repérages de pédosatanistes. Mais ce que tu racontes est faux, comme toutes les autres âneries que tu racontes toi et ta sphère de tarés.

[jabar]

Relis bien ce que tu viens de poster:



Quant à la phase 3, Pfizer a déjà publié ses résultats sur plus de 40 000 personnes testées. Ce qui va continuer jusqu'à 2022 n'est pas la phase 3 de tests, mais la collecte de données et le suivi des participants de la phase 3, là encore, tout ce qu'il y a de plus classique dans l'élaboration d'un vaccin.

.
Donc nous sommes déjà dans la phase 4, que vous confirmez par la phrase : " la commercialisation commence à l'issu de la phase 3".

Sommes nous dans la phase 3 ou 4 ? la 3 bis n'est pas contemplée dans le protocole...........

Cette phase 3 est terminée. Un simple google te permettrait de trouver les résultats qu'ils ont publié.

[lotus95]

C'est faux : la phase 3 dure jusqu'en 2022, voire 2023 ; ce n'est pas parce que l'UE a avancé la charrue avant les boeufs et accéléré la commercialisation qu'il faut jouer sur les mots ; les vaccinés actuels sont bien des cobayes ...

et c'est d'autant plus vrai que même l'étude Pfizer reconnait que ces pseudo vaccins n'ont pas été testés sur les plus de 75 ans, et que le calendrier de vaccination commence précisément avec cette tranche d'âge.

Momotchi te l'a sans doute dit sur twitter entre 2 repérages de pédosatanistes. Mais ce que tu racontes est faux, comme toutes les autres âneries que tu racontes toi et ta sphère de tarés.

Qu'est ce qu'on en a à foutre de tes élucubrations minables ? produis des sources qui disent le contraire au lieu de blablater dans le vide ; l'entourloupe est dans la mise sur le marché accélérée, avant même la moindre publication d'étude ... et ça ne change strictement rien sur les protocoles d'essais

non seulement on embourbe les gens en forçant une mise sur le marché dans l'urgence qui serait impossible si un traitement efficace était reconnu, ce qui est en droite ligne avec les cabales, omertas et chasse saux sorcières organisées depuis 1 an, mais en plus avec des études trafiquées sur l'efficacité si on se réfère aux analyses indépendantes postées précédemment

[jabar]

Momotchi te l'a sans doute dit sur twitter entre 2 repérages de pédosatanistes. Mais ce que tu racontes est faux, comme toutes les autres âneries que tu racontes toi et ta sphère de tarés.

Qu'est ce qu'on en a à foutre de tes élucubrations minables ? produis des sources qui disent le contraire au lieu de blablater dans le vide ; l'entourloupe est dans la mise sur le marché accélérée, avant même la moindre publication d'étude ... et ça ne change strictement rien sur les protocoles d'essais

non seulement on embourbe les gens en forçant une mise sur le marché dans l'urgence qui serait impossible si un traitement efficace était reconnu, ce qui est en droite ligne avec les cabales, omertas et chasse saux sorcières organisées depuis 1 an, mais en plus avec des études trafiquées sur l'efficacité si on se réfère aux analyses indépendantes postées précédemment

Tiens andouille suprême, je suis sûr que tu peux traduire le mot "conclude".

Pfizer and BioNTech Conclude Phase 3 Study of COVID-19 Vaccine Candidate, Meeting All Primary Efficacy Endpoints

Les résultats ont largement été publiés et accessibles pour ceux ayant pied dans le monde réel.
Et voici ce qui continue jusqu'à 2022:

All trial participants will continue to be monitored to assess long-term protection and safety for an additional two years after their second dose.

Voila. les participants vont être suivi pendant 2 ans, ce qui fait partie de la pharmacovigilance. Ce que toi et ta clique de clowns avez traduit en "la phase 3 continue jusqu'en 2022", ce qui est absolument faux, il n'y a plus de tests, plus d'engagement de participants etc. Cette phase est terminée.

Maintenant, retourne traquer tes pédosatanistes et tes antennes 5G.

[lotus95]

Tiens andouille suprême, je suis sûr que tu peux traduire le mot "conclude".

Et tu crois qu'une simple déclaration du principal intéressé dans le premier torchon suffit ??? surtout pour un labo qui a été condamné à des milliards d'amende pour falsification ???

Tiens sombre abruti, je te met en lecture directe un article du Guardian (en anglais) qui démonte complètement cette afirmation mensongère ; tu devrais savoir qu'il faut un peu plus qu'un article de presse pour suivre l'avancement d'essais cliniques

On November 18th Pfizer and BioNTech announced they had concluded their phase three trial of BNT. They had demonstrated efficacy of 95% and U.S. Food and Drug Administration’s (FDA’s) Emergency Use Authorization (EUA) safety data milestone had been met.

The only part of this claim that was true was compliance with FDA emergency safety data milestones. They have not concluded their phase three trials. They haven’t even fully completed phase one.

https://off-guardian.org/2021/01/03/wha ... ne-trials/

et une petite traduction pour tout le monde

Le 18 novembre, Pfizer et BioNTech ont annoncé qu’elles avaient terminé leur essai de phase trois de BNT. Ils avaient démontré l’efficacité de 95 % et l’étape des données d’innocuité de l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis avait été respectée.

La seule partie de cette allégation qui était vraie était la conformité avec les jalons de données de sécurité d’urgence de FDA. Ils n’ont pas terminé leurs essais de phase trois. Ils n’ont même pas terminé la première phase.

explication :

L’essai Pfizer/BioNTech a été enregistré en tant que numéro d’essai clinique NCT04368728 auprès des CDC (centers of disease control = centres de contrôle des maladies). « il s’agit de l’essai clinique de phase 3 que Pfizer a affirmé avoir conclu dans leur communiqué de presse. Il n’y en a pas d’autre. C’est tout. Si nous vérifions sur la base officielle nous obtenons les données suivantes :

page Web archivée de ClinicalTrials.gov, l’onglet Résultats de l’étude se lit comme suit : « Aucun résultat affiché ». C’est parce qu’il n’y a pas de résultats affichés ou soumis de l’essai Pfizer BioNTech du vaccin BNT162b2 :

Aucun résultat de l’étude publié ClinicalTrials.gov pour cette étude : l’essai NCT04368728 a été conçu comme un essai de 1,2,3 avec toutes les phases en cours d’exécution simultanément.

La preuve par 9 que l’expérimentation ne fait que commencer : on peut lire sur clinicaltrials.gov :

« Estimated Primary Completion Date : July 30, 2021

Estimated Study Completion Date : January 27, 2023 »

En d’autres termes, le sponsor annonce donc la date de première estimation des résultats au 30 juillet 2021 ET LA FIN DE L’ETUDE DU 27 janvier 2023, soit dans deux ans…. les âges d’inclusion extrêmes sont 12 à 85 ans.

https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... -le-cobaye

eh oui, encore France Soir pour être le seul média à remplir son rôle d'information, même dans des circonstances aussi graves, les autres torchons restent dans la complaisance la plus crasse.

Et au cas où ça ne te suffirait pas :



1er paragraphe : "étude de phase 2/3" le 8 décembre ... avec un suivi de moins de 2 mois après la seconde injection

3ème paragraphe : pas de confirmation d'efficacité sur les formes graves de covid, ni sur les formes asymtomatiques, ni chez les personnes de plus de 75 ans

[Mesoke]

1er paragraphe : "étude de phase 2/3" le 8 décembre ... avec un suivi de moins de 2 mois après la seconde injection

3ème paragraphe : pas de confirmation d'efficacité sur les formes graves de covid, ni sur les formes asymtomatiques, ni chez les personnes de plus de 75 ans

Le but de la phase 1 est de déterminer si le médicament est dangereux ou non
Le but des phases 2 et 3 est similaire : définir si le médicament est efficace ou non. Du coup, en cas de procédure accélérée on peut faire les deux en même temps. Sur 2 mois et plus de 40000 patients j'imagine qu'on peut tirer des conclusions sur l'efficacité d'un vaccin.

Pas de confirmation d'efficacité ne signifie pas pas d'efficacité, mais un manque de données sur le sujet. Si tu lis l'article du Vidal en entier tu verras qu'ils disent qu'il reste quelques zones d'ombre, mais que globalement ce vaccin est bon. Genre "En conclusion, les données présentées à la FDA sur le vaccin BNT162b sont à la fois positives, avec un taux de protection dont beaucoup de vaccins rêveraient, et rassurantes avec un profil de toxicité post-injection acceptable."

[jabar]

Tiens sombre abruti, je te met en lecture directe un article du Guardian (en anglais) qui démonte complètement cette afirmation mensongère ; tu devrais savoir qu'il faut un peu plus qu'un article de presse pour suivre l'avancement d'essais cliniques

https://off-guardian.org/2021/01/03/wha ... ne-trials/


Ce n'est pas le Guardian Ô andouille. Elle ne sait même pas lire un lien. Dieu qu'elle est demeurée. C'est un site à la con, tu as vu le mot "guardian" et tu as pensé que c'était theguardian.com.
Quant au reste de ce que tu racontes, je m'en cogne. Ce n'est pas aujourd'hui que je m'intéresserai à ce que raconte la tarée du coin.

[lotus95]

Le but de la phase 1 est de déterminer si le médicament est dangereux ou non
Le but des phases 2 et 3 est similaire : définir si le médicament est efficace ou non. Du coup, en cas de procédure accélérée on peut faire les deux en même temps. Sur 2 mois et plus de 40000 patients j'imagine qu'on peut tirer des conclusions sur l'efficacité d'un vaccin.

Pas de confirmation d'efficacité ne signifie pas pas d'efficacité, mais un manque de données sur le sujet. Si tu lis l'article du Vidal en entier tu verras qu'ils disent qu'il reste quelques zones d'ombre, mais que globalement ce vaccin est bon. Genre "En conclusion, les données présentées à la FDA sur le vaccin BNT162b sont à la fois positives, avec un taux de protection dont beaucoup de vaccins rêveraient, et rassurantes avec un profil de toxicité post-injection acceptable."

Tu veux convaincre qui à part des neuneus que 2 mois de suivi suffisent pour juger de l'efficacité et de l'inocuité quand, de tous temps, un projet sérieux de vaccin demande près de 10 ans ???
surtout que je me demande comment on fait pour garantir que les groupes sont homogènes en matière d'exposition au virus impossible ...

La question était de savoir si à l'heure actuelle, les vaccinés sont des cobayes, et la réponse est OUI. Pas la peine que je rappelle ce que ça évoque dans l'histoire ...

Ensuite l'efficacité sur des personnes en bonne santé, plutôt jeunes ... tout le monde s'en moque ; ce ne sont pas les premières victimes du covid ; et même ça, ce n'est pas garanti puisqu'il semble que l'étude ait été trafiquée

quant à la non dangerosité, elle ne se voit pas qu'à court terme ... il faut des années pour évaluer l'impact d'une injection d'ARN sur des organismes, à ce stade, c'est une expérience qui relève de la sorcellerie qui pourrait avoir des retombées lourdes sur la santé des gens ; à comparer avec celle d'une maladie qu'on sait soigner, le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle

La meilleure manière de vérifier la bonne foi de tous ceux qui plaident pour la vaccination est de leur soumettre une déclaration de responsabilité ; je ne crois pas que beaucoup de médecins ou politiques accepteront le risque de s'engager ...
https://reaction19.fr/actualites/declar ... u-medecin/

[lotus95]

Tiens sombre abruti, je te met en lecture directe un article du Guardian (en anglais) qui démonte complètement cette afirmation mensongère ; tu devrais savoir qu'il faut un peu plus qu'un article de presse pour suivre l'avancement d'essais cliniques

https://off-guardian.org/2021/01/03/wha ... ne-trials/

Ce n'est pas le Guardian Ô andouille. Elle ne sait même pas lire un lien. Dieu qu'elle est demeurée. C'est un site à la con, tu as vu le mot "guardian" et tu as pensé que c'était theguardian.com.
Quant au reste de ce que tu racontes, je m'en cogne. Ce n'est pas aujourd'hui que je m'intéresserai à ce que raconte la tarée du coin.

c'est ça, joues à l'idiot qui regarde le doigt .... que ce soit le guardian ou pas, on s'en brosse, on t'indique un site de référence : clinicaltrial.gov
fais au moins l'effort de l'honnêteté, ça te changera ...

[jabar]

https://off-guardian.org/2021/01/03/wha ... ne-trials/

Ce n'est pas le Guardian Ô andouille. Elle ne sait même pas lire un lien. Dieu qu'elle est demeurée. C'est un site à la con, tu as vu le mot "guardian" et tu as pensé que c'était theguardian.com.
Quant au reste de ce que tu racontes, je m'en cogne. Ce n'est pas aujourd'hui que je m'intéresserai à ce que raconte la tarée du coin.

c'est ça, joues à l'idiot qui regarde le doigt .... que ce soit le guardian ou pas, on s'en brosse, on t'indique un site de référence : clinicaltrial.gov
fais au moins l'effort de l'honnêteté, ça te changera ...

"qui regarde le doigt ", un classique qu'elle répète quand elle se fait gauler à raconter une ânerie. Je sais que tu t'en fiches, c'est pas comme si tu étais douée du moindre sens critique. "Le Guardian", gugusse va.
Tes pavés, je m'en cogne. Il y a bien longtemps que je ne te prends pas au sérieux.

[oups]

Tout ceci n’est pas simple , tenez l’ot jour au mec qui c'était coupé la main avec une machine agricole j’ai pas trouvé nécessaire de faire un garrot, en effet je ne savais pas si le seul matériel disponible pour faire le garrot était aux normes et parfaitement septique .Bon apres bien sur il c’est vidé le mec Par contre moi j’suis clean ,respect des normes & de l’asepsie

[Mesoke]

Tu veux convaincre qui à part des neuneus que 2 mois de suivi suffisent pour juger de l'efficacité et de l'inocuité quand, de tous temps, un projet sérieux de vaccin demande près de 10 ans ???
surtout que je me demande comment on fait pour garantir que les groupes sont homogènes en matière d'exposition au virus impossible ...

La question était de savoir si à l'heure actuelle, les vaccinés sont des cobayes, et la réponse est OUI. Pas la peine que je rappelle ce que ça évoque dans l'histoire ...

Ensuite l'efficacité sur des personnes en bonne santé, plutôt jeunes ... tout le monde s'en moque ; ce ne sont pas les premières victimes du covid ; et même ça, ce n'est pas garanti puisqu'il semble que l'étude ait été trafiquée

quant à la non dangerosité, elle ne se voit pas qu'à court terme ... il faut des années pour évaluer l'impact d'une injection d'ARN sur des organismes, à ce stade, c'est une expérience qui relève de la sorcellerie qui pourrait avoir des retombées lourdes sur la santé des gens ; à comparer avec celle d'une maladie qu'on sait soigner, le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle

La meilleure manière de vérifier la bonne foi de tous ceux qui plaident pour la vaccination est de leur soumettre une déclaration de responsabilité ; je ne crois pas que beaucoup de médecins ou politiques accepteront le risque de s'engager ...
https://reaction19.fr/actualites/declar ... u-medecin/

L’innocuité est testée à la louche en phase 1, puis plus finement en phase 4, qui est la phase d'analyse des données après mise sur le marché. La phase 1 est passée, et la phase 4 doit être en cours.

Comment on fait pour avoir des groupes homogènes ? Avec des dizaines de milliers de patients testés, et des groupes randomisés. Ca donne un résultat statistiquement homogène.

Et non, les vaccinés ne sont pas cobayes. Ce sont juste les premiers soignés par une technologie nouvelle, mais qui est testée depuis des années. On est bien loin du premier gamin vacciné par Pasteur à l'arrache.

L'impact de l'injection d'ARN dans l'organisme est théoriquement nul, vu que l'ARN se dégrade rapidement et n'a pas les moyens chimiques de faire autre chose que produire la protéine pour laquelle il est conçu , et est testé depuis des années sur des animaux. Ca n'est pas une technologie inventée à la va vite en 2020.

[lotus95]

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/stu ... w=2&rank=1