L'Arabie Saoudite violemment bousculée par Joe Biden

[Victor]

Sur l'implication du prince héritier dans le meurtre de Khashoggi, "nous basons cette évaluation sur le contrôle du prince héritier sur la prise de décision dans le royaume, l'implication directe d'un conseiller clé et des membres du service de protection de Mohammed ben Salman dans l'opération, et le soutien du prince héritier à l'utilisation de mesures violentes pour faire taire les dissidents à l'étranger, y compris Khashoggi", a expliqué la directrice du renseignement national, Avril Haines. (Crédits : POOL New)

Un pas de plus vers de nouvelles sanctions ? C'est déjà un séisme dans les relations bilatérales jusqu'à présent très étroites entre les Etats-Unis et l'Arabie Saoudite. Sans aller jusqu'à la rupture, Washington a intimé à son plus proche allié au Moyen Orient de ne plus menacer ou attaquer des dissidents à la suite du meurtre du journaliste Jamal Khashoggi. Un meurtre approuvé par le prince héritier Mohammed ben Salmane, selon la CIA.
Jusqu'où iront les Etats-Unis dans le recalibrage de leurs relations jusqu'à présent très étroites avec l'Arabie Saoudite ? C'est la fin de la période de bienveillance vis-à-vis d'un allié important mais trop turbulent, selon les nouveaux critères de l'administration Biden. Après la fin du soutien américain à la coalition saoudienne au Yémen en rupture avec la diplomatie de Donald Trump, Joe Biden bouscule déjà les équilibres des alliances régionales et redessine la stratégie des Etats-Unis au Moyen Orient. Le président américain s'attaque désormais à l'affaire Khashoggi en mettant directement en cause le prince héritier Mohammed ben Salmane dans ce meurtre. Pour autant, sa marge de manoeuvre est étroite : il ne peut se permettre de rompre avec Ryad avant de s'attaquer aux grands dossiers régionaux comme l'accord nucléaire avec l'Iran ou le processus de paix israélo-arabe.

Toutefois, Joe Biden continue de mettre la pression maximale sur Ryad. Il a fait savoir samedi qu'une annonce serait faite lundi sur l'Arabie saoudite en lien avec le rapport des services de renseignement américains affirmant que Mohammed ben Salmane avait approuvé le meurtre du journaliste Jamal Khashoggi. Interrogé au sujet d'éventuelles mesures de représailles contre le prince, Joe Biden a répondu : "Il y aura une annonce lundi sur ce que nous allons faire avec l'Arabie saoudite en général". En décidant de déclassifier le rapport, Joe Biden entend "recalibrer" les relations entre Ryad et Washington. Son interlocuteur sera désormais le roi Salman, et non plus le prince héritier comme le faisait l'administration Trump.

https://www.latribune.fr/economie/inter ... 78774.html

[Jiimmy]

De la part d'un pays qui pratique l'assassinat ciblé par drone (sans procès) à l'échelle industrielle, ces leçons "d'humanisme" ont quelque chose d'assez gênant (le voleur de boeuf qui recadre le voleur d'oeuf).

Mais bon, plus c'est gros plus ça passe.

[Victor]

De la part d'un pays qui pratique l'assassinat ciblé par drone (sans procès) à l'échelle industrielle, ces leçons "d'humanisme" ont quelque chose d'assez gênant (le voleur de boeuf qui recadre le voleur d'oeuf).

Mais bon, plus c'est gros plus ça passe.

La géopolitique et la morale n'ont rien à voir ensemble.
Ce n'est pas sous l'angle de la morale qu'il faut analyser ce genre d'évolutions de la politique extérieure.
On ne peut s'empêcher de penser que la politique américaine dans la région va se rééquilibrer.
C'est à dire que Biden ne sera pas comme trump à 500% derrière l'AS et Israël.
Cela devrait faciliter un retour de la discussion, voire un retour des négociations avec l'Iran.

[mic43121]

De la part d'un pays qui pratique l'assassinat ciblé par drone (sans procès) à l'échelle industrielle, ces leçons "d'humanisme" ont quelque chose d'assez gênant (le voleur de boeuf qui recadre le voleur d'oeuf).

Mais bon, plus c'est gros plus ça passe.

Et toc...même quand c'est une des ses confrères que l'on a coupé en morceaux l'iman met encore ce crime sur le dos des autres ..
Du moment qu'on fout la paix aux tueurs islamistes ..

[Georges61]

De la part d'un pays qui pratique l'assassinat ciblé par drone (sans procès) à l'échelle industrielle, ces leçons "d'humanisme" ont quelque chose d'assez gênant (le voleur de boeuf qui recadre le voleur d'oeuf).

Mais bon, plus c'est gros plus ça passe.

Et alors les crimes de certains n'excusent en rien ceux des autres.

[Jiimmy]

La géopolitique et la morale n'ont rien à voir ensemble.
Ce n'est pas sous l'angle de la morale qu'il faut analyser ce genre d'évolutions de la politique extérieure.
On ne peut s'empêcher de penser que la politique américaine dans la région va se rééquilibrer.
C'est à dire que Biden ne sera pas comme trump à 500% derrière l'AS et Israël.
Cela devrait faciliter un retour de la discussion, voire un retour des négociations avec l'Iran.

C'est sous l'angle de la morale que j'essaye de conduire ma vie et donc d'orienter mes perceptions. Le fait de s'en dispenser (de la morale) pour se réduire à de la realpolitik qui ne se soucie nullement des peuples mais n'a pour visée que l'accumulation de l'argent et l'augmentation du pouvoir conduit justement à devenir ce que certains appelaient jadis des untermenschen.

Et c'est du fait de l'action de ces untermenschen que le monde se retrouve dans un état aussi déplorable dans bien des contrées (ce que nous ne pouvons constater du fait de notre statut de privilégiés) puisque les untermenschen les plus puissants (et donc les plus influents, ce qui ont le pouvoir de nuisance le plus fort) sont issus de nos pays.

[Jiimmy]

Et alors les crimes de certains n'excusent en rien ceux des autres.

Conclusion contredite par personne. Là n'était d'ailleurs pas la problématique soulevée. Il s'agissait plutôt de mettre en exergue le fait qu'il était plutôt cocasse que d'entendre un assassin professionnel blâmer une personne tentant de lui ressembler mais avec bien moins de talent.

[Victor]

La géopolitique et la morale n'ont rien à voir ensemble.
Ce n'est pas sous l'angle de la morale qu'il faut analyser ce genre d'évolutions de la politique extérieure.
On ne peut s'empêcher de penser que la politique américaine dans la région va se rééquilibrer.
C'est à dire que Biden ne sera pas comme trump à 500% derrière l'AS et Israël.
Cela devrait faciliter un retour de la discussion, voire un retour des négociations avec l'Iran.

C'est sous l'angle de la morale que j'essaye de conduire ma vie et donc d'orienter mes perceptions. Le fait de s'en dispenser (de la morale) pour se réduire à de la realpolitik qui ne se soucie nullement des peuples mais n'a pour visée que l'accumulation de l'argent et l'augmentation du pouvoir conduit justement à devenir ce que certains appelaient jadis des untermenschen.

Et c'est du fait de l'action de ces untermenschen que le monde se retrouve dans un état aussi déplorable dans bien des contrées (ce que nous ne pouvons constater du fait de notre statut de privilégiés) puisque les untermenschen les plus puissants (et donc les plus influents, ce qui ont le pouvoir de nuisance le plus fort) sont issus de nos pays.

Le Moyen-Orient est l'une des régions où les tensions entre les pays sont les plus vives. Tu ne peux le nier.
Quand on qualifie le Moyen-Orient de "poudrière", ce n'est pas loin de la réalité.

La politique extérieure de la première puissance mondiale dans cette région est donc particulièrement importante pour l'avenir de cette région mais aussi pour l'avenir du monde, car on sait tous que les conflits dans cette région ont des répercussions dans le reste du monde et principalement en Europe.

Et que viennent faire les "untermenschen" dans ces considérations géopolitiques ? Tu perds un peu les pédales, il me semble.

[Jiimmy]

Le Moyen-Orient est l'une des régions où les tensions entre les pays sont les plus vives. Tu ne peux le nier.
Quand on qualifie le Moyen-Orient de "poudrière", ce n'est pas loin de la réalité.

La politique extérieure de la première puissance mondiale dans cette région est donc particulièrement importante pour l'avenir de cette région mais aussi pour l'avenir du monde, car on sait tous que les conflits dans cette région ont des répercussions dans le reste du monde et principalement en Europe.

Et que viennent faire les "untermenschen" dans ces considérations géopolitiques ? Tu perds un peu les pédales, il me semble.

C'est justement du fait de la politique extérieure de la première puissance nuisible du monde que cette région est dans cet état (souvenez-vous le coup d'état contre Mossadegh, l'agression de 2003, le soutien militaire et financier à la guerre Irak-Irak, le soutien militaire, financier et industriel à l'état sioniste, les interventions en Syrie, l'agression contre la libye, la guerre d'Oman, le soutien militaire lors de la guerre du Yémen etc.... (et ce depuis plus d'un siècle)


Plus cet état (les usa) intervient, pire sont les choses. La première des choses à faire pour espérer que les choses finissent par se résorber, c'est donc dans un premier temps d'enlever toute présence Occidentale au moyen et proche-orient et de ne plus intervenir dans leurs affaires.

Malheureusement la richesses principale de cette zone (le pétrole) est aussi son plus grand problème puisque cela attire les bêtes comme la boue attire les cochons. Les Occidentaux sont un problème pour cette zone et pas une solution. L'on parle souvent de l'état Islamique par-exemple, mais qui a créée le terreau permettant son émergence ?

Tout est dit.

[sofasurfer]

Le Moyen-Orient est l'une des régions où les tensions entre les pays sont les plus vives. Tu ne peux le nier.
Quand on qualifie le Moyen-Orient de "poudrière", ce n'est pas loin de la réalité.

La politique extérieure de la première puissance mondiale dans cette région est donc particulièrement importante pour l'avenir de cette région mais aussi pour l'avenir du monde, car on sait tous que les conflits dans cette région ont des répercussions dans le reste du monde et principalement en Europe.

Et que viennent faire les "untermenschen" dans ces considérations géopolitiques ? Tu perds un peu les pédales, il me semble.

C'est justement du fait de la politique extérieure de la première puissance nuisible du monde que cette région est dans cet état (souvenez-vous le coup d'état contre Mossadegh, l'agression de 2003, le soutien militaire et financier à la guerre Irak-Irak, le soutien militaire, financier et industriel à l'état sioniste, les interventions en Syrie, l'agression contre la libye, la guerre d'Oman, le soutien militaire lors de la guerre du Yémen etc.... (et ce depuis plus d'un siècle)


Plus cet état (les usa) intervient, pire sont les choses. La première des choses à faire pour espérer que les choses finissent par se résorber, c'est donc dans un premier temps d'enlever toute présence Occidentale au moyen et proche-orient et de ne plus intervenir dans leurs affaires.

Malheureusement la richesses principale de cette zone (le pétrole) est aussi son plus grand problème puisque cela attire les bêtes comme la boue attire les cochons. Les Occidentaux sont un problème pour cette zone et pas une solution. L'on parle souvent de l'état Islamique par-exemple, mais qui a créée le terreau permettant son émergence ?

Tout est dit.

Effectivement, comme en Algérie le pétrole et le gaz fait le malheur de la très grande majorité de la population car en définitive l'élite de ces pays n'a pas besoin de la population pour profiter des généreuses royalties liées a l'exploitation de ces ressources.

POur le reste, je suis d'accord avec vous, l'ingérence des USA dans d'autres pays est insupportable , c'est également valabe pour d'autres pays ( je vous vois venir). Surtout que les USA protège militairement le régime Saoudien.

Il faut arrèter la schizophrénie opportuniste, les USA doit avoir une ligne diplomatique claire, Biden doit de fait répudier le soutien des USA a l"AS, sinon cela n'a aucun sens...

[AAAgora]

C'est sous l'angle de la morale que j'essaye de conduire ma vie et donc d'orienter mes perceptions. Le fait de s'en dispenser (de la morale) pour se réduire à de la realpolitik qui ne se soucie nullement des peuples mais n'a pour visée que l'accumulation de l'argent et l'augmentation du pouvoir conduit justement à devenir ce que certains appelaient jadis des untermenschen.

Et c'est du fait de l'action de ces untermenschen que le monde se retrouve dans un état aussi déplorable dans bien des contrées (ce que nous ne pouvons constater du fait de notre statut de privilégiés) puisque les untermenschen les plus puissants (et donc les plus influents, ce qui ont le pouvoir de nuisance le plus fort) sont issus de nos pays.

Le Moyen-Orient est l'une des régions où les tensions entre les pays sont les plus vives. Tu ne peux le nier.
Quand on qualifie le Moyen-Orient de "poudrière", ce n'est pas loin de la réalité.

La politique extérieure de la première puissance mondiale dans cette région est donc particulièrement importante pour l'avenir de cette région mais aussi pour l'avenir du monde, car on sait tous que les conflits dans cette région ont des répercussions dans le reste du monde et principalement en Europe.

Et que viennent faire les "untermenschen" dans ces considérations géopolitiques ? Tu perds un peu les pédales, il me semble.

.
C'est une "poudrière" car c'est d'abord une "pétrolière".

[latresne]

Le Moyen-Orient est l'une des régions où les tensions entre les pays sont les plus vives. Tu ne peux le nier.
Quand on qualifie le Moyen-Orient de "poudrière", ce n'est pas loin de la réalité.

La politique extérieure de la première puissance mondiale dans cette région est donc particulièrement importante pour l'avenir de cette région mais aussi pour l'avenir du monde, car on sait tous que les conflits dans cette région ont des répercussions dans le reste du monde et principalement en Europe.

Et que viennent faire les "untermenschen" dans ces considérations géopolitiques ? Tu perds un peu les pédales, il me semble.

C'est justement du fait de la politique extérieure de la première puissance nuisible du monde que cette région est dans cet état (souvenez-vous le coup d'état contre Mossadegh, l'agression de 2003, le soutien militaire et financier à la guerre Irak-Irak, le soutien militaire, financier et industriel à l'état sioniste, les interventions en Syrie, l'agression contre la libye, la guerre d'Oman, le soutien militaire lors de la guerre du Yémen etc.... (et ce depuis plus d'un siècle)


Plus cet état (les usa) intervient, pire sont les choses. La première des choses à faire pour espérer que les choses finissent par se résorber, c'est donc dans un premier temps d'enlever toute présence Occidentale au moyen et proche-orient et de ne plus intervenir dans leurs affaires.

Malheureusement la richesses principale de cette zone (le pétrole) est aussi son plus grand problème puisque cela attire les bêtes comme la boue attire les cochons. Les Occidentaux sont un problème pour cette zone et pas une solution. L'on parle souvent de l'état Islamique par-exemple, mais qui a créée le terreau permettant son émergence ?

Tout est dit.

Heureusement que " première puissance nuisible du monde" est venue en juin 44 pour nous libérer
(petit rappel historique)et rappeler aussi que" le sionisme" n'est pas un Etat mais un mouvement .
Que le peuple américain ne veut + répondre aux SOS lançaient par des pays en galère.Il ne veut + perdre ses enfants dans des régions qui sont à des années lumières de leur civilisation.
TT comme la France devrait cesser d'envoyer les siens se faire tuer en Afrique ,comme au Mali par ex dernièrement encore.

[vivarais]

De la part d'un pays qui pratique l'assassinat ciblé par drone (sans procès) à l'échelle industrielle, ces leçons "d'humanisme" ont quelque chose d'assez gênant (le voleur de boeuf qui recadre le voleur d'oeuf).

Mais bon, plus c'est gros plus ça passe.

parce que pour vous les gens comme ben laden sont des innocents

[Victor]

Le Moyen-Orient est l'une des régions où les tensions entre les pays sont les plus vives. Tu ne peux le nier.
Quand on qualifie le Moyen-Orient de "poudrière", ce n'est pas loin de la réalité.

La politique extérieure de la première puissance mondiale dans cette région est donc particulièrement importante pour l'avenir de cette région mais aussi pour l'avenir du monde, car on sait tous que les conflits dans cette région ont des répercussions dans le reste du monde et principalement en Europe.

Et que viennent faire les "untermenschen" dans ces considérations géopolitiques ? Tu perds un peu les pédales, il me semble.

C'est justement du fait de la politique extérieure de la première puissance nuisible du monde que cette région est dans cet état (souvenez-vous le coup d'état contre Mossadegh, l'agression de 2003, le soutien militaire et financier à la guerre Iran-Irak, le soutien militaire, financier et industriel à l'état sioniste, les interventions en Syrie, l'agression contre la libye, la guerre d'Oman, le soutien militaire lors de la guerre du Yémen etc.... (et ce depuis plus d'un siècle)

Tu cherches beaucoup trop de poux dans la tête des occidentaux et des américains. Ils ne sont pas responsables de tout.
Tu sais très bien qu'il y a des tensions ethniques dans la région entre les turcs, les kurdes, les arabes et les perses.
Ce sont des tensions historiques. Qui existaient bien avant l'arrivée des occidentaux dans la région.

De même, je ne vais pas t'apprendre l'histoire de la religion musulmane et qui est Ali, gendre et cousin germain du Prophète, considéré par les chiites comme le premier imam. Alors que pour les sunnites, ce n'est pas la même chose. Mais tout cela, tu dois le connaître bien mieux que moi.

Les partisans d'Ali, conduits par le fils cadet de celui-ci, Al-Hussein, affrontent les sunnites à Kerbela en 680. Ils sont défaits et la mort d'Al-Hussein va consommer la rupture entre sunnites et chiites.
https://www.herodote.net/Les_musulmans_ ... hese-8.php

L'an 680, cela ne date pas d'hier. A cette époque, on ne va pas accuser les occidentaux (qui avaient bien d'autres problèmes à l'époque) d'avoir mis le feu aux poudres entre les chiites et sunnites ..

Et si l'on revient à l'histoire moderne, ce n'est pas les occidentaux qui ont déclenché la guerre entre l'Iran et l'Irak ni les occidentaux qui ont poussé Saddam à envahir le Koweït.

Donc même si les américains ont certainement fait une énorme erreur en 2003, on ne peut pas les rendre responsables de tous les conflits et de toutes les tensions au Moyen-Orient.

Par ailleurs, tu sais très bien que les occidentaux ne sont pas les seuls à intervenir dans la région. Tu as vu comme tout le monde que la Russie de poutine était prête à tout (et de manière bien moins mesurée que les occidentaux) pour défendre son allié chiite syrien.

Et la Chine doit elle aussi avoir un œil sur cette région si riche en pétrole.

Donc, il faut l'avouer, ton anti-américanisme et ton anti-occident sont primaires.

[Jiimmy]

POur le reste, je suis d'accord avec vous, l'ingérence des USA dans d'autres pays est insupportable , c'est également valabe pour d'autres pays ( je vous vois venir). Surtout que les USA protège militairement le régime Saoudien.

Il faut arrèter la schizophrénie opportuniste, les USA doit avoir une ligne diplomatique claire, Biden doit de fait répudier le soutien des USA a l"AS, sinon cela n'a aucun sens...

Malheureusement tant que l'Arabie Saoudite possède du pétrole, il parait difficilement envisageable que les usa cesse de les soutenir. Qui que l'on soit, à partir du moment où l'on génère du cash, l'on est fréquentable. C'est le potentiel que l'on représente qui fait notre valeur dans ce monde et non pas notre "moralité".