Il faut reconnaître le vote blanc.
Bien sûr qu'elle se moque du monde. Comme chaque candidat en campagne. Le but n'est pas de parler de mesures réalistes, applicables, et qu'elle mettra en oeuvre à coup sûr, mais juste de faire miroiter des trucs pour être élu, et s'en laver les mains par la suite en invoquant n'importe quelle excuse économique, légale ou constitutionnelle bidon.oldeagle a écrit : 03 mars 2021 14:12 Elle n'y arrivera pas !
Parce qu'elle ne veut pas sortir de l'Euro.
Elle ne veut plus sortir de l'Europe.
Et elle ne veut pas sortir de Schengen !
Comment va t-elle régler l'immigration alors ?
Elle se moque du monde !
Marine est disqualifiée depuis son débat de 2017 !
Et puis, il ne faut pas paniquer. Ceux qui ont peur qu'elle se retrouve élue au au deuxième tour, pas de panique ! Les juges sont en embuscades ! Ils vont lui sortir une affaire qui va l'empêcher de se présenter !
tu sais pour moi, le principal est de déjà savoir maitriser le français.CrazyMan a écrit : 03 mars 2021 14:02Pourquoi cela favoriserait le challenger ? Les abstentionnistes sont soit des personnes qui se foutent des élections présidentielles, soit des personnes dont le positionnement politique n'est pas représenté ce qui sous-entendrait dans ce cas-ci qu'il y a peu de chances que ces non-électeurs votent pour un parti "classique" (LR, LREM, PS, grosso merdo le centre qui gouverne par alternances d'étiquettes) et voteraient davantage pour des partis de ruptures (et donc extrêmes).Fonck1 a écrit : 03 mars 2021 13:25
c'est faux, ça favorise forcement le challenger donc en locurence, le FN.
mettre un neuneu qui ne comprends rien au monde diriger? tu as perdu l'esprit?
au contraire, non seulement notre pays est un millefeuille de lois (et institutions) qu'il faut connaitre a minima pour diriger le pays, mais en plus quelqu'un qui n'y comprendrait rien, serait incapable de prendre la moindre décision sereine.
je sais bien qu'elle est la défenseur des bouseux.
c'est pas pour cela qu'elle est compétente pour diriger, il n'y a qu'à voir l'état des finances de son parti, si tu veux la même chose en france, tu l'auras.
on apprends rien à des ânes, on leur donne des carottes.
Quoi qu'il en soit, je ne suis vraiment pas certains de la simplicité de ton argument selon lequel l'abstention favoriserait le challenger. Ton argument sous-entend que tous les non-votants voteraient Macron s'ils devaient voter, c'est loin d'être évident.
L'élection et le vote ne sont que de vastes fumisteries. On a toujours les mêmes partis centristes qui alternent, des gouvernants issues des mêmes écoles depuis des décennies, des personnes issues du même milieu social, etc...
"Mettre un neuneu qui ne comprend rien au monde" ? Mais tu penses que Macron est un génie ? Tu penses que tous les énarques connaissent le fonctionnement de toutes les lois et de toutes les institutions ? Il faut redescendre un peu, ils ont peut-être tout su l'espace de quelques semaines pour préparer le concours d'entrée à l'ENA mais ça s'arrête là (les concours demandent des savoirs encyclopédiques inutiles car le plus gros est oublié quelques semaines plus tard). Ce sont des êtres humains comme les autres et ils sont très loin d'être à l'abri des erreurs, dont certaines liées au microcosme social dont ils sont issues. Un gouvernement est un regroupement d'une multitude de personnes, des cabinets ministériels, etc...
A titre personnel, je suis très mécontent de la politique française. Le politique (les affaires de la cité) m'intéresse mais pas du tout la politique (les affaires des bonhommes en costumes). On est très loin de la noblesse de ce que devrait être la politique aujourd'hui... On retrouve beaucoup d'affaires en tout genre, peu de réels débats d'idées, une politique qui fonctionne hors-sol et qui serait seulement accessible à une élite (antidémocratique par essence donc), des intérêts électoraux qui prennent le pas sur la conviction des idées, etc...
Je suis un vrai démocrate, à la différence de certains ici que se disent démocrates mais qui ne le sont pas (Victor, Fonck), et donc j'estime que la population française doit pouvoir avoir davantage de poids sur les décisions qui décident de leur futur commun. A partir du moment où tu estimes que l'individu lambda ne peut pas prendre des décisions alors tu n'es pas démocrate.
Un gouvernement composé d'une réelle mixité sociale (à l'image de la société donc la moitié serait composé d'employés et d'ouvriers) serait déjà un bon début. Ainsi, on aurait une réelle représentation des problèmes quotidiens que rencontre chaque fraction des français.
Après pour être honnête, je suis clairement opposé au système de représentation, je ne me sens absolument pas représenté par Macron et je le méprise assez fortement pour son mépris, sa bêtise et ses idées. D'ailleurs est-ce qu'un dirigeant ayant une côte de popularité en-dessous de 50% durant son mandat a encore la légitimité à représenter son pays ?
Les gens sont assez grands pour savoir de quoi ils ont besoin, c'est assez prétentieux d'expliquer aux gens de quoi ils ont réellement besoin.
Quelqu'un de très intelligent ? C'est très possible mais on en est pas certains. Il faudrait s'entendre sur la définition de l'intelligence et l'importance ou non du niveau d'instruction.Fonck1 a écrit : 03 mars 2021 15:26 tu sais pour moi, le principal est de déjà savoir maitriser le français.
je sais que tu méprises Macron, mais mets toi face à 600 maires qu'on rigole, et qui ne sont bien sur pas, des enfants de cœur.
oui c'est quelqu'un de très intelligent, et c'est quelqu'un d'une grande instruction.
j'aurais été à sa place, j'aurais laissé le siège libre depuis longtemps, les français ne le méritent pas.
ils ne méritent que ces cas soss qui savent tout mais n'ont jamais rien fait de leur vie.
toute comme une majorité de français est ravi qu'il y soit.CrazyMan a écrit : 03 mars 2021 15:56Quelqu'un de très intelligent ? C'est très possible mais on en est pas certains. Il faudrait s'entendre sur la définition de l'intelligence et l'importance ou non du niveau d'instruction.Fonck1 a écrit : 03 mars 2021 15:26 tu sais pour moi, le principal est de déjà savoir maitriser le français.
je sais que tu méprises Macron, mais mets toi face à 600 maires qu'on rigole, et qui ne sont bien sur pas, des enfants de cœur.
oui c'est quelqu'un de très intelligent, et c'est quelqu'un d'une grande instruction.
j'aurais été à sa place, j'aurais laissé le siège libre depuis longtemps, les français ne le méritent pas.
ils ne méritent que ces cas soss qui savent tout mais n'ont jamais rien fait de leur vie.
Dommage que tu ne sois pas à sa place alors ! Une majorité de français en serait sans doute ravie.
que je sache, Macron a été élu démocratiquement, s'il demain il n'est pas là, je me plierais au nouveau président.
Tu es comme Victor finalement, tu n'es pas un démocrate. Tu crois en une élite éclairée qui serait mieux à même de décider ce dont a besoin la population. Ce qui est assez fascinant c'est que vous êtes contre le populisme et les cas-sociaux mais vous êtes également peu enclin à écouter ou lire des travaux de sciences sociales. Finalement, vous écoutez seulement ceux que vous pensez éclairé mais Macron est par exemple un ignare incroyable en sciences sociales.
oui, je sais tout ce que tu n'aimes pas.Lors d'un discours durant les débats avec les maires il a pu dire : "Je ne suis pas un héritier. Moi je suis né à Amiens et il n'y a personne dans ma famille qui était banquier, politicien ou énarque. Ce que j'ai je le dois au sens de l'effort que m'a communiqué ma famille". Déjà juste là il fait preuve d'une ignorance incroyable en sociologie. Il est fils de médecins, le père était également un professeur dans un CHU. S'il avait un minimum de culture sociologique il saurait que l'héritage ne se fait pas seulement via la possession matérielle et la transmission de richesses économiques mais également via des canaux beaucoup plus subtils et également très importants. Il n'y a aucune surprise à avoir un fils de médecin comme président. Il est un croyant, comme beaucoup d'autres. Il croit en la méritocratie, cette fable des temps modernes, alors même que la sociologie a prouvé depuis de nombreuses années (et l'INSEE continue à générer des données en continue) que l'ascenseur social est en panne et que nous sommes dans une situation de reproduction sociale.
libre à toi de passer ton temps derrière des rapports, moi je fais...La reproduction sociale n'est pas une opinion ou un point de vue, c'est un fait empirique que j'ai appuyé à de multiples reprises avec des documents de la Paris School of Economics, de l'INSEE, etc...
dirigé par une prof de lettre? tu nous prendrais pas un peu pour des buses?Macron est comme tout le monde, et son ascension a été fortement conditionné par son adhésion à "l'idéologie dominante" du néolibéralisme, de la start-up nation et du mépris de ce qui est populaire.
Si une majorité est ravie qu'il parte alors une majorité n'est pas ravie qu'il reste, la majorité c'est plus que la moitié...Fonck1 a écrit : 03 mars 2021 16:19toute comme une majorité de français est ravi qu'il y soit.CrazyMan a écrit : 03 mars 2021 15:56
Quelqu'un de très intelligent ? C'est très possible mais on en est pas certains. Il faudrait s'entendre sur la définition de l'intelligence et l'importance ou non du niveau d'instruction.
Dommage que tu ne sois pas à sa place alors ! Une majorité de français en serait sans doute ravie.que je sache, Macron a été élu démocratiquement, s'il demain il n'est pas là, je me plierais au nouveau président.
Tu es comme Victor finalement, tu n'es pas un démocrate. Tu crois en une élite éclairée qui serait mieux à même de décider ce dont a besoin la population. Ce qui est assez fascinant c'est que vous êtes contre le populisme et les cas-sociaux mais vous êtes également peu enclin à écouter ou lire des travaux de sciences sociales. Finalement, vous écoutez seulement ceux que vous pensez éclairé mais Macron est par exemple un ignare incroyable en sciences sociales.
ce sera peut être celui pour qui j'ai voté du reste.
macron n'est pas mon idéal, mais je pense que c'est un bosseur hors pair, qui a une excellente connaissance de ses institutions, ce qui le rends difficile à tacler.
oui, je sais tout ce que tu n'aimes pas.Lors d'un discours durant les débats avec les maires il a pu dire : "Je ne suis pas un héritier. Moi je suis né à Amiens et il n'y a personne dans ma famille qui était banquier, politicien ou énarque. Ce que j'ai je le dois au sens de l'effort que m'a communiqué ma famille". Déjà juste là il fait preuve d'une ignorance incroyable en sociologie. Il est fils de médecins, le père était également un professeur dans un CHU. S'il avait un minimum de culture sociologique il saurait que l'héritage ne se fait pas seulement via la possession matérielle et la transmission de richesses économiques mais également via des canaux beaucoup plus subtils et également très importants. Il n'y a aucune surprise à avoir un fils de médecin comme président. Il est un croyant, comme beaucoup d'autres. Il croit en la méritocratie, cette fable des temps modernes, alors même que la sociologie a prouvé depuis de nombreuses années (et l'INSEE continue à générer des données en continue) que l'ascenseur social est en panne et que nous sommes dans une situation de reproduction sociale.
un jour, tu comprendras que de tes mains, quand tu as fini quelque chose que tu pensais impossible, et que tu l'as fait, ben tu comprendras alors tout ce terme "méritocratie".libre à toi de passer ton temps derrière des rapports, moi je fais...La reproduction sociale n'est pas une opinion ou un point de vue, c'est un fait empirique que j'ai appuyé à de multiples reprises avec des documents de la Paris School of Economics, de l'INSEE, etc...
dirigé par une prof de lettre? tu nous prendrais pas un peu pour des buses?Macron est comme tout le monde, et son ascension a été fortement conditionné par son adhésion à "l'idéologie dominante" du néolibéralisme, de la start-up nation et du mépris de ce qui est populaire.
bah voilà, ,en fait le vote blanc on en fait rien ,que dalle ,nada,peau de zob ,zauriez pu l’écrire directement le premier coupsoldeagle a écrit : 03 mars 2021 14:14Il faut reconnaître le vote blanc.oups a écrit : 03 mars 2021 14:10
En on en fait quoi concrètement du vote blanc ? On en tire les mêmes enseignements qu’après avoir lu une page de la meme couleur ?
Concrètement, si Marine Le Pen est élue en 2022, a quoi auront servit les mesures de Macron ? Elle reviendra sur tout ce qui aura été fait !
Donc, que l'on vote pour quelqu'un ou que l'on vote blanc, c'est du pareille au même, ça ne changera rien !
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
de tous temps, les présidents élus n'ont jamais eu la majorité au premier tour.CrazyMan a écrit : 03 mars 2021 16:30
Si une majorité est ravie qu'il parte alors une majorité n'est pas ravie qu'il reste, la majorité c'est plus que la moitié...
ça, c'est TA démocratie.celle d'extrème gauche qui conciste à arrancher les choses à des gens élus par une majorité de personnes.Tu fais des raccourcis, ça évite de penser. La démocratie ne se limite pas au vote, en ce sens nous sommes pas dans une démocratie mais dans un semblant de démocratie.
putain, t'as vraiment jamais rien fait de ta vie, c'est pas évident de dire ça à quelqu'un d'aussi jeune et sans ambition à part contester et détruire, mais vraiment, ça me désole." Quand tu as fini quelque chose que tu pensais impossible? " Je crois que tu ne comprends pas de quoi je parle, ni même ce que veut dire le mot méritocratie. Tu as le droit de fermer les yeux, de continuer à biberonner ton idéologie avec les discours des éditorialistes, les documentaires sur des types sortis du trou du cul du monde et qui réussissent à obtenir un poste d'importance (d'ailleurs c'est tellement courant qu'ils ont en font des documentaires...), super-héros qui réussissent seuls (Superman pauvre orphelin extraterrestre réussi grâce à ses dons naturelles, on croirait lire l'édito des Echos à propos de Bernard Arnault), etc...
Oui, mais le vote blanc, c'est de l'abstention civique !oups a écrit : 03 mars 2021 16:56bah voilà, ,en fait le vote blanc on en fait rien ,que dalle ,nada,peau de zob ,zauriez pu l’écrire directement le premier coupsoldeagle a écrit : 03 mars 2021 14:14
Il faut reconnaître le vote blanc.
Concrètement, si Marine Le Pen est élue en 2022, a quoi auront servit les mesures de Macron ? Elle reviendra sur tout ce qui aura été fait !
Donc, que l'on vote pour quelqu'un ou que l'on vote blanc, c'est du pareille au même, ça ne changera rien !
Rien d'autre à ajouter tu as parfaitement résumé.CrazyMan a écrit : 03 mars 2021 14:02Pourquoi cela favoriserait le challenger ? Les abstentionnistes sont soit des personnes qui se foutent des élections présidentielles, soit des personnes dont le positionnement politique n'est pas représenté ce qui sous-entendrait dans ce cas-ci qu'il y a peu de chances que ces non-électeurs votent pour un parti "classique" (LR, LREM, PS, grosso merdo le centre qui gouverne par alternances d'étiquettes) et voteraient davantage pour des partis de ruptures (et donc extrêmes).Fonck1 a écrit : 03 mars 2021 13:25
c'est faux, ça favorise forcement le challenger donc en locurence, le FN.
mettre un neuneu qui ne comprends rien au monde diriger? tu as perdu l'esprit?
au contraire, non seulement notre pays est un millefeuille de lois (et institutions) qu'il faut connaitre a minima pour diriger le pays, mais en plus quelqu'un qui n'y comprendrait rien, serait incapable de prendre la moindre décision sereine.
je sais bien qu'elle est la défenseur des bouseux.
c'est pas pour cela qu'elle est compétente pour diriger, il n'y a qu'à voir l'état des finances de son parti, si tu veux la même chose en france, tu l'auras.
on apprends rien à des ânes, on leur donne des carottes.
Quoi qu'il en soit, je ne suis vraiment pas certains de la simplicité de ton argument selon lequel l'abstention favoriserait le challenger. Ton argument sous-entend que tous les non-votants voteraient Macron s'ils devaient voter, c'est loin d'être évident.
L'élection et le vote ne sont que de vastes fumisteries. On a toujours les mêmes partis centristes qui alternent, des gouvernants issues des mêmes écoles depuis des décennies, des personnes issues du même milieu social, etc...
"Mettre un neuneu qui ne comprend rien au monde" ? Mais tu penses que Macron est un génie ? Tu penses que tous les énarques connaissent le fonctionnement de toutes les lois et de toutes les institutions ? Il faut redescendre un peu, ils ont peut-être tout su l'espace de quelques semaines pour préparer le concours d'entrée à l'ENA mais ça s'arrête là (les concours demandent des savoirs encyclopédiques inutiles car le plus gros est oublié quelques semaines plus tard). Ce sont des êtres humains comme les autres et ils sont très loin d'être à l'abri des erreurs, dont certaines liées au microcosme social dont ils sont issues. Un gouvernement est un regroupement d'une multitude de personnes, des cabinets ministériels, etc...
A titre personnel, je suis très mécontent de la politique française. Le politique (les affaires de la cité) m'intéresse mais pas du tout la politique (les affaires des bonhommes en costumes). On est très loin de la noblesse de ce que devrait être la politique aujourd'hui... On retrouve beaucoup d'affaires en tout genre, peu de réels débats d'idées, une politique qui fonctionne hors-sol et qui serait seulement accessible à une élite (antidémocratique par essence donc), des intérêts électoraux qui prennent le pas sur la conviction des idées, etc...
Je suis un vrai démocrate, à la différence de certains ici que se disent démocrates mais qui ne le sont pas (Victor, Fonck), et donc j'estime que la population française doit pouvoir avoir davantage de poids sur les décisions qui décident de leur futur commun. A partir du moment où tu estimes que l'individu lambda ne peut pas prendre des décisions alors tu n'es pas démocrate.
Un gouvernement composé d'une réelle mixité sociale (à l'image de la société donc la moitié serait composé d'employés et d'ouvriers) serait déjà un bon début. Ainsi, on aurait une réelle représentation des problèmes quotidiens que rencontre chaque fraction des français.
Après pour être honnête, je suis clairement opposé au système de représentation, je ne me sens absolument pas représenté par Macron et je le méprise assez fortement pour son mépris, sa bêtise et ses idées. D'ailleurs est-ce qu'un dirigeant ayant une côte de popularité en-dessous de 50% durant son mandat a encore la légitimité à représenter son pays ?
Les gens sont assez grands pour savoir de quoi ils ont besoin, c'est assez prétentieux d'expliquer aux gens de quoi ils ont réellement besoin.
Vous proposez quoi ?dud49 a écrit : 03 mars 2021 20:40Rien d'autre à ajouter tu as parfaitement résumé.CrazyMan a écrit : 03 mars 2021 14:02
Pourquoi cela favoriserait le challenger ? Les abstentionnistes sont soit des personnes qui se foutent des élections présidentielles, soit des personnes dont le positionnement politique n'est pas représenté ce qui sous-entendrait dans ce cas-ci qu'il y a peu de chances que ces non-électeurs votent pour un parti "classique" (LR, LREM, PS, grosso merdo le centre qui gouverne par alternances d'étiquettes) et voteraient davantage pour des partis de ruptures (et donc extrêmes).
Quoi qu'il en soit, je ne suis vraiment pas certains de la simplicité de ton argument selon lequel l'abstention favoriserait le challenger. Ton argument sous-entend que tous les non-votants voteraient Macron s'ils devaient voter, c'est loin d'être évident.
L'élection et le vote ne sont que de vastes fumisteries. On a toujours les mêmes partis centristes qui alternent, des gouvernants issues des mêmes écoles depuis des décennies, des personnes issues du même milieu social, etc...
"Mettre un neuneu qui ne comprend rien au monde" ? Mais tu penses que Macron est un génie ? Tu penses que tous les énarques connaissent le fonctionnement de toutes les lois et de toutes les institutions ? Il faut redescendre un peu, ils ont peut-être tout su l'espace de quelques semaines pour préparer le concours d'entrée à l'ENA mais ça s'arrête là (les concours demandent des savoirs encyclopédiques inutiles car le plus gros est oublié quelques semaines plus tard). Ce sont des êtres humains comme les autres et ils sont très loin d'être à l'abri des erreurs, dont certaines liées au microcosme social dont ils sont issues. Un gouvernement est un regroupement d'une multitude de personnes, des cabinets ministériels, etc...
A titre personnel, je suis très mécontent de la politique française. Le politique (les affaires de la cité) m'intéresse mais pas du tout la politique (les affaires des bonhommes en costumes). On est très loin de la noblesse de ce que devrait être la politique aujourd'hui... On retrouve beaucoup d'affaires en tout genre, peu de réels débats d'idées, une politique qui fonctionne hors-sol et qui serait seulement accessible à une élite (antidémocratique par essence donc), des intérêts électoraux qui prennent le pas sur la conviction des idées, etc...
Je suis un vrai démocrate, à la différence de certains ici que se disent démocrates mais qui ne le sont pas (Victor, Fonck), et donc j'estime que la population française doit pouvoir avoir davantage de poids sur les décisions qui décident de leur futur commun. A partir du moment où tu estimes que l'individu lambda ne peut pas prendre des décisions alors tu n'es pas démocrate.
Un gouvernement composé d'une réelle mixité sociale (à l'image de la société donc la moitié serait composé d'employés et d'ouvriers) serait déjà un bon début. Ainsi, on aurait une réelle représentation des problèmes quotidiens que rencontre chaque fraction des français.
Après pour être honnête, je suis clairement opposé au système de représentation, je ne me sens absolument pas représenté par Macron et je le méprise assez fortement pour son mépris, sa bêtise et ses idées. D'ailleurs est-ce qu'un dirigeant ayant une côte de popularité en-dessous de 50% durant son mandat a encore la légitimité à représenter son pays ?
Les gens sont assez grands pour savoir de quoi ils ont besoin, c'est assez prétentieux d'expliquer aux gens de quoi ils ont réellement besoin.
Il faut stopper cette représentation démocratique cadenassée par la même caste sociale complètement déconnectée.
CrazyMan a écrit : 03 mars 2021 14:02Pourquoi cela favoriserait le challenger ? Les abstentionnistes sont soit des personnes qui se foutent des élections présidentielles, soit des personnes dont le positionnement politique n'est pas représenté ce qui sous-entendrait dans ce cas-ci qu'il y a peu de chances que ces non-électeurs votent pour un parti "classique" (LR, LREM, PS, grosso merdo le centre qui gouverne par alternances d'étiquettes) et voteraient davantage pour des partis de ruptures (et donc extrêmes).Fonck1 a écrit : 03 mars 2021 13:25
c'est faux, ça favorise forcement le challenger donc en locurence, le FN.
mettre un neuneu qui ne comprends rien au monde diriger? tu as perdu l'esprit?
au contraire, non seulement notre pays est un millefeuille de lois (et institutions) qu'il faut connaitre a minima pour diriger le pays, mais en plus quelqu'un qui n'y comprendrait rien, serait incapable de prendre la moindre décision sereine.
je sais bien qu'elle est la défenseur des bouseux.
c'est pas pour cela qu'elle est compétente pour diriger, il n'y a qu'à voir l'état des finances de son parti, si tu veux la même chose en france, tu l'auras.
on apprends rien à des ânes, on leur donne des carottes.
Quoi qu'il en soit, je ne suis vraiment pas certains de la simplicité de ton argument selon lequel l'abstention favoriserait le challenger. Ton argument sous-entend que tous les non-votants voteraient Macron s'ils devaient voter, c'est loin d'être évident.
L'élection et le vote ne sont que de vastes fumisteries. On a toujours les mêmes partis centristes qui alternent, des gouvernants issues des mêmes écoles depuis des décennies, des personnes issues du même milieu social, etc...
"Mettre un neuneu qui ne comprend rien au monde" ? Mais tu penses que Macron est un génie ? Tu penses que tous les énarques connaissent le fonctionnement de toutes les lois et de toutes les institutions ? Il faut redescendre un peu, ils ont peut-être tout su l'espace de quelques semaines pour préparer le concours d'entrée à l'ENA mais ça s'arrête là (les concours demandent des savoirs encyclopédiques inutiles car le plus gros est oublié quelques semaines plus tard). Ce sont des êtres humains comme les autres et ils sont très loin d'être à l'abri des erreurs, dont certaines liées au microcosme social dont ils sont issues. Un gouvernement est un regroupement d'une multitude de personnes, des cabinets ministériels, etc...
A titre personnel, je suis très mécontent de la politique française. Le politique (les affaires de la cité) m'intéresse mais pas du tout la politique (les affaires des bonhommes en costumes). On est très loin de la noblesse de ce que devrait être la politique aujourd'hui... On retrouve beaucoup d'affaires en tout genre, peu de réels débats d'idées, une politique qui fonctionne hors-sol et qui serait seulement accessible à une élite (antidémocratique par essence donc), des intérêts électoraux qui prennent le pas sur la conviction des idées, etc...
Je suis un vrai démocrate, à la différence de certains ici que se disent démocrates mais qui ne le sont pas (Victor, Fonck), et donc j'estime que la population française doit pouvoir avoir davantage de poids sur les décisions qui décident de leur futur commun. A partir du moment où tu estimes que l'individu lambda ne peut pas prendre des décisions alors tu n'es pas démocrate.
Un gouvernement composé d'une réelle mixité sociale (à l'image de la société donc la moitié serait composé d'employés et d'ouvriers) serait déjà un bon début. Ainsi, on aurait une réelle représentation des problèmes quotidiens que rencontre chaque fraction des français.
Après pour être honnête, je suis clairement opposé au système de représentation, je ne me sens absolument pas représenté par Macron et je le méprise assez fortement pour son mépris, sa bêtise et ses idées. D'ailleurs est-ce qu'un dirigeant ayant une côte de popularité en-dessous de 50% durant son mandat a encore la légitimité à représenter son pays ?
Les gens sont assez grands pour savoir de quoi ils ont besoin, c'est assez prétentieux d'expliquer aux gens de quoi ils ont réellement besoin.
CrazyMan a écrit : 03 mars 2021 14:02Pourquoi cela favoriserait le challenger ? Les abstentionnistes sont soit des personnes qui se foutent des élections présidentielles, soit des personnes dont le positionnement politique n'est pas représenté ce qui sous-entendrait dans ce cas-ci qu'il y a peu de chances que ces non-électeurs votent pour un parti "classique" (LR, LREM, PS, grosso merdo le centre qui gouverne par alternances d'étiquettes) et voteraient davantage pour des partis de ruptures (et donc extrêmes).Fonck1 a écrit : 03 mars 2021 13:25
c'est faux, ça favorise forcement le challenger donc en locurence, le FN.
mettre un neuneu qui ne comprends rien au monde diriger? tu as perdu l'esprit?
au contraire, non seulement notre pays est un millefeuille de lois (et institutions) qu'il faut connaitre a minima pour diriger le pays, mais en plus quelqu'un qui n'y comprendrait rien, serait incapable de prendre la moindre décision sereine.
je sais bien qu'elle est la défenseur des bouseux.
c'est pas pour cela qu'elle est compétente pour diriger, il n'y a qu'à voir l'état des finances de son parti, si tu veux la même chose en france, tu l'auras.
on apprends rien à des ânes, on leur donne des carottes.
Quoi qu'il en soit, je ne suis vraiment pas certains de la simplicité de ton argument selon lequel l'abstention favoriserait le challenger. Ton argument sous-entend que tous les non-votants voteraient Macron s'ils devaient voter, c'est loin d'être évident.
L'élection et le vote ne sont que de vastes fumisteries. On a toujours les mêmes partis centristes qui alternent, des gouvernants issues des mêmes écoles depuis des décennies, des personnes issues du même milieu social, etc...
"Mettre un neuneu qui ne comprend rien au monde" ? Mais tu penses que Macron est un génie ? Tu penses que tous les énarques connaissent le fonctionnement de toutes les lois et de toutes les institutions ? Il faut redescendre un peu, ils ont peut-être tout su l'espace de quelques semaines pour préparer le concours d'entrée à l'ENA mais ça s'arrête là (les concours demandent des savoirs encyclopédiques inutiles car le plus gros est oublié quelques semaines plus tard). Ce sont des êtres humains comme les autres et ils sont très loin d'être à l'abri des erreurs, dont certaines liées au microcosme social dont ils sont issues. Un gouvernement est un regroupement d'une multitude de personnes, des cabinets ministériels, etc...
A titre personnel, je suis très mécontent de la politique française. Le politique (les affaires de la cité) m'intéresse mais pas du tout la politique (les affaires des bonhommes en costumes). On est très loin de la noblesse de ce que devrait être la politique aujourd'hui... On retrouve beaucoup d'affaires en tout genre, peu de réels débats d'idées, une politique qui fonctionne hors-sol et qui serait seulement accessible à une élite (antidémocratique par essence donc), des intérêts électoraux qui prennent le pas sur la conviction des idées, etc...
Je suis un vrai démocrate, à la différence de certains ici que se disent démocrates mais qui ne le sont pas (Victor, Fonck), et donc j'estime que la population française doit pouvoir avoir davantage de poids sur les décisions qui décident de leur futur commun. A partir du moment où tu estimes que l'individu lambda ne peut pas prendre des décisions alors tu n'es pas démocrate.
Un gouvernement composé d'une réelle mixité sociale (à l'image de la société donc la moitié serait composé d'employés et d'ouvriers) serait déjà un bon début. Ainsi, on aurait une réelle représentation des problèmes quotidiens que rencontre chaque fraction des français.
Après pour être honnête, je suis clairement opposé au système de représentation, je ne me sens absolument pas représenté par Macron et je le méprise assez fortement pour son mépris, sa bêtise et ses idées. D'ailleurs est-ce qu'un dirigeant ayant une côte de popularité en-dessous de 50% durant son mandat a encore la légitimité à représenter son pays ?
Les gens sont assez grands pour savoir de quoi ils ont besoin, c'est assez prétentieux d'expliquer aux gens de quoi ils ont réellement besoin.
Mobilisateur pour quoi ? voter pour le RN ?...gare au gorille a écrit : 03 mars 2021 22:54CrazyMan a écrit : 03 mars 2021 14:02
Pourquoi cela favoriserait le challenger ? Les abstentionnistes sont soit des personnes qui se foutent des élections présidentielles, soit des personnes dont le positionnement politique n'est pas représenté ce qui sous-entendrait dans ce cas-ci qu'il y a peu de chances que ces non-électeurs votent pour un parti "classique" (LR, LREM, PS, grosso merdo le centre qui gouverne par alternances d'étiquettes) et voteraient davantage pour des partis de ruptures (et donc extrêmes).
Quoi qu'il en soit, je ne suis vraiment pas certains de la simplicité de ton argument selon lequel l'abstention favoriserait le challenger. Ton argument sous-entend que tous les non-votants voteraient Macron s'ils devaient voter, c'est loin d'être évident.
L'élection et le vote ne sont que de vastes fumisteries. On a toujours les mêmes partis centristes qui alternent, des gouvernants issues des mêmes écoles depuis des décennies, des personnes issues du même milieu social, etc...
"Mettre un neuneu qui ne comprend rien au monde" ? Mais tu penses que Macron est un génie ? Tu penses que tous les énarques connaissent le fonctionnement de toutes les lois et de toutes les institutions ? Il faut redescendre un peu, ils ont peut-être tout su l'espace de quelques semaines pour préparer le concours d'entrée à l'ENA mais ça s'arrête là (les concours demandent des savoirs encyclopédiques inutiles car le plus gros est oublié quelques semaines plus tard). Ce sont des êtres humains comme les autres et ils sont très loin d'être à l'abri des erreurs, dont certaines liées au microcosme social dont ils sont issues. Un gouvernement est un regroupement d'une multitude de personnes, des cabinets ministériels, etc...
A titre personnel, je suis très mécontent de la politique française. Le politique (les affaires de la cité) m'intéresse mais pas du tout la politique (les affaires des bonhommes en costumes). On est très loin de la noblesse de ce que devrait être la politique aujourd'hui... On retrouve beaucoup d'affaires en tout genre, peu de réels débats d'idées, une politique qui fonctionne hors-sol et qui serait seulement accessible à une élite (antidémocratique par essence donc), des intérêts électoraux qui prennent le pas sur la conviction des idées, etc...
Je suis un vrai démocrate, à la différence de certains ici que se disent démocrates mais qui ne le sont pas (Victor, Fonck), et donc j'estime que la population française doit pouvoir avoir davantage de poids sur les décisions qui décident de leur futur commun. A partir du moment où tu estimes que l'individu lambda ne peut pas prendre des décisions alors tu n'es pas démocrate.
Un gouvernement composé d'une réelle mixité sociale (à l'image de la société donc la moitié serait composé d'employés et d'ouvriers) serait déjà un bon début. Ainsi, on aurait une réelle représentation des problèmes quotidiens que rencontre chaque fraction des français.
Après pour être honnête, je suis clairement opposé au système de représentation, je ne me sens absolument pas représenté par Macron et je le méprise assez fortement pour son mépris, sa bêtise et ses idées. D'ailleurs est-ce qu'un dirigeant ayant une côte de popularité en-dessous de 50% durant son mandat a encore la légitimité à représenter son pays ?
Les gens sont assez grands pour savoir de quoi ils ont besoin, c'est assez prétentieux d'expliquer aux gens de quoi ils ont réellement besoin.
Je crois bien que je suis d'accord de A à Z avec ton analyse qui est un souffle de fraicheur, de bon sens lucide, des mots que je ne croyais pas pouvoir trouver sur ces forums. Je crois même que c'était un peu l'esprit des gilets jaunes dont j'ai fait partie et qui ont essayé de se révolter contre ce pouvoir méprisant de quelques prétentieux.
Ton post est très mobilisateur.
Qu'est ce qui vous gène ? Chacun a le droit de voter pour qui il veut.Corvo a écrit : 04 mars 2021 06:20Mobilisateur pour quoi ? voter pour le RN ?...gare au gorille a écrit : 03 mars 2021 22:54
Je crois bien que je suis d'accord de A à Z avec ton analyse qui est un souffle de fraicheur, de bon sens lucide, des mots que je ne croyais pas pouvoir trouver sur ces forums. Je crois même que c'était un peu l'esprit des gilets jaunes dont j'ai fait partie et qui ont essayé de se révolter contre ce pouvoir méprisant de quelques prétentieux.
Ton post est très mobilisateur.
