Le vaccin Astrazeneca.

[Kelenner]

D'un côté, "peut-être" 30 cas de thrombose (un dysfonctionnement très courant) sur 10 millions de vaccinés. De l'autre, 300 morts chaque jour. Chaque jour de vaccination perdu, même avec un produit imparfait, ce sont des décès supplémentaires, très certains ceux-là. On marche complètement sur la tête, nos dirigeants sont tellement perdus qu'ils ne savent même plus faire un simple ratio.

Qu'on ne vienne surtout pas nous emmerder après ça avec les "efforts" (inutiles) qu'on nous inflige depuis un an. Leur confinement, ils se le foutront dans le cul, bien profond.

Il n'y a tout simplement pas assez de recul pour être aussi affirmatif , et encore moins à moyen ou long terme ; les effets secondaires du vaccin contre la grippe A se sont manifestés plus d'un an après, avec de nombreux cas de narcolepsie entre autres

En l'occurrence, on ne parle pas de thromboses classiques, mais de thromboses cérébrales ... ce qui est beaucoup plus rare , et pour le coup plus facilement imputable à la vaccination

Et outre les risques individuels, il y a un risque à l'échelle mondiale que la vaccination massive engendre de façon récurrente des variants, potentiellement de plus en plus dangereux, parce qu'à l'image de la résistance aux antibiotiques, il pourrait bien y avoir résistance aux anticorps à long terme
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1945816

Tout cela n'a pas été suffisamment étudié ; ceux qui ont précipité les choses et zappé les étapes de contrôle environnemental pourraient porter une lourde responsabilité si ces risques sont avérés

Admettons que les thromboses soient liées au vaccin, ce qui n’est pas établi mais possible. On parle d’un cas par million de doses, un risque qu’on peut légitimement considérer comme infime. Une personne fragile de 70-80 ans qui chope le Covid a pratiquement une chance sur 10 d’y rester. Essaye de mettre ton hystérie anti vaccinale de côté deux secondes : quelle est pour ces personnes l’attitude la plus rationnelle, se protéger efficacement contre un risque très réel, ou rester exposé par crainte d’éventuels effets indésirables hypothétiques et, quoi qu’il en soit, rarissimes ?

[sofasurfer]

L'orientation de la communication gouvernementale se retourne contre le gouvernement. En effet depuis un an on joue la stratégie de la peur en mettant en avant des cas individuels, le décompte des morts etc. Donc aujourd'hui ça va être difficile d'expliquer aux français qu'il ne faut pas avoir peur d'un vaccin qui provoque 30 cas de tromboses...

[lotus95]

Vous me faites furieusement penser à ces complotistes du 911 qui sévissaient sur re ******** et qui vous bannissaient définitivement dès que vous les mettiez face à leurs contradictions, leurs erreurs ou leurs mensonges... Tout comme vous, ils pensaient être des awake qui nous avertissaient du monde horrible dans lequel nous vivons... Vous avez exactement le même argumentaire pour justifier vos délires...

ça veut dire que votre terreur de ce virus banal quand on le soigne embrume fortement votre cerveau et vous fait confondre faits et opinions ; dans ce que je poste, il n'y a qu'éléments officiels ou faits réels et alertes de scientifiques ; gardez donc vos raccourcis débiles, c'est vous qui êtes dans le délire parce que vous faites partie de ces gens qui préfèrent faire l'autruche pour garder leur petit confort individualiste.

[jabar]

Cette spéculation scientifique sur le vaccin d'AstraZeneca est intéressante:
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n699/rr-6

Ce vaccin est suspendu pour pouvoir enquêter dessus, pour l'instant, aucun lien n'est démontré. Ce n'est pas le nombre de thromboses dans la population vaccinée qui inquiète, il est si faible qu'il est même inférieur à la probabilité qu'il survienne naturellement dans une population non vaccinée.
Ce qui questionne est la nature de ces thromboses, elles surviennent chez des individus jeunes et plutôt en bonne santé. Ce que dit ce papier est que cette forme de thrombose est de type autoimmune et n'est pas rare chez les personnes infectées. Cette thrombose serait très probablement engendrée par les anticorps générés par le vaccin et les mégacaryocytes (des cellules à l'origine des plaquettes sanguines). Cela veut dire que ces thromboses seraient très probablement arrivées chez ces individus lors d'une infection (voire pire).
Car faut savoir que les thromboses arrivent beaucoup plus fréquemment chez les malades de la covid (2.6% chez les patients non sévèrement malades et 35% chez ceux sévèrement touchés) que dans la population non touchée.
C'est juste une hypothèse mais à ce stade, je doute que le vaccin soit remis en cause, ce sont des cas rarissimes qui ne remettent pas en cause l'immense bénéfice du vaccin. Sans vaccination, les thromboses seraient bien plus importantes en plus des décès.
Quant à l'apparition de variants, ça n'a rien à voir avec la vaccination, ça, ce sont des stupidités.

[lotus95]

Admettons que les thromboses soient liées au vaccin, ce qui n’est pas établi mais possible. On parle d’un cas par million de doses, un risque qu’on peut légitimement considérer comme infime. Une personne fragile de 70-80 ans qui chope le Covid a pratiquement une chance sur 10 d’y rester. Essaye de mettre ton hystérie anti vaccinale de côté deux secondes : quelle est pour ces personnes l’attitude la plus rationnelle, se protéger efficacement contre un risque très réel, ou rester exposé par crainte d’éventuels effets indésirables hypothétiques et, quoi qu’il en soit, rarissimes ?

C'est sans considérer le fait qu'il y a toujours eu sous-déclaration importante en pharmacovigilance, et là on n'est que dans les effets immédiats ; plus le temps avancera, et moins la causalité des vaccins pourra être invoquée, d'autant plus si les contrats négociés avec les labos font que les Etats n'ont aucun intérêt à déclarer les effets secondaires graves ; on restera dans un nuage de fumée ... du même genre que le Vioxx et le nuage de Tchernobyl

Au passage, on parle ici de l'Astrazeneca ; mais sur le Pfizer, qui sait qu'il y a eu près de 7000 cas d'effets secondaires, dont 25% de graves ??
et qu'en vrac, les effets graves portent dans l'ordre sur le système nerveux central, le système vasculaire, les pathologies cardiaques, respiratoires ...
on peut considérer que 7000 sur 4 millions d'injections, c'est rien, même si c'est au moins 20 fois supérieur au vaccin contre la grippe, mais que dire des 25% d'effets graves ??????
https://www.ansm.sante.fr/S-informer/Po ... COVID-1910
(cliquer sur "consulter la synthèse des faits marquants")

Ce n'est pas tant le nombre que le fait que des personnes puissent être victimes de ces vaccins alors qu'elles ne l'auraient peut être jamais été par le mal qu'ils sont censés combattre ; dans le lien de l'ANSM, on note que 68% de ceux qui ont des effets secondaires, graves ou non, ont moins de 65 ans ... dommage qu'on ne connaisse pas la répartition par âge pour les cas graves uniquement

Je ne suis pas anti-vaccins et encore moins dans l'hystérie, je suis contre ce qu'on a fait de la vaccination : un fanatisme aveugle qui oublie que l'expérimentation sur des humains est illégale, que chaque vaccin doit être étudié séparément en terme de bénéfices-risques plutôt que tomber dans un diktat débile du genre "la vaccination a sauvé des vies" ...
ce n'est pas pour rien que des avocats en Israel ont porté plainte à la CPI pour violation du code de Nuremberg

Tu parles de "risques très réels" ... pour une létalité inférieure à 0.5% ah oui, ça vaut bien de s'injecter du matériel génétique, OGM, et autres merdes et servir de cobayes à une science qui a tout fait pour éliminer des traitements sûrs et efficaces.

L'attitude la plus rationnelle est de considérer ce virus pour ce qu'il est, un virus relativement banal quand on n'entrave pas les médecins dans leur liberté de prescription, et qu'on ne mène pas une politique destructrice de l'hôpital public. Il y a un mélange des genres malsain entre politique, économique et sanitaire qui ne devrait pas être.

[toutvenant]

Le vaccin serait-il plus dangereux qu’un virus qui provoquera des dégâts autrement plus nocifs sur la santé mentale des gens, vu que nos chers sachants, d’humeur chagrine tous les 15 du mois, ont une propension à provoquer des chocs émotionnels qu’eux-même sont incapables de maîtriser si l’on considère la sidération psychique dont ils sont victimes au moins 1 fois par mois...

Les symptômes sont là...Agitation désordonnée et dissociation psychique...

Alors ?... Astrazeneca ou Prozac ?

[Mickey]

Politique et santé ne font pas bon ménage, nous en avons encore une fois la preuve avec ce fiasco "Astra Zeneca " qui dès les essais cliniques a posé de sérieux doutes aussi bien sur son efficacité que sur les effets secondaires graves qu'il peut provoquer, ce pseudo vaccin n'aurait jamais du être homologué.
Si il a été autorisé, c'est juste pour ne pas avoir à utiliser le vaccin russe qui fonctionne sur le même principe ( adénovirus ) et qui lui n'a jamais entraîné d'effets secondaires tout en garantissant une bonne efficacité. Tout ça au motif que Poutine a annexé la Crimée et n'apprécie que moyennement les homosexuels, comme si on pouvait perdre notre temps avec ce genre de considération en sachant que ce n'est pas Poutine qui a fabriqué le vaccin Spoutnik, mais un labo qui jouit d'une excellente réputation.

[jabar]

Il n'existe pas de vaccins sans effets secondaires.

[toutvenant]

S’agissant de ces vaccins, c’est juste le fait d’accepter d’être un cobaye, et de ne pas en craindre les effets indésirables...pour autant qu’ils ne tuent pas plus que l’entendement veuille le tolérer...

Mais compte tenu de ce bordel ambiant où seule la peur dirige cette crise, sous la houlette de notre présidente de la république, j’ai nommé Mme Merkel, ce n’est certainement pas cette girouette de Castex qui rassurera l’ensemble des Français en claironnant qu’il se fera vacciner avec l’Astrazeneca....Le type a trop une tête de faux-cul.

A part ça, tout va mieux que si c’était pire.

[Victor]

S’agissant de ces vaccins, c’est juste le fait d’accepter d’être un cobaye, et de ne pas en craindre les effets indésirables...pour autant qu’ils ne tuent pas plus que l’entendement veuille le tolérer...

Mais compte tenu de ce bordel ambiant où seule la peur dirige cette crise, sous la houlette de notre présidente de la république, j’ai nommé Mme Merkel, ce n’est certainement pas cette girouette de Castex qui rassurera l’ensemble des Français en claironnant qu’il se fera vacciner avec l’Astrazeneca....Le type a trop une tête de faux-cul.

A part ça, tout va mieux que si c’était pire.

Mais mon pauvre, aujourd'hui tout le monde est obligé d'être une girouette. Qui peut prétendre avoir un recul de plusieurs années sur des vaccins sortis en un temps record ?
On a beau faire des tests de phase 1, 2 et 3 sur ces vaccins. Personne ne peut être sûr à 100% de ces vaccins qui sont tous nouveaux.

[toutvenant]

S’agissant de ces vaccins, c’est juste le fait d’accepter d’être un cobaye, et de ne pas en craindre les effets indésirables...pour autant qu’ils ne tuent pas plus que l’entendement veuille le tolérer...

Mais compte tenu de ce bordel ambiant où seule la peur dirige cette crise, sous la houlette de notre présidente de la république, j’ai nommé Mme Merkel, ce n’est certainement pas cette girouette de Castex qui rassurera l’ensemble des Français en claironnant qu’il se fera vacciner avec l’Astrazeneca....Le type a trop une tête de faux-cul.

A part ça, tout va mieux que si c’était pire.

Mais mon pauvre, aujourd'hui tout le monde est obligé d'être une girouette. Qui peut prétendre avoir un recul de plusieurs années sur des vaccins sortis en un temps record ?
On a beau faire des tests de phase 1, 2 et 3 sur ces vaccins. Personne ne peut être sûr à 100% de ces vaccins qui sont tous nouveaux.

Si tu es d’accord sur le fond pour en accepter l'augure...Il n’y a que sur la forme de la girouette dont toi tu sembles excuser l’aérodynamique à géométrie variable sans te sentir décoiffé chaque fois que les amis de ton bords changent de directions, souvent diamétralement opposées...Tout ça manque d’humilité et de responsabilité sauf à s’aplatir devant un principe de précaution qui vaut seulement pour des esprits pleins de certitudes que la peur de se tromper assaille...
Je fais juste un constat qui ne ne paraît pas surréaliste...
Mon propos, bien entendu, n’est pas de t’énerver plus que de raison.

[AAAgora]

S’agissant de ces vaccins, c’est juste le fait d’accepter d’être un cobaye, et de ne pas en craindre les effets indésirables...pour autant qu’ils ne tuent pas plus que l’entendement veuille le tolérer...

Mais compte tenu de ce bordel ambiant où seule la peur dirige cette crise, sous la houlette de notre présidente de la république, j’ai nommé Mme Merkel, ce n’est certainement pas cette girouette de Castex qui rassurera l’ensemble des Français en claironnant qu’il se fera vacciner avec l’Astrazeneca....Le type a trop une tête de faux-cul.

A part ça, tout va mieux que si c’était pire.

Mais mon pauvre, aujourd'hui tout le monde est obligé d'être une girouette. Qui peut prétendre avoir un recul de plusieurs années sur des vaccins sortis en un temps record ?
On a beau faire des tests de phase 1, 2 et 3 sur ces vaccins. Personne ne peut être sûr à 100% de ces vaccins qui sont tous nouveaux.

.
Donc vous admettez que nous sommes dans la phase 4, celle dans la quelle on surveille l'émergence et la gravité des effets secondaires.
On a autorisé les vaccins après la phase 3, au lieu d'attendre la fin de la phase 4.
C'est tout à fait compréhensible étant donné l'urgence sanitaire.

Donc les millions de personnes qui se font vacciner sont des cobayes de la phase 4, sans être rémunérés comme ceux de la phase 3.

https://www.lepoint.fr/sante/covid-19-l ... 522_40.php#
"Ils seront indemnisés d'une somme allant d'une dizaine d'euros à environ 300 euros, la rémunération étant interdite en France. Si des effets indésirables surviennent, les patients seront pris en charge"

[Victor]

Mais mon pauvre, aujourd'hui tout le monde est obligé d'être une girouette. Qui peut prétendre avoir un recul de plusieurs années sur des vaccins sortis en un temps record ?
On a beau faire des tests de phase 1, 2 et 3 sur ces vaccins. Personne ne peut être sûr à 100% de ces vaccins qui sont tous nouveaux.

Si tu es d’accord sur le fond pour en accepter l'augure...Il n’y a que sur la forme de la girouette dont toi tu sembles excuser l’aérodynamique à géométrie variable sans te sentir décoiffé chaque fois que les amis de ton bords changent de directions, souvent diamétralement opposées...Tout ça manque d’humilité et de responsabilité sauf à s’aplatir devant un principe de précaution qui vaut seulement pour des esprits pleins de certitudes que la peur de se tromper assaille...
Je fais juste un constat qui ne ne paraît pas surréaliste...
Mon propos, bien entendu, n’est pas de t’énerver plus que de raison.

J'essaye juste de rappeler quelques évidences.
Que même si les tests les plus sérieux ont été réalisés sur ces vaccins, ce sont tout de même, des vaccins nouveaux pour une nouvelle maladie.
C'est quand même évident, que la médecine soit plus désarmée face à une nouveau virus que face à un virus connu de longue date.

Et il ne faut pas demander aux politiques d'en savoir plus sur le virus et les vaccins que les médecins eux-mêmes.

Face à une pandémie, les politiques sont bien obligés de suivre les avis médicaux. Et si les avis médicaux évoluent, et bien les politiques font ce que tu appelles la "girouette", mais ils n'ont pas d'autres choix, ou bien, celui de faire n'importe quoi comme trumpy ou bolsonaro.

[danielle49]

Gardez le moral, quoiqu'il arrive quoiqu'il en coûte, ça ira mieux demain !

[Mickey]

Si tu es d’accord sur le fond pour en accepter l'augure...Il n’y a que sur la forme de la girouette dont toi tu sembles excuser l’aérodynamique à géométrie variable sans te sentir décoiffé chaque fois que les amis de ton bords changent de directions, souvent diamétralement opposées...Tout ça manque d’humilité et de responsabilité sauf à s’aplatir devant un principe de précaution qui vaut seulement pour des esprits pleins de certitudes que la peur de se tromper assaille...
Je fais juste un constat qui ne ne paraît pas surréaliste...
Mon propos, bien entendu, n’est pas de t’énerver plus que de raison.

J'essaye juste de rappeler quelques évidences.
Que même si les tests les plus sérieux ont été réalisés sur ces vaccins, ce sont tout de même, des vaccins nouveaux pour une nouvelle maladie.
C'est quand même évident, que la médecine soit plus désarmée face à une nouveau virus que face à un virus connu de longue date.

Et il ne faut pas demander aux politiques d'en savoir plus sur le virus et les vaccins que les médecins eux-mêmes.

Face à une pandémie, les politiques sont bien obligés de suivre les avis médicaux. Et si les avis médicaux évoluent, et bien les politiques font ce que tu appelles la "girouette", mais ils n'ont pas d'autres choix, ou bien, celui de faire n'importe quoi comme trumpy ou bolsonaro.

Les politiques FONT n'importe quoi en privilégiant des produits nocifs à la place d'autres beaucoup moins dangereux, pour des raisons idéologiques.
Si les saoudiens ont préféré le vaccin chinois ce n'est certainement pas pour une question de coût, ils ont les moyens de payer le prix fort et ils ont mis de côté toute question idéologique en se concentrant uniquement sur la gestion de cette pandémie. Il va falloir que nos politiques en fassent de même, car on ne pourra vivre sans arrêt avec des confinements.