Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

[papibilou]

Personne n'a relayé ce message de l'OMS en date du 20 mars:
" à compter de ce jour ne plus utiliser l'hivermectine pour cause de péremption."

[Mesoke]

Tu as mal lu ... les études observationnelles menées par des équipes dans le monde entier valent autant que les essais cliniques ; après, il ne faut pas rêver, il n'y aura pas d'essais cliniques sur une molécule qui ne rapporte rien, ces baltringues font le même coup que pour la chloroquine

Ici par exemple ils parlent d'un essai clinique récent, qui n'a pas montré d'effet de l'ivermectine contre le Covid.

Sinon si on regarde la page du Vidal consacré à ce médicament on voit qu'il est produit par plein de labos qui ne sont pas en course pour des vaccins. Plein de labos qui pourraient se faire des thunes si le médicament se révèle efficace, et qui ont donc tout intérêt à favoriser la recherche sur ce sujet.

[chercheur]

Tu as mal lu ... les études observationnelles menées par des équipes dans le monde entier valent autant que les essais cliniques ; après, il ne faut pas rêver, il n'y aura pas d'essais cliniques sur une molécule qui ne rapporte rien, ces baltringues font le même coup que pour la chloroquine

Ici par exemple ils parlent d'un essai clinique récent, qui n'a pas montré d'effet de l'ivermectine contre le Covid.

Sinon si on regarde la page du Vidal consacré à ce médicament on voit qu'il est produit par plein de labos qui ne sont pas en course pour des vaccins. Plein de labos qui pourraient se faire des thunes si le médicament se révèle efficace, et qui ont donc tout intérêt à favoriser la recherche sur ce sujet.

C'est sur qu’en partant du postulat de Lotus selon lequel tout est pourri et toute étude sur un médicament déjà existant est fausse à cause de Big Pharma ça simplifie pas mal les choses

Après on se rassure comme on peut ...

[chercheur]

Non vous avez tout faux Beregr comme à l'accoutumée

Le seule chose que je dis de manière certaine (c'est à dire mathématique) c'est que Raoult est un charlot et que ses études montrent juste que son traitement ne fonctionne pas ... point.

Pour le reste c'est plutôt toute une clique de complotistes qui ne cesse à intervalles réguliers de nous affirmer que tel ou tel traitement "fonctionne parfaitement" principalement car à leurs yeux (de grands scientifiques éclairés) dire qu'un médicament ne fonctionne pas est forcément un complot de Big Pharma

Et sino oui je sui scientifique et chercheur ... mais en ce qui me concerne je 'n’aurai jamais la prétention d’aller faire la leçon à un architecte, un maçon ou un chauffeur routier en lui expliquant que je connais mieux son métier que lui ... mais je constate que certains ne s’embarrassent guère avec ça

Souslic, comme d'hab, votre interprétation est erronée
Je suis évidemment OK avec vous sur le plan mathématique : Raoult se base sur un échantillon bcp trop petit pour lui permettre conclure; on n'a déjà échangé plusieurs fois sur ce sujet.
Pour le reste et en particulier pour l'ivermectine, je n'ai absolument aucune opinion, j'entends des avis divergents et je ne sais pas qui a raison.
Il est surprenant de constater que certains ,sans aucune compétence médicale, sont sûrs de détenir la vérité, par exemple , ils sont certains, comme des esprits bornés, que l'ivermectine ne fonctionne pas.
Et puis je constate qu'on est à la fois cerné par les complotistes et par la clique de tous les imbéciles qui voient des complotistes partout.

Ca tombe bien je n'ai aucun avis concernant l'ivermectine non plus.

Ceci dit pas mal d'études semblent aller dans le sens (une nouvelle fois) d'un traitement n'apportant pas grand chose voire rien du tout ...

[Mesoke]

Votre père n'a pas eu la gale.
Dans l'EHPAD en question les résidents et le personnel ont été traités pour cela.
Cette coïncidence fait de cet EHPAD un lieu de "curiosité scientifique".
Des études ont été faites, mais pas assez en France, qui est pourtant le pays concerné en priorité.
Pourquoi le gouvernement n'est pas allé au fond de ce dossier ?
C'est le seul questionnement qui m'intéresse.
Je n'affirme rien, je m'interroge, ce manque d'approfondissement m'interpelle.

Il y a plein de biais dans cette affaire de gale. Mais le plus gros c'est qu'en cas d'épidémie de gale peut-être le personnel a-t-il fait très attention à ne pas chopper la gale, à ne pas la transmettre à l'extérieur, à limiter encore plus les interactions avec l'extérieur. Peut-être ont-il juste durci leur isolement social pour lutter contre la gale, et que ça a du même coup freiné le COVID.

C'est pour ça qu'on réalise des essais cliniques randomisés : ça permet de supprimer ce genre de biais qui laissent de gros doutes quand à la fiabilité des résultats observationnels. Ce qui n'empêche que ce résultat observationnel constitue un indice qui ouvre une piste d'étude. Mais ça ne constitue pas une preuve parfaite.

Par ailleurs il me semble que les deux maisons de retraite près de chez moi n'ont pas eu de cas COVID, et ce sans ivermectine.

[vincent]

Financement
Prescrire est financé à 100 % par ses abonnés. Ni sponsor, ni publicité, ni subvention, ni actionnaire.

PAS DE PLACE POUR BILL GATES NI AUTRE SPONSOR

Qui est Prescrire
Pourquoi Prescrire ?
Un travail d'équipe
Association Mieux Prescrire, à but non lucratif
Financement
"Non merci..."
Entraide et action
Les abonnés participent
À propos des Productions Prescrire
Formations et APP Prescrire
Lecteurs Émérites et Lauréats
Nous contacter
Financement : des choix conformes aux objectifs
L'indépendance financière au service de la liberté intellectuelle.
Autofinancé
Prescrire est entièrement autofinancé par les abonnés, sans revenu publicitaire et sans subvention. [/b

]Prescrire ne produit pas de suppléments "sponsorisés", et refuse des dons déguisés, tels que des abonnements de soignants payés par des firmes.
C’est en pratique la seule solution qui permette de discuter librement la valeur des outils diagnostiques et thérapeutiques, et aussi les discours et les pratiques du ministère de la Santé, des industriels, de l'assurance maladie, ou des organisations professionnelles médicales et pharmaceutiques elles-mêmes.

Ni sponsor, ni publicité

Prescrire garantit son indépendance des intérêts industriels en refusant tout financement publicitaire.

En France et ailleurs, une grande partie de la presse médicale et pharmaceutique dépend de la publicité, quand ce n'est pas sa principale raison d'être. La présence d’encarts publicitaires ou de "publicités rédactionnelles", de communiqués de presse ou de comptes-rendus de conférences de presse de l’industrie prennent une plus ou moins grande part de la pagination dans ces revues. Tout cela crée confusions et compromissions que Prescrire a voulu éviter définitivement.

Zéro revente des données et zéro conflit d'intérêts
L'Association Mieux Prescrire ne commercialise pas les données de ses abonnés, et elle s'est prémunie contre tout conflit d'intérêts envisageable :

les adresses des abonnés ne sont ni transmises, ni louées, ni vendues à qui que ce soit ;
les abonnements payés par des firmes pour des soignants ne sont pas acceptés ;
aucun achat en nombre d'abonnements n'est accepté en provenance d'un syndicat ou d'un groupement professionnel ;
l'équipe Prescrire n'accepte aucun cadeau des firmes. Elle n'accepte aucune invitation sponsorisée, et ne participe à aucun voyage sponsorisé ;
l'équipe Prescrire autofinance tous ses besoins, y compris ses besoins en documentation ;
Prescrire fonde ses travaux sur les données de l'évaluation, et non sur les discours promotionnels ;
Prescrire vérifie scrupuleusement les informations en provenance des firmes, des leaders d'opinion ou d'autres sources potentiellement sous influences.


Maintenant si vous pouviez nous mettre quelques éléments démontrant l indépendance de vos mainstream......on vous lira avec plaisir

[chercheur]

Votre père n'a pas eu la gale.
Dans l'EHPAD en question les résidents et le personnel ont été traités pour cela.
Cette coïncidence fait de cet EHPAD un lieu de "curiosité scientifique".
Des études ont été faites, mais pas assez en France, qui est pourtant le pays concerné en priorité.
Pourquoi le gouvernement n'est pas allé au fond de ce dossier ?
C'est le seul questionnement qui m'intéresse.
Je n'affirme rien, je m'interroge, ce manque d'approfondissement m'interpelle.

Il y a plein de biais dans cette affaire de gale. Mais le plus gros c'est qu'en cas d'épidémie de gale peut-être le personnel a-t-il fait très attention à ne pas chopper la gale, à ne pas la transmettre à l'extérieur, à limiter encore plus les interactions avec l'extérieur. Peut-être ont-il juste durci leur isolement social pour lutter contre la gale, et que ça a du même coup freiné le COVID.

C'est pour ça qu'on réalise des essais cliniques randomisés : ça permet de supprimer ce genre de biais qui laissent de gros doutes quand à la fiabilité des résultats observationnels. Ce qui n'empêche que ce résultat observationnel constitue un indice qui ouvre une piste d'étude. Mais ça ne constitue pas une preuve parfaite.

Par ailleurs il me semble que les deux maisons de retraite près de chez moi n'ont pas eu de cas COVID, et ce sans ivermectine.

C'est ce que je lui ai dit ... après Agora pense peut être que les chercheurs se tournent les pouces (à part à l'IHU bien entendu) et devraient affecter une équipe de recherche de 10 personne dès qu'il n'y pas de cas de covid ?

L'ephad de mon père zéro décès ... zéro personne hospitalisée ... alors qu'à 1km dans un autre établissement cela a été la cata.

Et ces branleurs du gouvernement qui n'ont même pas diligenté une enquête dans cet Ehpad pour en connaître la cause

On en revient ceci dit toujours au même problème de fond ... la difficulté pour certains (même dans le personnel médical) à comprendre quel peut être l'effet du hasard (prépondérant dans le cas du Covid).

[Mickey]

Pour les EPHAD il n'y a pas d'ivermectine et encore moins d'effet du hasard. Un établissement qui tolère que la ch'tite fille vienne rouler des galoche à la vioc, cumulé à une absence de respect des gestes barrière de la part du personnel, va obligatoirement entraîner un carnage au seing de l'établissement. A contrario, un EPHAD dans lequel la distanciation et les règles élémentaires d'hygiène sont respecté, aura peu ou pas de cas Covid.

[Mesoke]

Voilà, et quand il y a des cas de gale dans un établissement on peut penser qu'il renforce ses mesures d'hygiène, ce qui le fait entrer dans la seconde catégorie que tu décris.

[Fonck1]

c'est que ce médicament n'a pas d’intérêt.

.
C'est le Dr.Fonck qui l'affirme ?

ceux qui ont fait des essais dessus.
tu sais, si un produit bénin, connu, et déjà diffusé, en plus dans le domaine national, était efficace (preuves à l'appui) contre le covid, tout le monde serait déjà vacciné....
mais on préfère "croire", ou accuser "le grand big brothers", ou le big pharma, ça rassure....

[toutvenant]

.
C'est le Dr.Fonck qui l'affirme ?

ceux qui ont fait des essais dessus.
tu sais, si un produit bénin, connu, et déjà diffusé, en plus dans le domaine national, était efficace (preuves à l'appui) contre le covid, tout le monde serait déjà vacciné....
mais on préfère "croire", ou accuser "le grand big brothers", ou le big pharma, ça rassure....

D’autant que Macron vient de déclarer, que le coeur de la bataille aujourd’hui, 23 Mars 2021...C’est la vaccination...

[AAAgora]

Votre père n'a pas eu la gale.
Dans l'EHPAD en question les résidents et le personnel ont été traités pour cela.
Cette coïncidence fait de cet EHPAD un lieu de "curiosité scientifique".
Des études ont été faites, mais pas assez en France, qui est pourtant le pays concerné en priorité.
Pourquoi le gouvernement n'est pas allé au fond de ce dossier ?
C'est le seul questionnement qui m'intéresse.
Je n'affirme rien, je m'interroge, ce manque d'approfondissement m'interpelle.

Il y a plein de biais dans cette affaire de gale. Mais le plus gros c'est qu'en cas d'épidémie de gale peut-être le personnel a-t-il fait très attention à ne pas chopper la gale, à ne pas la transmettre à l'extérieur, à limiter encore plus les interactions avec l'extérieur. Peut-être ont-il juste durci leur isolement social pour lutter contre la gale, et que ça a du même coup freiné le COVID.

C'est pour ça qu'on réalise des essais cliniques randomisés : ça permet de supprimer ce genre de biais qui laissent de gros doutes quand à la fiabilité des résultats observationnels. Ce qui n'empêche que ce résultat observationnel constitue un indice qui ouvre une piste d'étude. Mais ça ne constitue pas une preuve parfaite.

Par ailleurs il me semble que les deux maisons de retraite près de chez moi n'ont pas eu de cas COVID, et ce sans ivermectine.

.
Faisons une chose, ne parlons plus d'éventuels traitements concernant des molécules anciennes.
La Covid et ces molécules sont incompatibles.
Il n'y a donc rien, sauf les précautions de toutes sorte, les vaccins, s'ils marchent, et la bonne ou mauvaise chance.
La stratégie de gestion de la crise par le gouvernement est parfaite.

[Mesoke]

Faisons une chose, ne parlons plus d'éventuels traitements concernant des molécules anciennes.
La Covid et ces molécules sont incompatibles.
Il n'y a donc rien, sauf les précautions de toutes sorte, les vaccins, s'ils marchent, et la bonne ou mauvaise chance.
La stratégie de gestion de la crise par le gouvernement est parfaite.

Quelqu'un a-t-il parlé d'arrêter la recherche sur l'efficacité de médicaments connus ?

Tu le vois le fossé entre "la recherche scientifique n'est pas parvenue à mettre en évidence la preuve qu'un médicament connu a un effet sur le COVID" et "une force supérieure a décidé d'enterrer les médicaments existants pour d'obscures raisons" ?

Si un chercheur vérifie une hypothèse et qu'elle se révèle négative, le fait le plus crédible est que l'hypothèse n'était pas bonne, pas qu'on cherche à manipuler la recherche pour en trafiquer les résultats afin de suivre un agenda politique hostile à la population.

Or jusqu'à présent il n'y a pas de consensus scientifique sur l'efficacité de l'ivermectine. Ce serait cool, mais ça n'est pas le cas.

[lotus95]

Ce qui est notable sur ce fil , comme sur celui de l'IHU , c'est qu'on retrouve toujours les mêmes, qui sans lire la moindre étude , ont un avis arbitraire dessus ... souvent pas le leur, mais celui colporté dans une presse de caniveau aux ordres des lobbies

Les mêmes qu'on n'entend jamais ou qui trouvent des excuses lorsque cette même "science" pourrie jusqu'à la moelle fait autoriser en 2 temps 3 mouvements des molécules inefficaces et toxiques, ou qui n'ont pas fait l'objet d'études abouties et concluantes

en clair, ils cautionnent à la fois le fait qu'on empêche les gens de se soigner comme ils l'entendent, avec les risques qu'ils acceptent de courir, et qu'on les enfume pour être utilisés comme cobayes dans des expérimentations

je ne vois là dedans que des positions partisanes qui n'ont pas grand chose à voir l'efficacité de traitements, voire des jeux de rôles qui conduisent à des débats stériles ; et je suis sûre qu'on verrait les mêmes pseudo arguments si on parlait de 3ème, 4ème, 5ème traitement efficace ....
le principe de base semble être de rejoindre l'opinion dominante et sa solution unique, quelle que soit sa pertinence ou son bienfondé.

Le problème de l'hydroxychloroquine, de l'ivermectine et de tous les traitements préventifs ou curatifs n'est pas l'efficacité, mais la rentabilité ... et surtout de constituer des alternatives qui sortiraient les gens de la psychose dans laquelle on s'est évertué à les plonger ; hors de question pour le pouvoir de se priver de ces "moments de grace" où la toute puissance est la règle ... et permet d'enclencher toutes les réformes pourries qui n'auraient jamais pu aboutir il y a un an

[Mickey]

Faisons une chose, ne parlons plus d'éventuels traitements concernant des molécules anciennes.
La Covid et ces molécules sont incompatibles.
Il n'y a donc rien, sauf les précautions de toutes sorte, les vaccins, s'ils marchent, et la bonne ou mauvaise chance.
La stratégie de gestion de la crise par le gouvernement est parfaite.

Hélas ces premiers vax n'auront aucune efficacité sur le Covid, la priorité réside dans l'expérimentation de médicaments pour limiter les formes graves (et non en préventif comme vous le racontez à longueur à de post ) et surtout le respect absolu des gestes barrières !
Si les 350000 contaminés par jour auraient respecté ne serait-ce qu'un seul de ces gestes, l'épidémie serait éradiquée et nous pourrions retourner danser la gigue les samedis soir en discothèque.
Dans une pandémie la chance n'existe pas, qu'on se le dise.