Le Royaume-Uni veut durcir son système d'asile.

[Crapulax]

.......................Immigration: Le Royaume-Uni veut durcir son système d’asile, «c’est inhumain» dénonce la Croix-Rouge......................


Plébiscitée par les partisans du Brexit, cette réforme va considérablement durcir les conditions d’immigration dans le pays.

La ministre de l’Intérieur britannique présente mercredi une réforme du système d’asile prévoyant de ne plus accorder les mêmes droits aux personnes entrées légalement ou illégalement dans le pays.

Un durcissement jugé « inhumain » par la Croix-Rouge.

« Si, comme plus de 60 % des arrivées illégales, (des migrants) ont traversé un pays sûr comme la France pour arriver ici, ils ne pourront pas entrer immédiatement dans le système d’asile comme c’est le cas actuellement », a déclaré dans un communiqué la ministre Priti Patel.

Durcir les conditions d’immigration constituait un cheval de bataille des partisans du Brexit, désormais réalisé, qui a mis fin à la libre circulation entre le Royaume-Uni et les pays de l’Union européenne.

« Notre système d’asile est submergé », assure la ministre:

Les migrants entrés illégalement au Royaume-Uni et dont la demande d’asile aboutit recevront un nouveau statut de protection, temporaire, et non plus un droit automatique à l’installation. Leurs droits en matière de regroupement familial et leur accès aux prestations sociales seront limités.

Ceux dont la demande d’asile est examinée et refusée seront expulsés « rapidement » du Royaume-Uni. Parallèlement, des voies « légales et sûres » pour demander l’asile au Royaume-Uni seront créées, a assuré la ministre sur SkyNews. « Actuellement, notre système d’asile est submergé. »

L’an dernier, 8 500 personnes sont entrées au Royaume-Uni en traversant la Manche sur une petite embarcation, et la majorité a demandé l’asile une fois sur le sol britannique, selon des chiffres du ministère.

Des sanctions renforcées à l’encontre des migrants et des passeurs:

« Ces propositions créent un système injuste à deux vitesses, dans lequel le cas d’une personne et le soutien qu’elle reçoit sont jugés sur la façon dont elle est entrée dans le pays et non sur son besoin de protection. C’est inhumain », a réagi Mike Adamson, directeur général de la Croix-Rouge britannique.

Le parti d’opposition travailliste a jugé que ces mesures ne « feront pratiquement rien pour empêcher les gens de faire des voyages dangereux » pour atteindre le Royaume-Uni.

Selon les projets du gouvernement, les sanctions encourues par les migrants qui tentent d’entrer illégalement dans le pays seront renforcées, et les passeurs risqueront une peine de prison à perpétuité.

Aucune annonce n’a été faite en revanche concernant un éventuel renvoi des demandeurs d’asile arrivés illégalement sur des territoires comme Gibraltar en attendant que leur demande soit traitée, voire sur de vieux ferries, comme la presse l’avait évoqué ces derniers mois.

Priti Patel a indiqué que « toutes les options » étaient envisagées, y compris « le renvoi vers des pays tiers ».

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/international ... SABGIE.php

[Brouette]

Le plein emploi est impossible avec un flux d'immigrant trop fort

[Crapulax]

Les migrants entrés illégalement au Royaume-Uni et dont la demande d’asile aboutit recevront un nouveau statut de protection, temporaire, et non plus un droit automatique à l’installation. Leurs droits en matière de regroupement familial et leur accès aux prestations sociales seront limités.

Ceux dont la demande d’asile est examinée et refusée seront expulsés « rapidement » du Royaume-Uni. Parallèlement, des voies « légales et sûres » pour demander l’asile au Royaume-Uni seront créées, a assuré la ministre sur SkyNews. « Actuellement, notre système d’asile est submergé. »

........Ca va dans le sens qui serait à mon avis valable pour la France..Une nouvelle politique d'accueil et la fin du regroupement familial par exemple..

....Tiens au fait..Je n'avais pas lu sur le Forum que l'Angleterre était "gentille" avec son modèle communautariste comparée à la France et à son modèle Républicain usé et "méchant"?...

[berger141]

Tous les pays européens doivent limiter fortement le droit d'asile, actuellement dévoyé par des réfugiés économiques afin d'éviter toutes les conséquences néfastes prévisibles.

[Mickey]

Le plein emploi est impossible avec un flux d'immigrant trop fort

Les migrants n'ont que peu d'impact sur l'emploi puisqu'ils ne font rien de leur journée, c'est surtout les dépenses sociales qui prennent une claque.

[Victor]

On pourrait aussi réfléchir un minimum à la cause de tous ces mouvements de population ?
Parce que l'on ne quitte pas son pays, sa famille, ses amis, sans de profondes et réelles raisons impérieuses, vous ne trouvez pas ?
Surtout que le voyage est long, dangereux, coûteux et que même une fois arrivé en Europe, ce n'est pas le paradis assuré.

[danielle49]

Le Royaume-Uni est maitre chez lui et je me garderais bien d'émettre un avis sur ses décisions. Cela étant, la Manche est difficile à traverser à la nage pour les migrants, surtout que la plupart d'entre eux ne savent pas nager ! En conséquence le Royaume-Uni peut tout se permettre en droit d'asile y compris le pire, il ne risque rien.

[Fonck1]

Le plein emploi est impossible avec un flux d'immigrant trop fort

alors là, c'est discutable.

[Fonck1]

Le plein emploi est impossible avec un flux d'immigrant trop fort

Les migrants n'ont que peu d'impact sur l'emploi puisqu'ils ne font rien de leur journée, c'est surtout les dépenses sociales qui prennent une claque.

pour cela, il faudrait qu'ils soient malade en permanence.
par ailleurs, le covid les fait rester chez eux, donc ca ne peut que rien couter aux dépenses sociales.

[gare au gorille]

On pourrait aussi réfléchir un minimum à la cause de tous ces mouvements de population ?
Parce que l'on ne quitte pas son pays, sa famille, ses amis, sans de profondes et réelles raisons impérieuses, vous ne trouvez pas ?
Surtout que le voyage est long, dangereux, coûteux et que même une fois arrivé en Europe, ce n'est pas le paradis assuré.

Pour ce qui est des motivations des expatriés, c'est sur qu'un salaire dix fois supérieur au salaire local ça motive, d'autant plus que c'est ancré dans les coutumes. Partir travailler en Europe, les jeunes s'y préparent depuis toujours, la promesse de l'Eldorado est toujours d'actualité.
Dans certains pays d'Afrique ce sont les salaires qui reviennent depuis l'étranger qui sont la richesse principale.

[vivarais]

Le plein emploi est impossible avec un flux d'immigrant trop fort

alors là, c'est discutable.

tout emploi occupé par un étranger est un emploi en moins pour un français
l'immigration devrait être que les ressources que nous n'avons pas
cela est indiscutable
nous avons 6 millions de chomeurs et cela avec la covid 19 cela va empirer
soit on trouve des emplois pour ces gens là soit ce sera la revolte sociale incontrôlée car elle ne sera pas encadrée par les syndicats
pour l'instant celà est sous perfusion avec le recours au chomage partiel

[vivarais]

Les migrants n'ont que peu d'impact sur l'emploi puisqu'ils ne font rien de leur journée, c'est surtout les dépenses sociales qui prennent une claque.

pour cela, il faudrait qu'ils soient malade en permanence.
par ailleurs, le covid les fait rester chez eux, donc ca ne peut que rien couter aux dépenses sociales.

vous pensez qu'ils ne touchent pas les AF , les APL etc
d'où sort l'argent pour qu'ils se nourrissent (des aides sociales )

[Victor]

Le plein emploi est impossible avec un flux d'immigrant trop fort

alors là, c'est discutable.

Tout à fait.
Dans un pays avec une moyenne d'âge très élevée comme la France, l'arrivée de migrants jeunes, si ils s'intègrent dans l'économie peut au contraire être très positive.

Le problème des types comme brouette, c'est qu'il voit les emplois comme une sorte de stock figé d'emplois disponibles. Alors que l'emploi ce n'est pas du tout une sorte de "stock" comme un stock de marchandises figé mais quelque chose de fondamentalement fluctuant et qui dépend du dynamisme de l'économie.

[gare au gorille]

alors là, c'est discutable.

Tout à fait.
Dans un pays avec une moyenne d'âge très élevée comme la France, l'arrivée de migrants jeunes, si ils s'intègrent dans l'économie peut au contraire être très positive.

Le problème des types comme brouette, c'est qu'il voit les emplois comme une sorte de stock figé d'emplois disponibles. Alors que l'emploi ce n'est pas du tout une sorte de "stock" comme un stock de marchandises figé mais quelque chose de fondamentalement fluctuant et qui dépend du dynamisme de l'économie.

Ben le problème c'est que plus l'économie est dynamique plus on emploie des travailleurs venus de l'étranger et plus le chômage stagne.
Brouette a simplement du bon sens. La méthode de facilité du recours systématique aux travailleurs venant des pays pauvres n'est pas forcément profitable à l'économie de la France qui voit des masses salariales énormes repartir directement dans les pays d'origines.

[Fonck1]

alors là, c'est discutable.

tout emploi occupé par un étranger est un emploi en moins pour un français
l'immigration devrait être que les ressources que nous n'avons pas
cela est indiscutable
nous avons 6 millions de chomeurs et cela avec la covid 19 cela va empirer
soit on trouve des emplois pour ces gens là soit ce sera la revolte sociale incontrôlée car elle ne sera pas encadrée par les syndicats
pour l'instant celà est sous perfusion avec le recours au chomage partiel

Sauf que tu oublies une chose, t’es bons français le boulot des blacks et des arabes ils ont pas envie de le faire