Taisez vous! (sujet interdit aux blancs)

[oups]

Pour échanger avec des participants qui ne sont pas forcement de votre avis, c’est un peu le principe et l’intérêt d’une réunion, non ?

Non. Pas du tout. Voir ce que je disais plus haut.
C'est comme si tu allais à une réunion d'alcooliques débattre de l'existence ou non de leur mal. C'est pas l'objectif.

Bah si vous pensez qu’être noir c’est un mal alors ça change c’est vrai .Mais pour ceux qui pensent que c’est juste une histoire de coloris ?
En fait vous avez raison si on pense qu’être noir est un mal alors on le vit comme ça qu’on le soit ou pas

[Yann Begervil]

C'est attendrissant cette soudaine attention que vous portez maintenant aux problèmes des noirs.
Question générale: vous y iriez pour dire quoi ?

Mais je m'intéresse aux différents problèmes avant tout...Et peu importe la personne...Mais ta réponse me fait penser à quelque chose...Dans le genre qu'il n'y a que les musulmans qui peuvent parler d'Islam....

....Bin non...Tout le monde devrait pouvoir parler de tout et devant n'importe "qui"(ou quoi)..Du moment que le thème en soit commun...

Tu crois réellement qu'il n'y a que les Noirs qui comprennent les Noirs?..

et violé pour comprendre les violés, alcoolique pour les alcooliques et pourquoi pas malade pour soigner les malades, jamais rien lu de si débile

[jabar]

C'est attendrissant cette soudaine attention que vous portez maintenant aux problèmes des noirs.
Question générale: vous y iriez pour dire quoi ?

Mais je m'intéresse aux différents problèmes avant tout...Et peu importe la personne...Mais ta réponse me fait penser à quelque chose...Dans le genre qu'il n'y a que les musulmans qui peuvent parler d'Islam....

....Bin non...Tout le monde devrait pouvoir parler de tout et devant n'importe "qui"(ou quoi)..Du moment que le thème en soit commun...

Tu crois réellement qu'il n'y a que les Noirs qui comprennent les Noirs?..

Personne ne t'empêche de parler de la condition des noirs. Ce n'est pas le sujet. Le sujet ce sont ces réunions ou des individus parlent des discriminations qu'ils subissent. Tu as peut être des choses à dire là-dessus, mais tu n'es pas un noir discriminé n'est-ce pas ? Tu voudrais causer à leur place ?
Ce sont en général des gens qui ont très peu accès à la parole publique, et même là, vas-y que je m'incruste et que je vais leur expliquer.

[oups]

C'est attendrissant cette soudaine attention que vous portez maintenant aux problèmes des noirs.
Question générale: vous y iriez pour dire quoi ?

Mais je m'intéresse aux différents problèmes avant tout...Et peu importe la personne...Mais ta réponse me fait penser à quelque chose...Dans le genre qu'il n'y a que les musulmans qui peuvent parler d'Islam....

....Bin non...Tout le monde devrait pouvoir parler de tout et devant n'importe "qui"(ou quoi)..Du moment que le thème en soit commun...

Tu crois réellement qu'il n'y a que les Noirs qui comprennent les Noirs?..

ptete bien .........mais pas en Afrque alors

[Relax]

La lutte contre le racisme est une belle et noble cause.

Pour Audrey Pulvar y'a pas 50 moyens : on ne peut pas décemment lutter contre le racisme si on ne discrimine pas un minimum les blancs en les privant du droit à la parole parce qu'ils sont blancs.

Ou même mieux, en interdisant aux blancs l'accès aux réunions entre racisés.

Le vivre ensemble ils appellent ça !

[jabar]

Mais je m'intéresse aux différents problèmes avant tout...Et peu importe la personne...Mais ta réponse me fait penser à quelque chose...Dans le genre qu'il n'y a que les musulmans qui peuvent parler d'Islam....

....Bin non...Tout le monde devrait pouvoir parler de tout et devant n'importe "qui"(ou quoi)..Du moment que le thème en soit commun...

Tu crois réellement qu'il n'y a que les Noirs qui comprennent les Noirs?..

et violé pour comprendre les violés, alcoolique pour les alcooliques et pourquoi pas malade pour soigner les malades, jamais rien lu de si débile

"Ce soir dans notre réunion de soutien d'alcooliques anonymes, nous avons des gens qui n'ont jamais touché une goutte d'alcool venant nous expliquer ce que c'est".

[Relax]

Maintenant changeons "la couleur de peau"..Imaginons que ce soit des blancs qui laissent des noirs ou des maghrébins venir à une réunion les concernant en leur ordonnant de se taire...

....Ce serait la grande ruée...Les condamnations de partout...L'offense généralisée...La "racisme" des Français blancs...

.....En France le racisme anti-blanc n'existe pas...Alors on peut en dire ce que l'on veut....Et traiter facilement de méchants racistes ceux qui oseraient leur répondre...

....Il faut offrir le texte de loi sur le séparatisme et le communautarisme à Madame Audrey Pulvar.

C'est attendrissant cette soudaine attention que vous portez maintenant aux problèmes des noirs.
Question générale: vous y iriez pour dire quoi ?

Moi j'aurai envie de leur dire qu'il n'y a pas plus de racisme chez les blancs que chez les noirs et que la France est un pays de fraternité.

[Kelenner]

Pour échanger avec des participants qui ne sont pas forcement de votre avis, c’est un peu le principe et l’intérêt d’une réunion, non ?

Non. Pas du tout. Voir ce que je disais plus haut.
C'est comme si tu allais à une réunion d'alcooliques débattre de l'existence ou non de leur mal. C'est pas l'objectif.

Le parallèle me semble très peu pertinent. Le racisme n’est pas une maladie comme l’alcoolisme, c’est un problème de société qui a priori peut concerner tout le monde, et pour lequel je ne vois aucune raison valable d’exclure a priori des gens selon des critères raciaux -drôle de façon de procéder quand on prétend justement lutter contre le racisme. Tu devrais avoir l’honnêteté de reconnaître qu’il serait inconcevable de remplacer « blanc «  par n’importe quoi d’autre (juif, noir, arabe) sans provoquer un tollé général parfaitement justifié. Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire une exception pour les « blancs » sous prétexte qu’étant majoritaire (et ça dépend où) ils seraient les principaux vecteurs des discriminations. Ça n’a tout simplement pas de sens d’aborder la question de cette façon, sauf à vouloir instiller l’idée que la communauté (fantasmée pour l’essentiel) prime sur la collectivité. C’est contraire à toutes les valeurs françaises.

[jabar]

Non. Pas du tout. Voir ce que je disais plus haut.
C'est comme si tu allais à une réunion d'alcooliques débattre de l'existence ou non de leur mal. C'est pas l'objectif.

Le parallèle me semble très peu pertinent. Le racisme n’est pas une maladie comme l’alcoolisme, c’est un problème de société qui a priori peut concerner tout le monde, et pour lequel je ne vois aucune raison valable d’exclure a priori des gens selon des critères raciaux -drôle de façon de procéder quand on prétend justement lutter contre le racisme. Tu devrais avoir l’honnêteté de reconnaître qu’il serait inconcevable de remplacer « blanc «  par n’importe quoi d’autre (juif, noir, arabe) sans provoquer un tollé général parfaitement justifié. Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire une exception pour les « blancs » sous prétexte qu’étant majoritaire (et ça dépend où) ils seraient les principaux vecteurs des discriminations. Ça n’a tout simplement pas de sens d’aborder la question de cette façon, sauf à vouloir instiller l’idée que la communauté (fantasmée pour l’essentiel) prime sur la collectivité. C’est contraire à toutes les valeurs françaises.

Les blancs ne sont pas exclus de ces réunions. Ce qui gêne est que le temps de parole serait donné à 80% aux victimes directes. Si l'alcoolisme te paraît un mauvais exemple, le féminisme alors. Une réunion féministe aurait peu de sens si on ne privilégiait pas la parole des femmes tu penses pas ?
Au passage, ceux qui râlent contre cette approche n'ont jamais fait de leur vie la démarche de s'y intéresser. Ils râlent au sujet de réunions ou ils n'iront jamais dans tous les cas.

[Kelenner]

Ben non justement, je ne le pense pas. Je pense justement que le pseudo féminisme agressif et stupidement manichéen qui se développe de plus en plus (les gentilles femmes toutes victimes, les méchants hommes tous coupables) est issu de ce type de conneries sectaires, où on se monte la tête entre soi. Perso ça ne me viendrait jamais à l’esprit d’exclure quelqu’un sur un critère de ce genre, l’idée même me choque profondément. Et puis pourquoi dire ? Quel intérêt ?

[da capo]

Exclure les ''blancs'' n'a pas pour but de favoriser l'expression des autres comme certains voudraient le croire, mais plutôt d'exacerber les ressentiments communautaires et d'en accabler les absents sans retenue.

J'ai des doutes concernant la pureté des intentions des organisateurs de ces réunions.

[le chimple]

Maintenant changeons "la couleur de peau"..Imaginons que ce soit des blancs qui laissent des noirs ou des maghrébins venir à une réunion les concernant en leur ordonnant de se taire...

....Ce serait la grande ruée...Les condamnations de partout...L'offense généralisée...La "racisme" des Français blancs...

.....En France le racisme anti-blanc n'existe pas...Alors on peut en dire ce que l'on veut....Et traiter facilement de méchants racistes ceux qui oseraient leur répondre...

....Il faut offrir le texte de loi sur le séparatisme et le communautarisme à Madame Audrey Pulvar.

C'est attendrissant cette soudaine attention que vous portez maintenant aux problèmes des noirs.
Question générale: vous y iriez pour dire quoi ?

Sans etre grossier ni pour autant- politiquement correct , juste le fait d'éviter de se faire remarquer en occupant la grande majorité des délits en région parisienne par exemple ...
Ca pique les yeux mais ce sont des faits ..
Bien sur , à ne communiquer sous aucun prétexte sous peine de se voir tomber dessus la goooooche française !
Mais il est possible d'avoir des amis décomplexés dans la police , qui se font un plaisir de le dire ..
En conclusion , les problèmes des noirs , ce sont eux qui ont la solution..
Dommage que quelques politicards marchent dans la combine à des fins électoralistes .. ils jouent avec le feu !
Des questions ??

[Yann Begervil]

et violé pour comprendre les violés, alcoolique pour les alcooliques et pourquoi pas malade pour soigner les malades, jamais rien lu de si débile

"Ce soir dans notre réunion de soutien d'alcooliques anonymes, nous avons des gens qui n'ont jamais touché une goutte d'alcool venant nous expliquer ce que c'est".

bien sur, heureusement que tous les addictologues ne sont pas alcooliques

[CrazyMan]

Sans etre grossier ni pour autant- politiquement correct , juste le fait d'éviter de se faire remarquer en occupant la grande majorité des délits en région parisienne par exemple ...
Ca pique les yeux mais ce sont des faits ..
Bien sur , à ne communiquer sous aucun prétexte sous peine de se voir tomber dessus la goooooche française !
Mais il est possible d'avoir des amis décomplexés dans la police , qui se font un plaisir de le dire ..
En conclusion , les problèmes des noirs , ce sont eux qui ont la solution..
Dommage que quelques politicards marchent dans la combine à des fins électoralistes .. ils jouent avec le feu !
Des questions ??

Effectivement les populations immigrés sont surreprésentés dans les délits, notamment les immigrés africains (noirs et arabes).
Une fois cela dit, tu n'as rien dit en fait. Tout le monde le sait et la gauche (ou en tout cas celle qui est encore capable de penser) ne le nie pas. La seule question c'est de savoir pourquoi ?
Personne n'a de réponse magique mais on constate malgré tout quelques faits. Premièrement, les populations immigrés sont, en général car cela dépend souvent du pays de provenance, très nettement surreprésentées au sein des couches les plus pauvres de leurs pays d'accueils. On constate également que beaucoup de petits délits se concentrent dans les quartiers populaires (et rarement à Neuilly).
Si on écarte l'hypothèse raciste selon laquelle les noirs seraient davantage enclin dès leurs naissances à faire davantage de délits que les blancs alors on peut raisonnablement penser qu'il y a un lien entre l'intensité du nombre de délits et la pauvreté (accès à l'emploi, type de logement, revenus, intégration, liens sociaux, lieu d'habitation, etc...).

Il y a par exemple eu des violences et des délits lors du mouvement des GJ, mouvement principalement investi par les classes populaires (grosso modo ouvriers, employés, agriculteurs et certaines professions intermédiaires) qui représentent les couches les plus défavorisées en terme de revenus. On peut également penser aux mouvements sociaux dans les banlieues.
En revanche, ça me fait toujours beaucoup de peine de voir des personnes précaires taper sur les noirs et/ou les arabes car ils appartiennent finalement plus ou moins aux mêmes classes sociales et se font truander et dominer par les mêmes. Le rapport de force démocratique serait bien plus équilibré avec une réelle cohésion entre les plus précaires, dommage on préfère critiquer la retraite des cheminots plutôt que de taper sur ceux qui subtilisent le capital.

Pourquoi aux Etats-Unis il y a une surreprésentation des immigrés hispaniques (mexicains) dans les délits ? Et on pourrait décliner ce problème à tout un tas de pays.

[le chimple]

Sans etre grossier ni pour autant- politiquement correct , juste le fait d'éviter de se faire remarquer en occupant la grande majorité des délits en région parisienne par exemple ...
Ca pique les yeux mais ce sont des faits ..
Bien sur , à ne communiquer sous aucun prétexte sous peine de se voir tomber dessus la goooooche française !
Mais il est possible d'avoir des amis décomplexés dans la police , qui se font un plaisir de le dire ..
En conclusion , les problèmes des noirs , ce sont eux qui ont la solution..
Dommage que quelques politicards marchent dans la combine à des fins électoralistes .. ils jouent avec le feu !
Des questions ??

Effectivement les populations immigrés sont surreprésentés dans les délits, notamment les immigrés africains (noirs et arabes).
Une fois cela dit, tu n'as rien dit en fait. Tout le monde le sait et la gauche (ou en tout cas celle qui est encore capable de penser) ne le nie pas. La seule question c'est de savoir pourquoi ?
Personne n'a de réponse magique mais on constate malgré tout quelques faits. Premièrement, les populations immigrés sont, en général car cela dépend souvent du pays de provenance, très nettement surreprésentées au sein des couches les plus pauvres de leurs pays d'accueils. On constate également que beaucoup de petits délits se concentrent dans les quartiers populaires (et rarement à Neuilly).
Si on écarte l'hypothèse raciste selon laquelle les noirs seraient davantage enclin dès leurs naissances à faire davantage de délits que les blancs alors on peut raisonnablement penser qu'il y a un lien entre l'intensité du nombre de délits et la pauvreté (accès à l'emploi, type de logement, revenus, intégration, liens sociaux, lieu d'habitation, etc...).

Il y a par exemple eu des violences et des délits lors du mouvement des GJ, mouvement principalement investi par les classes populaires (grosso modo ouvriers, employés, agriculteurs et certaines professions intermédiaires) qui représentent les couches les plus défavorisées en terme de revenus. On peut également penser aux mouvements sociaux dans les banlieues.
En revanche, ça me fait toujours beaucoup de peine de voir des personnes précaires taper sur les noirs et/ou les arabes car ils appartiennent finalement plus ou moins aux mêmes classes sociales et se font truander et dominer par les mêmes. Le rapport de force démocratique serait bien plus équilibré avec une réelle cohésion entre les plus précaires, dommage on préfère critiquer la retraite des cheminots plutôt que de taper sur ceux qui subtilisent le capital.

Pourquoi aux Etats-Unis il y a une surreprésentation des immigrés hispaniques (mexicains) dans les délits ? Et on pourrait décliner ce problème à tout un tas de pays.

Bin si , j'ai tout dit et la gauche les soutient à des fins électoralistes ..
La seule solution , c'est de savoir pourquoi ???
Issu d'un quartier ouvrier de Clermont .. "la Plaine " nous étions éduqués dans les règles , parents ouvriers , nous avions aussi envie de BMW , c'en est resté en l'état d'envie jusqu'à ce que nous ayons les moyens honnêtes de se les offrir !
Ce n'est plus le cas .
Précaires ??
La faute aux gouvernements successifs qui ont laisser filer l'immigration sans sen soucier du chômage !
La faute aux gouvernement qui ont cru , des fenêtres de leur apparts du 16 ième que cette immigration allait bien s'intégrer dans les autres quartiers .. pas les leurs bien sur !
Qui ont cru que financer à outrance le chômage ,en massacrant d'impots les entreprises , ça allait y faire ..
Pourquoi aux USA il y a surreprésentation d'ispaniques ??
Comme chez nous , ce n'est pas la crème qui migre !
Et ce n'est pas , chez nous , typique à l'Afrique !
Nous héritons des lascars des pays de l'est !
La solution ??
Ce n'est certainement pas d'organiser des réunions ethniques dans les locaux syndicaux et avec la bénediction de saucisses comme la Pulvar !
L'intégration à l'envers !
Et je suis quand même heureux de constater que mise à par quelques taches comme Mélanchon et les FI , et fait l'unanimité contre elle !
Je pense que le poste à responsabilité dans la région parisienne , elle pourra se la mettre sur l'oreille gauche pour la fumer plus tard !