La dette publique Française atteint 115,7% du PIB en 2020.

[papibilou]

Je n'ai aucune sympathie pour le bonhomme, en particulier depuis sa sortie " la république c'est moi". Mais sur le sujet de la dette, il souhaite que l'on repousse l'échéance de remboursement des emprunts arrivés à échéance et qui sont détenus par la BCE. Idée ( payer par exemple dans 50 ans ou plus) qui n'est pas de lui mais me paraît extrêmement séduisante et qui a le mérite de ne léser personne.

ouais on met la dette "sous le tapis".
il n'en demeure qu'il faudra la régler.
qui paye ses dettes s'enrichit, il s'agit juste de rediriger l'argent....je trouve qu'on en donne trop facilement pour rien et sans intérêt, et surtout sans vérifications.
entre les assos, certaines administrations, le social, l'aide aux entreprises pas toujours pertinente, les grosses boites qui n'en ont pas besoin, nous avons là une énorme tirelire à récupérer, sans trop de complication.
autre piste, arrêter avec les budgets des administrations n on renouvelés en cas de non dépense, parce que là, on dépense souvent sans réfléchir pour épuiser les budgets, alors que ça pourrait retourner dans les caisses au lieu de continuer à endetter.

Quand on rembourse "dans 50 ans au lieu de rembourser dans les 5 ans, la valeur aura largement baissée, même avec une inflation faible.
Quant aux possibilités de récupérer de l'argent, c'est clair , encore faut il distinguer par exemple les entreprises qu'il faut aider et celles qu'il ne faut pas aider parce qu'elles n'en ont pas besoin ou celles qu'il faut laisser crever parce qu'elles ne représentent pas l'avenir, ou parce qu'elles sont mal gérées etc .. la tache est compliquée. On pourrait aussi supprimer 18 000 communes (toutes celles qui ont moins de 500 habitants), par exemple.
Mais ça va être mal vu.

[gare au gorille]

ouais on met la dette "sous le tapis".
il n'en demeure qu'il faudra la régler.
qui paye ses dettes s'enrichit, il s'agit juste de rediriger l'argent....je trouve qu'on en donne trop facilement pour rien et sans intérêt, et surtout sans vérifications.
entre les assos, certaines administrations, le social, l'aide aux entreprises pas toujours pertinente, les grosses boites qui n'en ont pas besoin, nous avons là une énorme tirelire à récupérer, sans trop de complication.
autre piste, arrêter avec les budgets des administrations n on renouvelés en cas de non dépense, parce que là, on dépense souvent sans réfléchir pour épuiser les budgets, alors que ça pourrait retourner dans les caisses au lieu de continuer à endetter.

Quand on rembourse "dans 50 ans au lieu de rembourser dans les 5 ans, la valeur aura largement baissée, même avec une inflation faible.
Quant aux possibilités de récupérer de l'argent, c'est clair , encore faut il distinguer par exemple les entreprises qu'il faut aider et celles qu'il ne faut pas aider parce qu'elles n'en ont pas besoin ou celles qu'il faut laisser crever parce qu'elles ne représentent pas l'avenir, ou parce qu'elles sont mal gérées etc .. la tache est compliquée. On pourrait aussi supprimer 18 000 communes (toutes celles qui ont moins de 500 habitants), par exemple.
Mais ça va être mal vu.

On ferait mieux de supprimer toutes les strates administratives hypers dépensières et d'en revenir au bon vieux schéma des communes, départements et Etat central pour un maximum d'efficacité et un minimum de gaspillage d'argent public.

[Victor]

Sinon on peut compter sur Mélenchon pour faire mieux. Mais Macron se débrouille pas mal aussi, c'est avec la dette publique qu'il règle tous les problèmes qui se posent à la France. Avant c'était un problème = un impôt nouveau et on est devenu comme ça les champions du monde de l'imposition des citoyens et des entreprises, avec Macron on a basculé dans un problème = un emprunt supplémentaire.
Nous avons un président carte bleu qui fait dans le populisme, à souhait et sans le savoir tout comme monsieur Jourdain faisait de la prose.

Je n'ai aucune sympathie pour le bonhomme, en particulier depuis sa sortie " la république c'est moi". Mais sur le sujet de la dette, il souhaite que l'on repousse l'échéance de remboursement des emprunts arrivés à échéance et qui sont détenus par la BCE. Idée ( payer par exemple dans 50 ans ou plus) qui n'est pas de lui mais me paraît extrêmement séduisante et qui a le mérite de ne léser personne.

J'adore ton commentaire !
Après nous le déluge !
Evidemment dans 50 ans, ce ne sera plus nous qui paierons !
Comme si les générations futures pouvaient être sacrifiées sur l'autel des générations existantes !

On a déjà fait le coup avec l'environnement et bien faisons la même chose avec la dette !
Débarrassons-nous en et refilons toute la merde, l'environnement pourri, le climat en surchauffe et les milliers de milliards de dette à nos enfants et petits-enfants !

papibilou tu es papi génial mais totalement immoral envers tes descendants. Un comble d'égoïsme !

[Mickey]

Je n'ai aucune sympathie pour le bonhomme, en particulier depuis sa sortie " la république c'est moi". Mais sur le sujet de la dette, il souhaite que l'on repousse l'échéance de remboursement des emprunts arrivés à échéance et qui sont détenus par la BCE. Idée ( payer par exemple dans 50 ans ou plus) qui n'est pas de lui mais me paraît extrêmement séduisante et qui a le mérite de ne léser personne.

J'adore ton commentaire !
Après nous le déluge !
Evidemment dans 50 ans, ce ne sera plus nous qui paierons !
Comme si les générations futures pouvaient être sacrifiées sur l'autel des générations existantes !

On a déjà fait le coup avec l'environnement et bien faisons la même chose avec la dette !
Débarrassons-nous en et refilons toute la merde, l'environnement pourri, le climat en surchauffe et les milliers de milliards de dette à nos enfants et petits-enfants !

papibilou tu es papi génial mais totalement immoral envers tes descendants. Un comble d'égoïsme !

Mais c'est le cas de TOUS les retraités qui se gavent sur le dos de la dette en se foutant de son remboursement puisqu'ils sont au bout de leur vie.
La seule façon de leur faire prendre conscience de leur égoïsme décomplexé est de réduire les retraites, puis de ponctionner leur bas de laine, à mon avis ça va vite les calmer.

[Victor]

Quand on rembourse "dans 50 ans au lieu de rembourser dans les 5 ans, la valeur aura largement baissée, même avec une inflation faible.
Quant aux possibilités de récupérer de l'argent, c'est clair , encore faut il distinguer par exemple les entreprises qu'il faut aider et celles qu'il ne faut pas aider parce qu'elles n'en ont pas besoin ou celles qu'il faut laisser crever parce qu'elles ne représentent pas l'avenir, ou parce qu'elles sont mal gérées etc .. la tache est compliquée. On pourrait aussi supprimer 18 000 communes (toutes celles qui ont moins de 500 habitants), par exemple.
Mais ça va être mal vu.

On ferait mieux de supprimer toutes les strates administratives hypers dépensières et d'en revenir au bon vieux schéma des communes, départements et Etat central pour un maximum d'efficacité et un minimum de gaspillage d'argent public.

Oui, il y a bon nombre d'économies à réaliser en simplifiant le terrible mille-feuille administratif français.
Mais le principal poste de dépenses publiques, c'est et de loin, les dépenses de pension de retraite.

On ne pourra pas baisser significativement les dépenses publiques françaises sans baisser le coût des pensions de retraite et cela en limitant fortement le nombre de retraités et en augmentant la CSG et les impôts des retraités.

[danielle49]

On pourrait aussi fortement imposer les petits branleurs qui passent leur journées à bavoter des conneries sur un forum sur le dos de leur entreprise et au lieu de bosser ?

[CrazyMan]

J'adore ton commentaire !
Après nous le déluge !
Evidemment dans 50 ans, ce ne sera plus nous qui paierons !
Comme si les générations futures pouvaient être sacrifiées sur l'autel des générations existantes !

On a déjà fait le coup avec l'environnement et bien faisons la même chose avec la dette !
Débarrassons-nous en et refilons toute la merde, l'environnement pourri, le climat en surchauffe et les milliers de milliards de dette à nos enfants et petits-enfants !

papibilou tu es papi génial mais totalement immoral envers tes descendants. Un comble d'égoïsme !

Ton avis est tranché concernant la dette, ce qui est triste puisque tu n'y comprends manifestement pas grand-chose. Papibilou est à des années lumières de toi concernant l'économie, ce qui n'empêche pas que je sois souvent en désaccord avec lui mais il a une certaine compréhension des institutions et des mécanismes économiques. Il a notamment compris que l'économie est politique par essence, ce qui est indispensable pour essayer de comprendre l'économie.

L'état est immortel par définition, ce n'est pas une personne physique. Qui te dis que si nous ne remboursons pas la dette aujourd'hui nous devrons la rembourser impérativement demain ?
Les états roulent leurs dettes depuis des décennies et ce n'est pas prêt de changer.

L'obsession pour la dette publique est une arnaque intellectuelle visant notamment à contrôler l'action économique de l'état, voir à grandement minimiser son pouvoir de décisions économiques. Il suffit de se pencher sur le cas de la Grèce pour comprendre que la démocratie est clairement prise en otage par les intérêts des créanciers.

D'une part la dette peut être annulée (ou en tout cas dans une certaine mesure), et d'autre part la dette publique ne constitue pas un problème pour le moment. Les états peuvent rouler leurs dettes pour encore de très nombreuses années et le fait que les taux d'intérêts soient quasi-nuls rendent la dette assez profitable au débiteur étatique.
Le seul risque serait de basculer dans une conjoncture déflationniste qui rendrait compliqué la gestion de la dette puisque les "sciences" économiques n'ont pas encore de réponse à la déflation (à l'inverse de l'inflation où il suffirait que la BCE mène une politique budgétaire visant à augmenter les taux d'intérêts).

L'état n'a pas à être le bon toutou du marché.

[Georges61]

Je n'ai aucune sympathie pour le bonhomme, en particulier depuis sa sortie " la république c'est moi". Mais sur le sujet de la dette, il souhaite que l'on repousse l'échéance de remboursement des emprunts arrivés à échéance et qui sont détenus par la BCE. Idée ( payer par exemple dans 50 ans ou plus) qui n'est pas de lui mais me paraît extrêmement séduisante et qui a le mérite de ne léser personne.

J'adore ton commentaire !
Après nous le déluge !
Evidemment dans 50 ans, ce ne sera plus nous qui paierons !
Comme si les générations futures pouvaient être sacrifiées sur l'autel des générations existantes !

On a déjà fait le coup avec l'environnement et bien faisons la même chose avec la dette !
Débarrassons-nous en et refilons toute la merde, l'environnement pourri, le climat en surchauffe et les milliers de milliards de dette à nos enfants et petits-enfants !

papibilou tu es papi génial mais totalement immoral envers tes descendants. Un comble d'égoïsme !

Et vous vous êtes totalement immoral envers vos ascendants.

[Victor]

J'adore ton commentaire !
Après nous le déluge !
Evidemment dans 50 ans, ce ne sera plus nous qui paierons !
Comme si les générations futures pouvaient être sacrifiées sur l'autel des générations existantes !

On a déjà fait le coup avec l'environnement et bien faisons la même chose avec la dette !
Débarrassons-nous en et refilons toute la merde, l'environnement pourri, le climat en surchauffe et les milliers de milliards de dette à nos enfants et petits-enfants !

papibilou tu es papi génial mais totalement immoral envers tes descendants. Un comble d'égoïsme !

Ton avis est tranché concernant la dette,

Comment cela ? tranché ?
Pas du tout, j'ai l'esprit très ouvert. Mais il ne faut pas croire que les taux resteront éternellement très bas et que la dette sera éternellement supportable.
Mais peut-être as-tu envie d'être le dindon de la farce que sont en train de te jouer les générations actuellement en retraite ?
As-tu au moins compris que c'est ta génération et les suivantes qui vont devoir payer l'addition ?

Parce que l'addition se paye toujours. Il n'y a pas de miracle possible. Si l'on fait défaut et que l'on ne rembourse pas la dette, c'est par de l'hyper inflation, puis par des taux d'intérêts tellement élevés que tu l'as paieras. Il faut que tu arrêtes de croire à l'argent magique, Crazy.

[CrazyMan]

Comment cela ? tranché ?
Pas du tout, j'ai l'esprit très ouvert. Mais il ne faut pas croire que les taux resteront éternellement très bas et que la dette sera éternellement supportable.
Mais peut-être as-tu envie d'être le dindon de la farce que sont en train de te jouer les générations actuellement en retraite ?
As-tu au moins compris que c'est ta génération et les suivantes qui vont devoir payer l'addition ?

Parce que l'addition se paye toujours. Il n'y a pas de miracle possible. Si l'on fait défaut et que l'on ne rembourse pas la dette, c'est par de l'hyper inflation, puis par des taux d'intérêts tellement élevés que tu l'as paieras. Il faut que tu arrêtes de croire à l'argent magique, Crazy.

Les taux d'intérêts ne resteront peut-être pas éternellement bas, c'est pour cela qu'il peut être très intéressant d'annuler une partie de la dette.

Je ne crois absolument pas au conflit entre générations concernant la dette. Je n'en veux pas aux retraités, il est normal qu'une personne âgée puisse toucher de quoi vivre convenablement après avoir travaillé.
Payer l'addition ? Mais la dette publique ne se rembourse pas comme un petit crédit immobilier de particuliers... L'état ne met pas la clé sous la porte et peut tout à fait envisager un remboursement sur le très long terme.

Je ne crois pas aux miracles, ne vient pas me faire ce reproche car venant de toi cela me fait doucement rire. Une personne expliquant qu'il faut changer de système économique pour l'écologie et raisonnant, dans un même temps, à l'intérieur du cadre capitaliste n'est qu'une utopiste.
L'inflation n'est pas un facteur alourdissant la dette, bien au contraire.

L'argent magique ? Mais d'où provient la création monétaire ? Qui crée la monnaie ? Comment ? Si tu réponds à ces questions, tu comprendras que la monnaie se crée ex-nihilo, c'est-à-dire à partir de rien (ou en tout cas de pas grand chose).

L'addition ne se paye pas toujours. Tu devrais lire "Dette : 5000 ans d'histoire" de David Graeber. La dette et l'emprunt ont façonné l'économie depuis des milliers d'années. Sans dette il n'y a pas d'économie de marché, c'est aussi simple que cela. La dette dû à la lutte contre la covid pourrait par exemple être annulée, la BCE procède déjà à des rachats de titres de dettes publiques.

Ta perception du budget public est assez paradoxale. Cela ne te dérange pas d'exonérer ou de diminuer l'imposition sur les riches contribuables et les grandes entreprises, en revanche les retraités coûteraient trop chers. Es-tu conscients du niveau déjà élevé des inégalités en France et que ce que tu proposes ne fera qu'empirer la situation ? Si cela empire, on va se retrouver face à de nouveaux mouvements sociaux qui seront à la fois violents et limiteront le bon fonctionnement de notre économie.

[Victor]

Comment cela ? tranché ?
Pas du tout, j'ai l'esprit très ouvert. Mais il ne faut pas croire que les taux resteront éternellement très bas et que la dette sera éternellement supportable.
Mais peut-être as-tu envie d'être le dindon de la farce que sont en train de te jouer les générations actuellement en retraite ?
As-tu au moins compris que c'est ta génération et les suivantes qui vont devoir payer l'addition ?

Parce que l'addition se paye toujours. Il n'y a pas de miracle possible. Si l'on fait défaut et que l'on ne rembourse pas la dette, c'est par de l'hyper inflation, puis par des taux d'intérêts tellement élevés que tu l'as paieras. Il faut que tu arrêtes de croire à l'argent magique, Crazy.

Les taux d'intérêts ne resteront peut-être pas éternellement bas, c'est pour cela qu'il peut être très intéressant d'annuler une partie de la dette.

Je ne crois absolument pas au conflit entre générations concernant la dette. Je n'en veux pas aux retraités,

Mais évidemment parce que tu espères même partir en retraite encore plus tôt qu'eux et dans de meilleures conditions et pour cela tu as un truc formidable qui s'appelle la GAUCHE qui va améliorer le sort des gens !
Sauf que tu planes un max.

La gauche a mis la retraite à 60 ans et depuis les déficits s'accumulent ..

A un moment tu vas atterrir et arrêter de planer. J'espère pour toi que ce sera le plus rapidement possible, avant que tu sois le dindon de la farce pour de bon.

Moi je pourrai passer entre les gouttes parce que j'ai un patrimoine, maison, appartements, placements boursiers, etc.
mais toi, tu feras comment si arrivé à l'âge de partir en retraite (certainement bien après les retraités actuels), les pensions de retraite seront microscopiques ???

Eux, ils sont partis à 60 ans. Toi tu partiras à 70 et tes années entre 60 et 70 ans ne seront certainement pas les plus faciles. Et en plus ta pension sera certainement bien plus basse que la leur en euro constant. Mais bon, t'es un BRAVE type, tu ne leur en veux pas !

[Brouette]

Les taux d'intérêts ne resteront peut-être pas éternellement bas, c'est pour cela qu'il peut être très intéressant d'annuler une partie de la dette.

Je ne crois absolument pas au conflit entre générations concernant la dette. Je n'en veux pas aux retraités,

Mais évidemment parce que tu espères même partir en retraite encore plus tôt qu'eux et dans de meilleures conditions et pour cela tu as un truc formidable qui s'appelle la GAUCHE qui va améliorer le sort des gens !
Sauf que tu planes un max.

La gauche a mis la retraite à 60 ans et depuis les déficits s'accumulent ..

A un moment tu vas atterrir et arrêter de planer. J'espère pour toi que ce sera le plus rapidement possible, avant que tu sois le dindon de la farce pour de bon.

La gauche ultra capitaliste de Mitterrand a mis la retraite à 60ans pour cacher l'augmentation massive du chômage dû à sa politique ultra libéral, ce qui augmenté les déficits c'est surtout d'avoir eu un tel traitre président pendant 14ans. ET ceux qui ont suivi poursuivent son oeuvre.

[Victor]

Mais évidemment parce que tu espères même partir en retraite encore plus tôt qu'eux et dans de meilleures conditions et pour cela tu as un truc formidable qui s'appelle la GAUCHE qui va améliorer le sort des gens !
Sauf que tu planes un max.

La gauche a mis la retraite à 60 ans et depuis les déficits s'accumulent ..

A un moment tu vas atterrir et arrêter de planer. J'espère pour toi que ce sera le plus rapidement possible, avant que tu sois le dindon de la farce pour de bon.

La gauche ultra capitaliste de Mitterrand a mis la retraite à 60ans pour cacher l'augmentation massive du chômage dû à sa politique ultra libéral, ce qui augmenté les déficits c'est surtout d'avoir eu un tel traitre président pendant 14ans. ET ceux qui ont suivi poursuivent son oeuvre.

La gauche au pouvoir en 81 espérait réduire le chômage en baissant l'âge de départ en retraite !!!
Le chômage n'a pas du tout baissé avec cette mesure.

Par contre tous les démographes l'avaient prévenu qu'il y aurait un énorme problème avec l'arrivée des générations d'après-guerre en retraite.

Mais bon Mitterrand se savait condamné avec son cancer. Après lui le déluge. Il ne pensait même pas vivre suffisamment longtemps pour faire un second mandat.

[CrazyMan]

Mais évidemment parce que tu espères même partir en retraite encore plus tôt qu'eux et dans de meilleures conditions et pour cela tu as un truc formidable qui s'appelle la GAUCHE qui va améliorer le sort des gens !
Sauf que tu planes un max.

La gauche a mis la retraite à 60 ans et depuis les déficits s'accumulent ..

A un moment tu vas atterrir et arrêter de planer. J'espère pour toi que ce sera le plus rapidement possible, avant que tu sois le dindon de la farce pour de bon.

Moi je pourrai passer entre les gouttes parce que j'ai un patrimoine, maison, appartements, placements boursiers, etc.
mais toi, tu feras comment si arrivé à l'âge de partir en retraite (certainement bien après les retraités actuels), les pensions de retraite seront microscopiques ???

Eux, ils sont partis à 60 ans. Toi tu partiras à 70 et tes années entre 60 et 70 ans ne seront certainement pas les plus faciles. Et en plus ta pension sera certainement bien plus basse que la leur en euro constant. Mais bon, t'es un BRAVE type, tu ne leur en veux pas !

Comme toujours tu dresses des causalités là où cela t'arrange. Retraite à 60 ans = déficits ? Une seule chose prouve le. Montre également que la retraite à 60 ans est LA variable permettant d'expliquer les déficits publics, notamment en démontrant que les autres variables ont moins d'impacts. Bon courage !

En ce qui concerne la soit disant opulence des retraités, tu devrais consulter cette étude de la DREES.
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... ition-2017

Et non je n'en veux pas aux retraités. Si je devais me révolter contre les inégalités, je les regarderais de manière très factuelles (les inégalités). A savoir que l'écart de revenu entre les hauts revenus et les travailleurs lambda n'ont jamais cessé de se creuser. La fiscalité n'a jamais été aussi permissive pour les multinationales et les hauts patrimoines depuis de nombreuses décennies. Tout le débat concernant les retraites n'est qu'une vaste fumisterie. Les retraites des cheminots ont affolé tout le monde parce que l'inégalité entre un individu touchant 2 smic et une autre en touchant 1,3 leur parait intolérable ! En revanche, les multinationales qui paient leurs salariés le moins possible (en jouant sur la fiscalité et les délocalisations) empochent des profits colossaux mais cela ne dérange plus grand monde, mais où sont passés ceux qui crient aux inégalités ?

Tu prends vraiment les gens pour des cons. Ce n'est pas dérangeant qu'un patron du CAC40 touche 240 fois le revenu de ses employés mais c'est choquant d'avoir des retraités touchant une pension moyenne d'environ 1500 euros net.

Pour toi l'économie est objective de part son fonctionnement, nous sommes dans le capitalisme et il est normal que cela se passe comme cela se passe. Malgré tout tu proposes des réformes visant à détruire les aides sociales, c'est bien que l'économie peut être réformée et modifiée.
L'économie est une construction arbitraire, la répartition du capital est purement arbitraire également. Il faut arrêter de naturaliser les problèmes.

[Victor]

Mais évidemment parce que tu espères même partir en retraite encore plus tôt qu'eux et dans de meilleures conditions et pour cela tu as un truc formidable qui s'appelle la GAUCHE qui va améliorer le sort des gens !
Sauf que tu planes un max.

La gauche a mis la retraite à 60 ans et depuis les déficits s'accumulent ..

A un moment tu vas atterrir et arrêter de planer. J'espère pour toi que ce sera le plus rapidement possible, avant que tu sois le dindon de la farce pour de bon.

Moi je pourrai passer entre les gouttes parce que j'ai un patrimoine, maison, appartements, placements boursiers, etc.
mais toi, tu feras comment si arrivé à l'âge de partir en retraite (certainement bien après les retraités actuels), les pensions de retraite seront microscopiques ???

Eux, ils sont partis à 60 ans. Toi tu partiras à 70 et tes années entre 60 et 70 ans ne seront certainement pas les plus faciles. Et en plus ta pension sera certainement bien plus basse que la leur en euro constant. Mais bon, t'es un BRAVE type, tu ne leur en veux pas !

Comme toujours tu dresses des causalités là où cela t'arrange. Retraite à 60 ans = déficits ? Une seule chose prouve le. Montre également que la retraite à 60 ans est LA variable permettant d'expliquer les déficits publics, notamment en démontrant que les autres variables ont moins d'impacts. Bon courage !

En ce qui concerne la soit disant opulence des retraités, tu devrais consulter cette étude de la DREES.
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... ition-2017

Et non je n'en veux pas aux retraités. Si je devais me révolter contre les inégalités, je les regarderais de manière très factuelles (les inégalités). A savoir que l'écart de revenu entre les hauts revenus et les travailleurs lambda n'ont jamais cessé de se creuser. La fiscalité n'a jamais été aussi permissive pour les multinationales et les hauts patrimoines depuis de nombreuses décennies. Tout le débat concernant les retraites n'est qu'une vaste fumisterie. Les retraites des cheminots ont affolé tout le monde parce que l'inégalité entre un individu touchant 2 smic et une autre en touchant 1,3 leur parait intolérable ! En revanche, les multinationales qui paient leurs salariés le moins possible (en jouant sur la fiscalité et les délocalisations) empochent des profits colossaux mais cela ne dérange plus grand monde, mais où sont passés ceux qui crient aux inégalités ?

Tu prends vraiment les gens pour des cons. Ce n'est pas dérangeant qu'un patron du CAC40 touche 240 fois le revenu de ses employés mais c'est choquant d'avoir des retraités touchant une pension moyenne d'environ 1500 euros net.

Pour toi l'économie est objective de part son fonctionnement, nous sommes dans le capitalisme et il est normal que cela se passe comme cela se passe. Malgré tout tu proposes des réformes visant à détruire les aides sociales, c'est bien que l'économie peut être réformée et modifiée.
L'économie est une construction arbitraire, la répartition du capital est purement arbitraire également. Il faut arrêter de naturaliser les problèmes.

C'est simple, nous sommes dans un régime de retraite par répartition.
Le nombre de cotisants par retraité est donc l'indicateur clé qui donne une idée de la pérennité du système.

En 2004, on avait encore 2,04 cotisants par retraité.
Aujourd'hui on est tombé à 1,7 cotisant en 2016.

Et les projections sont mauvaises à cause de l'allongement de l'espérance de vie mais aussi de la baisse de la natalité.

Donc sachant que le coût des pensions de retraite est de loin la première dépense publique .. et que ses perspectives de financement ne sont pas bonnes.
Il faut conclure, Crazy. Tu auras peut-être une pension de retraite mais peut-être pas.
Et ce ne sera pas à cause d'un gouvernement de gauche, de droite, du centre, etc. comme tu peux l'imaginer dans tes délires mais pour des raisons :
1 - démographique
2 - parce que le pays sera tellement endetté qu'il ne pourra plus s'endetter d'avantage.