Une loi contre le séparatisme.

[vivarais]

cette loi revient dans l'actualité avec examen à partir d'aujourd'hui
et les modification et proposition qui seront proposées

Le Sénat, dominé par l’opposition de droite, débute mardi deux semaines de débat sur le projet de loi « confortant le respect des principes de la République »
Les débats promettent d’être enflammés. Le projet de loi sur le séparatisme, ou plus officiellement « confortant le respect des principes de la République », sera examiné dès mardi au Sénat, après avoir été adopté à l'Assemblée le 16 février dernier. Pour la droite, majoritaire à la Chambre haute, c’est l’occasion de « durcir » le texte du gouvernement pour cibler davantage l’islamisme. Et de remettre sur le tapis le débat sur le port du voile, écarté à l’Assemblée dominée par la majorité LREM, à un an de l’élection présidentielle.
Des sujets qui crispent

En commission, les sénateurs ont déjà supprimé l’article 21 sur l’école à domicile, opposés au régime d’autorisation que l’exécutif souhaite instituer. « Bien sûr que l’enseignement à domicile peut être utilisé par des radicaux religieux, mais il ne faut pas embêter les gens pour lesquels c’est un choix d’éducation », explique Jacqueline Eustache-Brinio. Sénatrice Les Républicains du Val-d’Oise, elle est corapporteure du texte avec la centriste Dominique Vérien.

https://www.publicsenat.fr/article/parl ... neutralite

à savoir que la décision comme toujours reviendra à l'assemblée en deuxième lecture

[Crapulax]

......................................................Séparatisme: Au Sénat, échanges houleux autour du voile...............................................


Le Sénat a entamé mardi l'examen du projet de loi sur le « séparatisme », avec d'entrée de jeu un débat prolongé et animé sur le port du voile.

Plus de 600 amendements ont été déposés pour ce texte sur « le respect des principes de la République » qui vise l'islamisme radical.

Journée électrique au Sénat. La chambre haute du Parlement a voté mardi, malgré la ferme opposition de Gérald Darmanin, un amendement Les Républicains (LR) visant à interdire le port ostensible de signes religieux pour les accompagnateurs de sorties scolaires, au terme d'un vif débat sur le port du voile.

Cet amendement au projet de loi sur «  le respect des principes de la République  », porté par Max Brisson, a été adopté par 177 voix pour (quasi-totalité des LR et du RDSE à majorité radicale) et 141 voix contre (PS, RDPI à majorité En Marche, CRCE à majorité communiste, écologistes). Il a divisé les groupes centristes et Indépendants.

Il reprend une proposition de loi votée en première lecture en 2019. «  C'est de l'acharnement législatif  », a fustigé Sylvie Robert (PS). «  Personne ne doute un seul instant que nous parlons ici du foulard. Ce serait hypocrite de dire que le voile n'est pas concerné  », a affirmé le ministre de l'Intérieur, malgré des dénégations des partisans de l'amendement.

«  Nous avons des termes très généraux  », a ainsi affirmé Nathalie Delattre (RDSE). Comme il y a deux ans, la discussion a porté sur le statut des accompagnateurs de sorties scolaires, le plus souvent des mères. Doivent-ils être considérés comme des «  collaborateurs occasionnels  » du service public et donc soumis au principe de neutralité  ? Ou bien restent-ils des «  usagers  » du service public  ?

«À part faire le buzz, à quoi sert ?»:

Max Brisson a aussi défendu la continuité de l'école «  dans les murs  » et de l'école «  hors les murs  », arguant que la sortie scolaire «  est un acte pédagogique  » et que la neutralité religieuse et politique du service public de l'éducation doit donc s'appliquer. «  Très opposé  » à cette disposition, Gérald Darmanin a affirmé qu'elle «  sera censurée  » par le Conseil constitutionnel.

Il a jugé aussi «  assez paradoxal  » que Max Brisson fasse «  une défense ardente de l'instruction en famille, où là tout vêtement religieux peut être porté intégralement sans aucun contrôle de l'État, et soit extrêmement sévère pour les mamans qui accompagneraient les sorties scolaires avec un foulard  ». «  Si vous voulez que les enfants ne connaissent pas de signes religieux, mettez-les à l'école publique  », a-t-il lancé.

«  Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec le ministre  », a déclaré l'écologiste Esther Benbassa, une position partagée sur les bancs PS et CRCE. «  Si la personne voilée était islamiste, elle n'accompagnerait pas les élèves  », a-t-elle glissé.

Didier Marie (PS) a pointé des «  amendements dangereux, car il laissent entendre qu'il y aurait un lien de causalité, un continuum culturel, entre le port du voile, l'islam politique, le radicalisme, le séparatisme, et pourquoi pas le terrorisme  ».

Des centristes se sont également opposés à l'amendement:

«  La République est laïque, la société ne l'est pas et les individus ne le sont pas  », «  de grâce ne laïcisons pas la société française, laissons les gens libres  », s'est emporté Loïc Hervé, tandis que Laurent Lafon appelait à ne pas «  se tromper de cible  ».

Sans faire l'économie d'un nouveau débat prolongé et animé, le Sénat a encore voté en soirée, toujours contre l'avis du ministre, un amendement de Michel Savin (LR) pour permettre au règlement intérieur des piscines d'interdire le port du burkini.

«  À part faire le buzz, à quoi sert  ?  » cet amendement, a demandé le président du groupe écologiste Guillaume Gontard, tandis que Valérie Boyer (LR) dénonçait «  une tenue qui a une portée politique  » et défendait la protection de «  l'égalité entre les hommes et les femmes  ».

Source:Le Point.
https://www.lepoint.fr/politique/separa ... 085_20.php

[vivarais]

les danois ont adopté une loi similaire
il serait bon de voir les mesures qu'ils ont pris et qui nest pas une montagne qui a accouché d'une souris comme ce sera chez nous
exemple le simple fait de serrer la main de quelqu'un pour raison religieuse amene à la suppression de la nationalité danoise
l'absence injustifiée d'un enfant à l'école entraine la suppression des aides familiales
creche obligatoire pour faciliter l'integration des le plus jeune age
interdictions d'emmener les enfants mineurs dans le pays d'oirigine (lutte contre les mariages forcés et arrangés )
https://francais.rt.com/international/5 ... -ethniques
à comparer avec la future pseudo loi française
et le gouvernement danois n'est pas dit d'extrême droite et ainsi on a diminué la montée qui avait atteint 21 % en 2015

[Crapulax]

.......................................Trois fédérations du CFCM refusent de signer la "charte des principes de l'islam"...................................


Cette charte, à l'origine d'une crise au sein du CFCM, a été présentée samedi au ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin.

Des associations membres du Conseil français du culte musulman expliquent refuser de signer la charte si elle n'est pas modifiée.

Trois fédérations du Conseil français du culte musulman (CFCM) indiquent mercredi dans un communiqué qu'elles refusent de signer en l'état la "charte des principes" de l'islam de France, estimant que certaines dispositions risquent de "fragiliser les liens de confiance" avec les musulmans.

"Certains passages et formulations du texte soumis sont de nature à fragiliser les liens de confiance entre les musulmans de France et la Nation", déplorent les associations franco-turques CCMTF et CIMG France ainsi que le mouvement rigoriste Foi et Pratique.

Lutte contre le "séparatisme":

Réclamée par Emmanuel Macron dans la foulée de son offensive contre le "séparatisme", cette charte a été paraphée dimanche par cinq des neuf fédérations du CFCM après des semaines de crise interne.

Après son adoption formelle, elle a été saluée lundi par le chef de l'Etat comme un "engagement net et précis en faveur de la République", à l'issue d'une réunion à l'Elysée.

Arraché de haute lutte , ce texte dénonce notamment "l'instrumentalisation" politique de l'islam, proscrit "l'ingérence" d'Etats étrangers dans le culte en France et réaffirme la "compatibilité" de la foi musulmane avec la République.

Selon les trois fédérations non-signataires, "certaines déclarations (contenues dans la charte, ndlr) portent atteinte à l'honneur des musulmans, avec un caractère accusatoire et marginalisant".

Selon une source proche du dossier, les principaux points de désaccord exprimés par ces fédérations portent sur la définition des "ingérences" étrangères et la définition précise de l'islam politique.

Conseil national des imams:

Le Comité de coordination des musulmans turcs de France (CCMTF) ainsi que Millî Görüs (CIMG) et le mouvement Foi et Pratique, proche des prédicateurs du Tabligh prônant une pratique religieuse rigoriste, demandent "une consultation élargie, démocratique et participative" de leur base avant de signer un texte dont elles saluent néanmoins l'esprit.

"Afin d'adopter cette charte, nous devons nous reconnaître dans son contenu. Il ne serait pas utile de signer un texte que notre communauté ne peut accepter sereinement", écrivent-elles.

Cette charte doit ouvrir la voie à la création d'un Conseil national des imams (CNI), qui sera chargé de "labelliser" les imams exerçant en France.

Source:Sud-Ouest.
https://www.sudouest.fr/culture/religio ... 574569.php

[Fonck1]

nous arrivons donc à une clé de fer entre les rigoristes et l'état.
maintenant que Darmanin a sorti son couteau, va falloir le mettre en pratique.

[danielle49]

Sauf si son couteau est sans lame ?

[Relax]

.......................................Trois fédérations du CFCM refusent de signer la "charte des principes de l'islam"...................................

Le Comité de coordination des musulmans turcs de France (CCMTF) ainsi que Millî Görüs (CIMG) et le mouvement Foi et Pratique, proche des prédicateurs du Tabligh prônant une pratique religieuse rigoriste, demandent "une consultation élargie, démocratique et participative" de leur base avant de signer un texte dont elles saluent néanmoins l'esprit.

Source:Sud-Ouest.
https://www.sudouest.fr/culture/religio ... 574569.php

C'est curieux quand même ce besoin pressant de consulter la base, comme si la démocratie était subitement devenue un pilier de l'islam !

Finalement, s'ils adoptent la démocratie, ils finiront bien par bannir la polygamie, par accepter le principe de l'égalité homme femme et la liberté de conscience !

[Crapulax]

Selon les trois fédérations non-signataires, "certaines déclarations (contenues dans la charte, ndlr) portent atteinte à l'honneur des musulmans, avec un caractère accusatoire et marginalisant".

"L'honneur des musulmans"....Alors là c'est fort...Parce que les autres croyants issus du Christianisme et du Judaïsme n'en ont pas eux?...Et pourtant ils ont signé la Charte...Et la première,celle de la Constitution.

Mélanger honneur et religion?...Vous rendez-vous compte de la stupidité de ce rapprochement?
....L'honneur serait le privilège des fidèles?....C'est un honneur que de croire?

....Rien que là il y a maldonne.

Il n'y a ni caractère accusatoire ni de marginalisation...Il faut seulement leur rappeler que c'est pour tout le monde pareil..Et qu'encore une fois il n'y a pas de passe-droits pour telle ou telle religion...Les autres font avec et l'Islam étant à la même enseigne doit s'adapter...Ce n'est pas à la République de le faire..Elle ne peut privilégier une croyance par rapport aux autres.

Il faut aussi leur rappeler que l'Islam n'avait pas signé la Charte Constitutionnelle..A l'inverse des deux autres religions monothéistes...Et qu'à ce titre ce n'était déjà pas normal vis à vis de l'égalité Républicaine.

....Les choses rentrent donc dans l'ordre..L'Islam doit suivre les mêmes règles que les autres.

[vivarais]

nous arrivons donc à une clé de fer entre les rigoristes et l'état.
maintenant que Darmanin a sorti son couteau, va falloir le mettre en pratique.

du blabla
ceux qui ont refusé la charte devraient être interdit en france
mais il ne le fera pas pour raison électoraliste
c'est plus pratique de dissoudre GI que l'on sait qu'ils ne voteront pas pour eux
un president et un gouvernement incapable de faire appliquer ce qu'il prétend faire
les pays nordiques nous démontrent ce qu'il faut faire en étant en conformité avec l'UE et sans pourtant etre d'extreme droite
comme le prétendent certains lorsque le RN fait ses propositions
le macronisme pourrait executer ces propositions sans etre d'extreme droite comme les pays nordiques
mais comme il ne le fera pas ,il n'y aura pas d'autres alternatives que de faire le choix du RN dont il est démontré que ces propositions ne sont pas d'extreme droite vu qu'elles sont appliquées par des gouvernants des pays nordiques dont les partis ne sont pas prétendus d'extreme droite
mais de droite ou socialiste
parti gouvernant au danemark socialiste
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossi ... uvernement
suede socialiste et vert
https://www.swedenabroad.se/fr/ambassad ... dattente-/
finlandais socialistes et vert
https://fi.ambafrance.org/Composition-d ... finlandais
on voit que ces 3 pays de tendances de gauche et vert sont aux antipodes de nos partis de gauche appliquent les propositions préconisées par le RN

[danielle49]

Juste une question : est ce qu'une loi suffira pour mettre fin au séparatisme, on peut en douter, surtout s'il n'y a pas de volonté politique ?

[Crapulax]

Juste une question : est ce qu'une loi suffira pour mettre fin au séparatisme, on peut en douter, surtout s'il n'y a pas de volonté politique ?

Un membre du Forum nous a déjà indiqué que cette Charte n'engageait pas les musulmans mais les gens qui la signent...Là ou l'on remarque que ça n'a pas de sens c'est qu'une fois signée elle engage de fait tous les musulmans...Et juridiquement cette dernière ferait juge de paix..Et même si cela ne convient pas aux principaux intéressés...

...Donc non ce n'est pas un coup d'épée dans l'eau...Parce qu'il faudra composer avec.

...L'état ne négocie pas..Ce n'est pas du marchandage...On peut ne pas être en accord avec cette Charte tout en l'appliquant...C'est ce que font d'autres personnes avec d'autres lois..Il faut s'en accommoder...

J'ai lu que le ministre de l'Intérieur s'était saisi de ce refus....Et ne compte pas reculer ou changer quoi que ce soit..C'est à prendre ou à prendre...

...Si pour les musulmans cette ratification ne veut rien dire ce n'est pas le cas de la République..Inutile de rappeler qui des deux fait loi en France.

[Relax]

Juste une question : est ce qu'une loi suffira pour mettre fin au séparatisme, on peut en douter, surtout s'il n'y a pas de volonté politique ?

La loi ne suffit pas, il faut aussi l'appliquer avec vigueur !

Mais compte tenu de la proximité des élections et de la stratégie de Macron qui pense à la présidentielle quand Brigitte fait ses UV, on peut lui faire confiance pour appliquer la loi pleinement !

On verra ce qu'il en sera, mais d'ores et déjà lorsqu'on entend les cris d’orfraie des *****propos modérés attisant la haine, on a la certitude que cette loi va dans le bon sens.

[berger141]

Cette loi s'attaque aux conséquences d'une cause que l'on refuse de voir.
Tant que l'on ne voudra pas s'attaquer à la cause; les effets de la loi seront limités.

[Fonck1]

Juste une question : est ce qu'une loi suffira pour mettre fin au séparatisme, on peut en douter, surtout s'il n'y a pas de volonté politique ?

Un membre du Forum nous a déjà indiqué que cette Charte n'engageait pas les musulmans mais les gens qui la signent...

qui donc t'as sorti cela? parce que cette charte a été proposée aux organisations musulmanes, pas à leur fidèles, hors l'état compte bien manipuler l'orga qui elle manipulera les fidèles.
mais bon je me demande ce qu'il va se passer, le fait est que les musulmans rechignent à signer, ce qui prouve que ça les gêne, dans quels registre je ne sais pas, mais ce qui veut dire que l'état prends les devants pour reprendre le contrôle et la direction de toute gérance, hors pour faire respecter cela...

[Crapulax]

Un membre du Forum nous a déjà indiqué que cette Charte n'engageait pas les musulmans mais les gens qui la signent...

qui donc t'as sorti cela? parce que cette charte a été proposée aux organisations musulmanes, pas à leur fidèles, hors l'état compte bien manipuler l'orga qui elle manipulera les fidèles.
mais bon je me demande ce qu'il va se passer, le fait est que les musulmans rechignent à signer, ce qui prouve que ça les gêne, dans quels registre je ne sais pas, mais ce qui veut dire que l'état prends les devants pour reprendre le contrôle et la direction de toute gérance, hors pour faire respecter cela...

Si si Fonck..Quelqu'un a bien dit cela...Puisque j'avais fait réponse.

Ces fédérations qui ne veulent pas signer cette charte en ont même proposé une..Issue de leur mouture..Te rends-tu compte de la méconnaissance du Droit Français et de la perception qui en est fait par ces gens?....Ce sont des associations pourtant..Point de vue Droit elles devraient être au jus..Et ils pensent que si cela ne leur convient pas alors il y a "moyen" de trouver un "arrangement"...Ne comprenant pas que c'est dans la Constitution..Que ce n'est pas une option..Qu'il n'y a pas d'autres choix que d'accepter..Comme l'ont fait les autres...
..Réécrire le texte pour demander à en faire une loi...Revient à dire à "leur loi"...Comme si l'on pouvait faire comme on voulait..Considérant de fait que l'Islam est "différente" des autres Croyances...Et qu'elle devrait avoir droit à l'exception.

....Ces fédérations réclament donc l'application de leur texte....Sans se soucier au passage des autres Confessions si tu remarques bien...Sans leur demander si ce qu'ils ont écrit convient aux autres..Juste ça...

....Bin non..Et c'est là que tu vois la duperie...Cette égalité Confessionnelle qu'apporte la laïcité ne convient pas à ces musulmans...La preuve ils demandent une certaine "considération" sans en avoir aucune pour les autres religions concernées....