Crapulax a écrit : ↑02 avril 2021 04:53
...Il faut te rappeler que la loi Française permet aux profs de montrer ces caricatures...
Comme je l'ai dit à de nombreuses reprises (mais tout le monde élude ce point puisqu'il met en évidence la contradiction inhérente à la position que vous soutenez), la loi Française permet également à votre collègue de caricaturer votre Maman et de la dessiner nue en l'affichant sur son bureau et pourtant jamais vous n'accepterez qu'il use de sa liberté d'expression dans ce sens (cela démontre bien que les grands principes que l'on évoque présentement ne sont que du vent et que, en réalité, la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres).
Comme avec l'indignation sélective concernant le sujet des réunions "interdites" aux blancs, ici également il y a un deux-poids deux-mesures entre ce que l'on tolère personnellement et ce que l'on attend des autres en terme de tolérance. La liberté d'expression c'est bien beau, sauf quand elle s'applique "contre nous".
Oui à cause de ces connards de profs qui agressent leurs élèves musulmans avec des caricatures obscènes et irrespectueuses de leur religion.
C'est un comportement indigne d'un pays comme la France qui se prétend universaliste et respectueuse de toutes les cultures et de toutes les religions.
..Que penses-tu des ces pseudo-Imams foireux qui collent des saloperies dans la tête des gosses lorsque certains d'entre-eux vont dans des "écoles Coranique" ou prendre des "cours" ou "des conseils" auprès de certains prêcheurs?
Ce n'est même pas un comportement indigne c'est carrément illégal....Et incompréhensible dans une République.
...Il faut te rappeler que la loi Française permet aux profs de montrer ces caricatures...Et que ceci est la norme..Tout comme leur diffusion ou leur parution...C'est le droit qui leur donne ces possibilités.
..Ce qui est anormal c'est de les censurer..Ou de tuer des innocents parce que l'on est pas d'accord...Ou de tout faire pour que le droit français ne s'applique pas....
Je ne parle même pas de ces parents totalement déconnectés et irresponsables qui s'en prennent à ces profs...
''la vie est belle'' un film de Roberto Benigni récompensé à Cannes en 1997 n'a suscité en son temps aucune protestation de la communauté juive.
''La vie de Brian'', des Monty Python, film comique plus ancien qui imaginait les tribulations de Jésus Christ n'a pas déclenché de scandale chez les chrétiens.
J'ose espérer qu'un jour, on pourra présenter un biopic du genre ''the life of Momo'', dans l'indifférence générale, mais ça risque de prendre un peu de temps...
Là où croît le péril croît aussi ce qui sauve.
Hölderlin
''la vie est belle'' un film de Roberto Benigni récompensé à Cannes en 1997 n'a suscité en son temps aucune protestation de la communauté juive.
Pour quelles raisons la communauté Juive se sentirait-elle offensée par un film mettant en lumière, même si beaucoup d'humour est présent, ses souffrances ? Ce film n'a rien à voir avec un "case départ" où ,par-exemple, la personne se fait fouetter dans l'hilarité.
Par-contre il serait intéressant de constater sa réaction si une sorte de "case départ" était produite sur la shoah (quand on voit quelle fut la sienne concernant le sketch du prisonnier en pyjama rayé).
D'ailleurs que pensez-vous de ceux qui se sont indignés de ce sketch ? Etaient-ce des intégristes ?
''la vie est belle'' un film de Roberto Benigni récompensé à Cannes en 1997 n'a suscité en son temps aucune protestation de la communauté juive.
Pour quelles raisons la communauté Juive se sentirait-elle offensée par un film mettant en lumière, même si beaucoup d'humour est présent, ses souffrances ? Ce film n'a rien à voir avec un "case départ" où ,par-exemple, la personne se fait fouetter dans l'hilarité.
Par-contre il serait intéressant de constater sa réaction si une sorte de "case départ" était produite sur la shoah (quand on voit quelle fut la sienne concernant le sketch du prisonnier en pyjama rayé).
D'ailleurs que pensez-vous de ceux qui se sont indignés de ce sketch ? Etaient-ce des intégristes ?
Ah parce que maintenant case départ c'est un film raciste en tenant pour preuve un videomontage capturant uniquement la séquence dans laquelle un noir se fait flageller dans une ambiance humoristique?
Les professionnels de l'antiracisme ne savent plus quoi inventer pour exister, et décrédibilisent de fait la parole de celles et ceux qui subissent le racisme...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
''la vie est belle'' un film de Roberto Benigni récompensé à Cannes en 1997 n'a suscité en son temps aucune protestation de la communauté juive.
Pour quelles raisons la communauté Juive se sentirait-elle offensée par un film mettant en lumière, même si beaucoup d'humour est présent, ses souffrances ? Ce film n'a rien à voir avec un "case départ" où ,par-exemple, la personne se fait fouetter dans l'hilarité.
Par-contre il serait intéressant de constater sa réaction si une sorte de "case départ" était produite sur la shoah (quand on voit quelle fut la sienne concernant le sketch du prisonnier en pyjama rayé).
D'ailleurs que pensez-vous de ceux qui se sont indignés de ce sketch ? Etaient-ce des intégristes ?
Ca n'avait jamais été fait auparavant, mais la communauté juive n'a pas été scandalisée qu'on évoque la shoah à travers une comédie.
Elle aurait pu dénoncer une atteinte à la mémoire, du genre : on ne rigole pas avec la souffrance d'un peuple, c'est sacré.
Case départ, que je ne connaissais pas – il me semble que je n'ai rien raté - ne traite pas de religion, mais d'esclavage.
Si certains sont mal à l'aise dès qu'on revisite l'histoire, ils en appellent au boycott, jamais au meurtre.
Là où croît le péril croît aussi ce qui sauve.
Hölderlin
Jiimmy a écrit : ↑02 avril 2021 08:06
Comme je l'ai dit à de nombreuses reprises (mais tout le monde élude ce point puisqu'il met en évidence la contradiction inhérente à la position que vous soutenez), la loi Française permet également à votre collègue de caricaturer votre Maman et de la dessiner nue en l'affichant sur son bureau et pourtant jamais vous n'accepterez qu'il use de sa liberté d'expression dans ce sens (cela démontre bien que les grands principes que l'on évoque présentement ne sont que du vent et que, en réalité, la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres).
Comme avec l'indignation sélective concernant le sujet des réunions "interdites" aux blancs, ici également il y a un deux-poids deux-mesures entre ce que l'on tolère personnellement et ce que l'on attend des autres en terme de tolérance. La liberté d'expression c'est bien beau, sauf quand elle s'applique "contre nous".
Bien sur que non! chacun a droit au respect de sa vie privée.
"Les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l’intimité de la vie privée : ces mesures peuvent, s’il y a urgence, être ordonnées en référé. "
Caricaturer une institution ou une religion, c'est autre chose, c'est politique.
C'est trop facile. "Radicaux, extrémistes etc". Tu n'en sais rien. Un sondage disait que 70% des musulmans n'approuvaient pas ces caricatures.
Oui Jabar, ce 70 % n'est pas exagéré, car pour ceux qui se revendiquent comme Musulmans, il n'est guère étonnant que les deux tiers d'entre eux désapprouvent par principe un dessin représentant Mahommet avec une bombe placée dans son turban, vu qu'il illustre l'amalgame Islam = terrorisme.
Et j'imagine que nombre d'entre eux, dont toi-même, sont exaspérés d'être sommés de se justifier dès que l'inévitable question du terrorisme islamique émerge dans les conversations.
Mais j'ai des doutes sur la pureté des intentions de ceux qui voudraient faire de ces caricatures un insupportable sacrilège et une entreprise d'humiliation des Musulmans, alors qu'elles n'étaient rien d'autre qu'une provocation contre le fondamentalisme islamique au moyen de dessins dans la presse satirique scandinave à faible tirage, faut-il le rappeler ?
J'aurais aimé que tu répondes à ci-dessous:
Imagine, on se croise un jour toi et moi, on discutera de quoi ? Tu me dira d'emblée que ma religion est conne ? Bien sûr que non. On parlera peut être de choses diverses, on sera peut être amené à parler d'islam, tu dira peut être que tu n'aimes pas l'islam, mais avec l'art et la manière et cela ne me gênera pas le moins du monde. Car c'est ce que font les gens décents, ils ne s'attaquent pas bille en tête. Ils mêlent diverses approches (sympathie, discordance, curiosité, compréhension etc) qui se conjuguent de telle façon que la critique est acceptable et enrichissante. Cette façon de se cotoyer, elle doit être projetée à la société en général.
Yann Begervil a écrit : ↑02 avril 2021 09:03
Caricaturer une institution ou une religion, c'est autre chose, c'est politique.
Pas pour une institution. L'auteur de cette couverture s'est vu condamner « pour injures publiques envers une administration, en l'occurrence la police nationale »
exactement, parce que les différences et le communautarisme s'insèrent dedans.
Oui à cause de ces connards de profs qui agressent leurs élèves musulmans avec des caricatures obscènes et irrespectueuses de leur religion.
C'est un comportement indigne d'un pays comme la France qui se prétend universaliste et respectueuse de toutes les cultures et de toutes les religions.
critiquer n'est pas un mal quand le sujet démontre certaines vérités.
d'autant plus les religions, qui ne sont que spiritualité.
faut revenir sur terre mon pti victor.
tu te contredis toi même, dans liberté d'expression, il y a liberté, et la liberté ne se réduit pas, ne se façonne pas, sinon, c'est la dictature de la pensée.
Il n'existe pas un seul endroit sur terre où la liberté d'expression est absolue. Cela n'est pas le cas en France, cela n'est pas le cas au sein de votre propre foyer, ni du mien, ni de celui de mon voisin. Considérez-vous que l'on vit en dictature pour autant ?
pas la votre, fort heureusement, et c'est bien pour cela qu'on a encore le droit en France de faire des caricatures.
et je l'espère, le plus longtemps possible.
..Que penses-tu des ces pseudo-Imams foireux qui collent des saloperies dans la tête des gosses lorsque certains d'entre-eux vont dans des "écoles Coranique" ou prendre des "cours" ou "des conseils" auprès de certains prêcheurs?
Ce n'est même pas un comportement indigne c'est carrément illégal....Et incompréhensible dans une République.
...Il faut te rappeler que la loi Française permet aux profs de montrer ces caricatures...Et que ceci est la norme..Tout comme leur diffusion ou leur parution...C'est le droit qui leur donne ces possibilités.
..Ce qui est anormal c'est de les censurer..Ou de tuer des innocents parce que l'on est pas d'accord...Ou de tout faire pour que le droit français ne s'applique pas....
Je ne parle même pas de ces parents totalement déconnectés et irresponsables qui s'en prennent à ces profs...
''la vie est belle'' un film de Roberto Benigni récompensé à Cannes en 1997 n'a suscité en son temps aucune protestation de la communauté juive.
''La vie de Brian'', des Monty Python, film comique plus ancien qui imaginait les tribulations de Jésus Christ n'a pas déclenché de scandale chez les chrétiens.
J'ose espérer qu'un jour, on pourra présenter un biopic du genre ''the life of Momo'', dans l'indifférence générale, mais ça risque de prendre un peu de temps...
je suppose que tu veux dire "chez les musulmans" parce que les français d’obédience chrétienne, ont un art de vivre autre.
le jour ou les musulmans arrêteront de se victimiser et en même temps d'allumer des incendies, peut être qu'on avancera.
Victor a écrit : ↑02 avril 2021 09:45
Si tu n'as pas compris que c'est ce que je dénonce comme étant une énorme connerie ..
Ne suis-je pas assez clair quand j'exprime mon point de vue ?
ce n'est pas parce que tu le dénonces que ce n'est pas autorisé.
Les lois et les règlements changent en permanence.
Ce qui est idiot et dangereux doit être corrigé.
Si on suit ton raisonnement, on n'aurait jamais pu discuter de la peine de mort quand elle était légale parce qu'elle était légale !
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
ce n'est pas parce que tu le dénonces que ce n'est pas autorisé.
Les lois et les règlements changent en permanence.
Ce qui est idiot et dangereux doit être corrigé.
Si on suit ton raisonnement, on n'aurait jamais pu discuter de la peine de mort quand elle était légale parce qu'elle était légale !
c'est un autre sujet, bien différent.
c'est pas les dessins qui tuent, c'est les hommes, pose toi la question pourquoi. (on me siffle à l'oreille que c'est parce que ce sont des arrièrés, mais après t'en fais ce que tu en veux)
