Une loi contre le séparatisme.

[Crapulax]

....................................Séparatisme: Le Sénat veut interdire les drapeaux étrangers lors des mariages civils..............................


Le Sénat examine en ce moment le projet de loi confortant les principes de la République, aussi appelé "loi séparatisme".

...Il a adopté mercredi un amendement donnant la possibilité d'interdire les drapeaux étrangers lors des mariages civils.

L'amendement adopté autorise le maire à "réglementer le fait d'arborer des drapeaux autres que ceux de la République française ou de l'Union européenne lors de la célébration de mariages ou de l'enregistrement de pactes civils de solidarité".

Cet amendement a provoqué de vifs échanges. Pour certains sénateurs, comme Jacqueline Eustache-Brinio, rapporteure du projet de loi, la question de fond "c'est qu'est-ce que viennent faire des drapeaux dans un mariage ?"

"On n'est pas dans un match de foot (...) Les drapeaux, on ne les voyait pas il y a quelques années. Posons-nous la question : pourquoi ces drapeaux envahissent l'espace public ?" Selon elle, "cet amendement tombe à pic", rapporte Public Sénat.

D'autres parlementaires, comme Esther Benbassa ou Thomas Dossus, sénateur écologiste, qualifient l'amendement de "scandaleux, à la limite du racisme d'Etat".

Marlène Schiappa, ministre en charge de la Citoyenneté, a émis un avis défavorable, indiquant qu'elle avait "le sentiment qu'on fait dire beaucoup de choses aux drapeaux".

"On a chacun des avis personnels sur la manière dont nous avons célébré des mariages ou notre propre mariage (...), comme rappeler avec fierté qu'on célèbre un mariage mixte avec un drapeau français et celui d'un autre pays, ça ne me choque pas."

Source:La Dépêche.
https://www.ladepeche.fr/2021/04/02/sep ... 464865.php

[Relax]

Un membre du Forum nous a déjà indiqué que cette Charte n'engageait pas les musulmans mais les gens qui la signent...

qui donc t'as sorti cela? parce que cette charte a été proposée aux organisations musulmanes, pas à leur fidèles, hors l'état compte bien manipuler l'orga qui elle manipulera les fidèles.
mais bon je me demande ce qu'il va se passer, le fait est que les musulmans rechignent à signer, ce qui prouve que ça les gêne, dans quels registre je ne sais pas, mais ce qui veut dire que l'état prends les devants pour reprendre le contrôle et la direction de toute gérance, hors pour faire respecter cela...

En principe la charte n'engage que ceux qui la signent, à savoir les différentes composantes du CFCM.
Les fidèles de l'islam ne seront pas plus tenus que les fidèles des autres cultes à signer cette charte.

A partir de là, on ne peut pas parler de prise de contrôle d'un culte, mais tout simplement d'une charte qui devrait éviter bien des tracasseries administratives à certaines associations musulmanes qui restent convaincues que leur allah est le plus grand, sous-entendu plus grand que les lois de la république !

C'est ce qu'elles auront l'occasion de vérifier sous peu !

[Crapulax]

L'amendement adopté autorise le maire à "réglementer le fait d'arborer des drapeaux autres que ceux de la République française ou de l'Union européenne lors de la célébration de mariages ou de l'enregistrement de pactes civils de solidarité".

....Cet amendement n'est pas mal du tout....Bien que le gros du problème soit posé par des cortèges hors-normes qui parfois représentent un danger pour la sécurité routière...Et d'autres qui n'hésitent pas à "se croire tout permis"dans les rues de la ville...Mais pour cela il reste les forces de l'ordre.

.....Un mariage unit deux personnes...C'est un symbole..Un drapeau national n'a à mon avis aucune place à trouver dans ce genre d'évènements..Ou l'on célèbre les mariés et rien d'autre....A la limite qu'il y ait des drapeaux avec des coeurs pourquoi pas...Histoire de "représenter" l'Amour...

...Il y a le coeur Vendéen mais c'est autre chose....

[Crapulax]

....................Loi séparatisme: Pas de titre de séjour en cas de rejet des «principes de la République»,ont voté les sénateurs....................


Mais comment caractériser le degré du rejet des valeurs de la République ?

...Certains ont fait part de leurs réserves.

Le Sénat, à majorité de droite, s’est prononcé vendredi pour faire obstacle à la délivrance ou au renouvellement des titres de séjour en France d’étrangers qui rejetteraient « manifestement les principes de la République », le gouvernement mettant en garde contre un risque d’inconstitutionnalité.

Cet amendement LR de Roger Karoutchi a été voté en première lecture lors de l’examen du projet de loi contre le « séparatisme ». Il pourra être retoqué par les députés.

« Quelqu’un qui voudrait se séparer de la République, c’est la République qui s’en sépare », a défendu le sénateur LR Jérôme Bascher. La ministre déléguée à la Citoyenneté Marlène Schiappa s’en est remise à la « sagesse » du Sénat tout en émettant des « réserves » en matière constitutionnelle.

« Se pose à notre humble avis la question de la caractérisation du degré de rejet des valeurs de la République. Ça nous semble difficile et nous expose à un risque constitutionnel » , a-t-elle indiqué.

Philippe Bas (LR) a regretté la « tiédeur » du gouvernement face à une mesure « simple », pour ceux qui rejettent « expressément » les principes de la République : « C’est tout de même bien le moins ».

« Nous partageons l’objectif mais nous pensons que c’est juridiquement instable », a réagi la socialiste Marie-Pierre de La Gontrie. Le « contour juridique est totalement imprécis, qui dit imprécis dit possibilité d’arbitraire », a-t-elle estimé.

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/politique/loi ... 6DU7OI.php

[vivarais]

Un membre du Forum nous a déjà indiqué que cette Charte n'engageait pas les musulmans mais les gens qui la signent...

qui donc t'as sorti cela? parce que cette charte a été proposée aux organisations musulmanes, pas à leur fidèles, hors l'état compte bien manipuler l'orga qui elle manipulera les fidèles.
mais bon je me demande ce qu'il va se passer, le fait est que les musulmans rechignent à signer, ce qui prouve que ça les gêne, dans quels registre je ne sais pas, mais ce qui veut dire que l'état prends les devants pour reprendre le contrôle et la direction de toute gérance, hors pour faire respecter cela...

lorsque le Sanhedrin a signé le concordat avec napoléon cela a concerné le statut de tous les juifs
ceux qui n'ont pas voulu l'accepter ont quitté la france
aujourd'hui il devrait en etre de meme pour tous les musulmans qui n'accepte la charte qui scelle un accord entre l'état et le culte musulman
ceux qui refusent c'est qu'ils ne reconnaissent pas l'état français et donc doivent quitter un pays dont ils ne reconnaissent pas la légitimité

[mic43121]

Je serai curieux de savoir ce que l'iman jimmy pense de cette charte ...
M'étonnerai qu'il soit d'accord avec ça ...
Une charte qui ne mettrait pas les Français devant leurs crimes ..
Une charte qui reste droit dans ses bottes sur la LAÏCITÉ...inacceptable.
Une charte ou pour un dessin on ne peut plus couper de tête ...

[Crapulax]

M'étonnerai qu'il soit d'accord avec ça ...

Un membre nous avait donc expliqué que ceux qui signaient la Charte ne le faisait qu'en leur propre nom...N'engageant nullement le reste des fidèles.

.....C'est un point que j'ai souvent détaillé...A savoir que ces "représentants" sont de fait "déclassés" par la grande majorité des musulmans qui ne leur reconnait alors aucune légitimité...

....Pourquoi?

Par refus du texte peut-être mais surtout parce que les fidèles de France ne veulent pas devenir une "exception musulmane" internationale..C'est à dire qu'ils ne veulent pas être perçus comme "différents" parce qu'ils se plieraient à une Charte Républicaine laissant derrière les lois Divines...C'est aussi pour cette raison qu'ils ne veulent jamais entendre parler d'Islam de France..Parce que ce serait accolé comme une dénomination précise à la communauté musulmane tricolore...

Il y a cette "peur" d'être mis à l'index puisque ce serait reconnaitre entre-autre la laïcité...Leurs "frères" et "soeurs" les jugeraient certainement comme "mauvais musulmans"...

Pour clore cela ne change rien..DAESH avait clairement évoqué les musulmans de France comme "soumis" et donc traitres...C'est aussi pour cette raison qu'après certains attentats ces fous n'avaient eu aucune pitié ni aucun remord pour les musulmans tués dans ces exactions...

Lorsque des Français demandaient à ce que les croyants lambdas se distinguent des islamistes ces derniers répondirent souvent qu'ils n'avaient pas à le faire puisque "étrangers" au fondamentalisme....Ce qui n'a pas échappé à ces derniers....En voulant rester les fesses entre deux chaises pour ne pas se mouiller ils ne se sont pas rendus compte qu'ils s'étaient eux-mêmes fait "hara-kiri"..

En sachant tout cela je ne comprend alors pas pourquoi les concernés ne décident pas de s'affirmer....Ce qui en entraine d'autres à faire n'importe quoi pour justement ne pas y être assimilés.....Mais dans la finalité ce sont des victimes assumées..

De toutes façons une fois la Charte signée elle engage de fait tous les musulmans..Même ceux qui ne se sentent pas concernés..C'est l'essence de la loi..Elle s'applique à toutes et tous..Les autres fidèles des pays "musulmans" les "jugent" alors comme "pervertis et déviants".

A force de toujours se fondre dans la "masse des croyants" ils en oublient d'observer leur situation....Qui c'est vrai est propre à la France..Qui est la seule à appliquer cette laïcité républicaine.

....On dit dans le monde que les Français seraient différents...Bin dans le monde musulman il se dira que les musulmans de France sont à part aussi.....Au moins,sur ce coup nous retrouvons le sens de la nation...

[Jiimmy]

doublon

[Jiimmy]

=

Si si Fonck..Quelqu'un a bien dit cela...Puisque j'avais fait réponse.

Ces fédérations qui ne veulent pas signer cette charte en ont même proposé une..Issue de leur mouture..Te rends-tu compte de la méconnaissance du Droit Français et de la perception qui en est fait par ces gens?....Ce sont des associations pourtant..Point de vue Droit elles devraient être au jus..Et ils pensent que si cela ne leur convient pas alors il y a "moyen" de trouver un "arrangement"...Ne comprenant pas que c'est dans la Constitution..Que ce n'est pas une option..Qu'il n'y a pas d'autres choix que d'accepter..Comme l'ont fait les autres...
..Réécrire le texte pour demander à en faire une loi...Revient à dire à "leur loi"...Comme si l'on pouvait faire comme on voulait..Considérant de fait que l'Islam est "différente" des autres Croyances...Et qu'elle devrait avoir droit à l'exception.

....Ces fédérations réclament donc l'application de leur texte....Sans se soucier au passage des autres Confessions si tu remarques bien...Sans leur demander si ce qu'ils ont écrit convient aux autres..Juste ça...

....Bin non..Et c'est là que tu vois la duperie...Cette égalité Confessionnelle qu'apporte la laïcité ne convient pas à ces musulmans...La preuve ils demandent une certaine "considération" sans en avoir aucune pour les autres religions concernées....

Pour faire simple, car cela ne sert à rien de se renvoyer nos affirmations sans rien pour les étayer derrière. Vous dites que cette charte impliquerait tous les Musulmans et auraient une valeur juridique contraignante au motif qu'elle aurait été signée par une partie des "représentants" des Musulmans que ces derniers ne connaissent même pas (et ne savent même pas, pour une partie d'entre-eux, qu'ils auraient des représentants).

Vous ne savez sans doute pas qu'en fait elle tente de poser un cadre conceptuel pour les imams et notamment ceux qui seront issus du conseil national des imams que certains tentent de créer. D'ailleurs si vous aviez lu la charte vous l'aurez très vite compris.

Je vais vous demander quelque chose qui va permettre de régler la question. Dans la charte il est notamment mentionné qu'il ne faut pas qualifier une personne quittant l'Islam d'apostat ou affirmer qu'il y aurait un racisme d'état. Je vous demande de me citer un seul article de droit interdisant cela (car une charte n'a pas de valeur juridique sur des contenus qui ne sont pas obligationnels du point de vue du droit).

Si vous y parvenez alors vous aurez raison, cette charte concerne tous les Musulmans. Si vous ne parvenez pas à citer l'article qui me condamne lorsque j'affirme qu'une personne quittant l'Islam est un apostat et qu'il y a un racisme d'état en France, alors vous conviendrez ce que tout le monde convient déjà. A savoir que cette charte n'est que symbolique et n'engage que ceux qui désirent s'engager à son respect.

[Jiimmy]

Je serai curieux de savoir ce que l'iman jimmy pense de cette charte ...
M'étonnerai qu'il soit d'accord avec ça ...

En effet, elle comporte de nombreuses dispositions avec lesquelles je suis en désaccord. Ce qui n'est pas illégal par-ailleurs (à moins que Crapulax nous le prouve bien entendu, mais cela m'étonnerait puisque d'un point de vue juridique cette charte n'a pas la moindre valeur et d'ailleurs son contenu lui-même réfute ses affirmations).

Je respecte le droit Français mais je ne respecte pas le produit du délire de certains laicards qui s'illusionnent sur leur statut réel.

[Kelenner]

Si vous y parvenez alors vous aurez raison, cette charte concerne tous les Musulmans. Si vous ne parvenez pas à citer l'article qui me condamne lorsque j'affirme qu'une personne quittant l'Islam est un apostat et qu'il y a un racisme d'état en France, alors vous conviendrez ce que tout le monde convient déjà. A savoir que cette charte n'est que symbolique et n'engage que ceux qui désirent s'engager à son respect.

Tu n’es vraiment pas à une contradiction près... tu nous fait le sketch de l’homme offensé voire « insulté «  par des dessins innocents qui n’ont pour seul but que de faire rire, mais tu revendiques le droit d’insulter les gens en les traitant d’apostat, comme si ce que les gens peuvent croire ou non te regardait en quoi que ce soit. Je ne crois pas à ces conneries de « charte « , par contre je crois qu’il faut arrêter d’être gentil avec les intolérants qui ne supportent pas qu’on ne gobe pas leurs balivernes. Il faut les remettre à leur place une bonne fois pour toute.

[vivarais]

qui donc t'as sorti cela? parce que cette charte a été proposée aux organisations musulmanes, pas à leur fidèles, hors l'état compte bien manipuler l'orga qui elle manipulera les fidèles.
mais bon je me demande ce qu'il va se passer, le fait est que les musulmans rechignent à signer, ce qui prouve que ça les gêne, dans quels registre je ne sais pas, mais ce qui veut dire que l'état prends les devants pour reprendre le contrôle et la direction de toute gérance, hors pour faire respecter cela...

Si si Fonck..Quelqu'un a bien dit cela...Puisque j'avais fait réponse.

Ces fédérations qui ne veulent pas signer cette charte en ont même proposé une..Issue de leur mouture..Te rends-tu compte de la méconnaissance du Droit Français et de la perception qui en est fait par ces gens?....Ce sont des associations pourtant..Point de vue Droit elles devraient être au jus..Et ils pensent que si cela ne leur convient pas alors il y a "moyen" de trouver un "arrangement"...Ne comprenant pas que c'est dans la Constitution..Que ce n'est pas une option..Qu'il n'y a pas d'autres choix que d'accepter..Comme l'ont fait les autres...
..Réécrire le texte pour demander à en faire une loi...Revient à dire à "leur loi"...Comme si l'on pouvait faire comme on voulait..Considérant de fait que l'Islam est "différente" des autres Croyances...Et qu'elle devrait avoir droit à l'exception.

....Ces fédérations réclament donc l'application de leur texte....Sans se soucier au passage des autres Confessions si tu remarques bien...Sans leur demander si ce qu'ils ont écrit convient aux autres..Juste ça...

....Bin non..Et c'est là que tu vois la duperie...Cette égalité Confessionnelle qu'apporte la laïcité ne convient pas à ces musulmans...La preuve ils demandent une certaine "considération" sans en avoir aucune pour les autres religions concernées....

de toutes les façons sous peine de voir le RN gouverner et imposer des règles strictes , s'ils refusent la charte ils en auront une semblable à celle du danemark
de meme si la loi sur le separatisme est trop light
avec 49 % d'intention de vote pour le RN pour 2022 cela se joue sur le fil du rasoir
les gens en ont marre que ce soit d'autres que la constitution qui fixent les en france

[mic43121]

L'amendement adopté autorise le maire à "réglementer le fait d'arborer des drapeaux autres que ceux de la République française ou de l'Union européenne lors de la célébration de mariages ou de l'enregistrement de pactes civils de solidarité".

....Cet amendement n'est pas mal du tout....Bien que le gros du problème soit posé par des cortèges hors-normes qui parfois représentent un danger pour la sécurité routière...Et d'autres qui n'hésitent pas à "se croire tout permis"dans les rues de la ville...Mais pour cela il reste les forces de l'ordre.

.....Un mariage unit deux personnes...C'est un symbole..Un drapeau national n'a à mon avis aucune place à trouver dans ce genre d'évènements..Ou l'on célèbre les mariés et rien d'autre....A la limite qu'il y ait des drapeaux avec des coeurs pourquoi pas...Histoire de "représenter" l'Amour...

...Il y a le coeur Vendéen mais c'est autre chose....

Effectivement je peux en parler ..c'est du vécu
les immeubles NEUFS devant Chez moi sur mon ancien terrain sont des logement sociaux
Il y a 2 ou 3ans.. branle bas de combat je vois de grosses bagnoles qui ferment la rue ...je demande ...c'est un mariage ....
Ils ont installé les voitures sur la route de l'autre côté des immeubles des Merco et des BM..les vitres ouvertes et des jeunes assis sur les portières
Une quantité de voitures qui suivent ..direction le jardin de la VILLE a 7 KM en bloquant la route .et MÊME L'AUTOROUTE.
Les flics étaient intervenus ..Je signale celui-là parce qu'ils sont partis de chez moi ..
Et POURTANT ils habitent dans des immeubles sociaux pour de tout petits loyers ..
J'ignore si ils font pareil dans leurs pays ..(quand j'y étais... non..rien de tel)
Mais j'ai lu dans la presse qu'il y a plein d'escarmouches lors de ces mariages ..ils croient que LA ROUTE leur appartient .

[mic43121]

Je serai curieux de savoir ce que l'iman jimmy pense de cette charte ...
M'étonnerai qu'il soit d'accord avec ça ...

En effet, elle comporte de nombreuses dispositions avec lesquelles je suis en désaccord. Ce qui n'est pas illégal par-ailleurs (à moins que Crapulax nous le prouve bien entendu, mais cela m'étonnerait puisque d'un point de vue juridique cette charte n'a pas la moindre valeur et d'ailleurs son contenu lui-même réfute ses affirmations).

Je respecte le droit Français mais je ne respecte pas le produit du délire de certains laicards qui s'illusionnent sur leur statut réel.

VOILA LA RÉALITÉ...Pour un islamiste (extrémiste) qui nous bassine qu'il est Français .;
Les islamistes (on ne peut pas dire autre chose ) n'acceptent pas les lois de la France .
mieux ils sont persuadés que les autres (NOUS) ne sommes pas chez eux.(la France ) .on aurait l'illusion de vivre chez chez nous .
Comment peut on croire qu'on va vivre en paix avec ces" gens" qui se croient en terrain conquis .


Et contrairement a toi et tes copains ...Je n'occupe pas les rues le cul en l'air en reniflant l'asphalte ...
Je n'emmerde personne ...je ne revendique rien ..je laisse les croyants prier quand ça leur convient ...
SAUF ceux qui veulent m'imposer leurs coutumes moyenageuses et leur barbarie ...
Je n'ai jamais trouver a redire quand un musulman se tourne vers la Mecque pour prier ..
Mais quand il oblige ses gamines a se voiler là j'ouvre ma gueule ..
Les femmes musulmanes sont les esclcaves de leurs tyrans ..
Elle marchent 2m derrière leur maitre ..
Dis moi le contraire et tu es un MENTEUR..

[papibilou]

En effet, elle comporte de nombreuses dispositions avec lesquelles je suis en désaccord.

Lesquelles svp ?