La hausse du CO2 malgré les confinements montre d’où vient vraiment le problème

[CrazyMan]

Peut-être que tu préfèrerais vivre dans un siècle avant la révolution industrielle ?
Il faut être sérieux un instant, stp. Parce que même si tu le voulais, ce n'est pas possible en l'état actuel de notre compréhension des règles qui régissent l'espace-temps, désolé.

Et il ne faut pas oublier que la conscience écologique n'est pas née immédiatement au début de la révolution industrielle. Ce n'est que progressivement que les êtres humains ont pris conscience des effets délétères de la pollution sur la nature.

Et même à notre époque, tu sais très bien qu'il y a encore de très nombreux climato-sceptiques.

Ah là on est complétement d'accord.
On ne peut pas faire marche arrière et notre conscience écologique est assez récente !

Par contre est-ce que c'est une raison pour ne pas regarder la réalité en face et constater que le modèle économique (et social d'ailleurs) capitaliste est le principal prédateur de notre biosphère ? Je dis notre biosphère parce que parler de la nature revient à séparer l'Homme d'un côté et la nature de l'autre, alors que finalement si nous continuons c'est aussi l'espèce humaine qui est menacée.

Il y a une corrélation assez nette entre croissance économique et émissions de CO2 par exemple. Alors pourquoi continuer à baser nos politiques économiques sur la recherche de croissance à tout prix ? Nous pourrions par exemple inventer de nouveaux indicateurs permettant de mesurer la richesse pour éviter des aberrations logiques de type : une baleine morte est comptabilisée dans le PIB car elle est vecteur d'échanges économiques (sushi, peau, etc...) mais une baleine vivante n'a aucune valeur dans la comptabilité actuelle.

[Victor]

Peut-être que tu préfèrerais vivre dans un siècle avant la révolution industrielle ?
Il faut être sérieux un instant, stp. Parce que même si tu le voulais, ce n'est pas possible en l'état actuel de notre compréhension des règles qui régissent l'espace-temps, désolé.

Et il ne faut pas oublier que la conscience écologique n'est pas née immédiatement au début de la révolution industrielle. Ce n'est que progressivement que les êtres humains ont pris conscience des effets délétères de la pollution sur la nature.

Et même à notre époque, tu sais très bien qu'il y a encore de très nombreux climato-sceptiques.

Ah là on est complétement d'accord.
On ne peut pas faire marche arrière et notre conscience écologique est assez récente !

Par contre est-ce que c'est une raison pour ne pas regarder la réalité en face et constater que le modèle économique (et social d'ailleurs) capitaliste est le principal prédateur de notre biosphère ? Je dis notre biosphère parce que parler de la nature revient à séparer l'Homme d'un côté et la nature de l'autre, alors que finalement si nous continuons c'est aussi l'espèce humaine qui est menacée.

Il y a une corrélation assez nette entre croissance économique et émissions de CO2 par exemple. Alors pourquoi continuer à baser nos politiques économiques sur la recherche de croissance à tout prix ? Nous pourrions par exemple inventer de nouveaux indicateurs permettant de mesurer la richesse pour éviter des aberrations logiques de type : une baleine morte est comptabilisée dans le PIB car elle est vecteur d'échanges économiques (sushi, peau, etc...) mais une baleine vivante n'a aucune valeur dans la comptabilité actuelle.

Globalement c'est notre mode de vie énergivore qui pose un problème écologique. On vivrait dans un modèle économique non capitaliste mais tout aussi énergivore et qui rejetterait autant de gaz à effet de serre, ce serait exactement la même chose.

En te focalisant sur le capitalisme, cela t'éloigne de la cause du problème qui est notre mode de vie énergivore et producteur d'énormément de pollution de toutes sortes.

Si tu prends par exemple la fameuse voiture Trabant de l'ère communiste. Elle n'était pas moins polluante (si ce n'est plus) que les voitures "capitalistes".

[danielle49]

CrazyMan, vos propos sont intéressants mais ils oublient un facteur incontournable dans une économie capitaliste (ne pas confondre avec économie de marché) : LE PROFIT, sans croissance pas ou peu de profits.

[Brouette]

Ah là on est complétement d'accord.
On ne peut pas faire marche arrière et notre conscience écologique est assez récente !

Par contre est-ce que c'est une raison pour ne pas regarder la réalité en face et constater que le modèle économique (et social d'ailleurs) capitaliste est le principal prédateur de notre biosphère ? Je dis notre biosphère parce que parler de la nature revient à séparer l'Homme d'un côté et la nature de l'autre, alors que finalement si nous continuons c'est aussi l'espèce humaine qui est menacée.

Il y a une corrélation assez nette entre croissance économique et émissions de CO2 par exemple. Alors pourquoi continuer à baser nos politiques économiques sur la recherche de croissance à tout prix ? Nous pourrions par exemple inventer de nouveaux indicateurs permettant de mesurer la richesse pour éviter des aberrations logiques de type : une baleine morte est comptabilisée dans le PIB car elle est vecteur d'échanges économiques (sushi, peau, etc...) mais une baleine vivante n'a aucune valeur dans la comptabilité actuelle.

Globalement c'est notre mode de vie énergivore qui pose un problème écologique. On vivrait dans un modèle économique non capitaliste mais tout aussi énergivore et qui rejetterait autant de gaz à effet de serre, ce serait exactement la même chose.

En te focalisant sur le capitalisme, cela t'éloigne de la cause du problème qui est notre mode de vie énergivore et producteur d'énormément de pollution de toutes sortes.

Si tu prends par exemple la fameuse voiture Trabant de l'ère communiste. Elle n'était pas moins polluante (si ce n'est plus) que les voitures "capitalistes".

Mais c'est bien le capitalisme qui pousse à fabriquer d'un coté de la planète pour vendre de l'autre , c'est bien lui qui motive l'obsolescence, le consumérisme, le tourisme de masse à des milliers de kilomètre, la surconsommation notamment alimentaire.

[Victor]

Globalement c'est notre mode de vie énergivore qui pose un problème écologique. On vivrait dans un modèle économique non capitaliste mais tout aussi énergivore et qui rejetterait autant de gaz à effet de serre, ce serait exactement la même chose.

En te focalisant sur le capitalisme, cela t'éloigne de la cause du problème qui est notre mode de vie énergivore et producteur d'énormément de pollution de toutes sortes.

Si tu prends par exemple la fameuse voiture Trabant de l'ère communiste. Elle n'était pas moins polluante (si ce n'est plus) que les voitures "capitalistes".

Mais c'est bien le capitalisme qui pousse à fabriquer d'un coté de la planète pour vendre de l'autre , c'est bien lui qui motive l'obsolescence, le consumérisme, le tourisme de masse à des milliers de kilomètre, la surconsommation notamment alimentaire.

Non, ce n'est pas le capitalisme, c'est le mode de vie occidental.
Le capitalisme ne fait que financer des entreprises qui répondent à cette demande MONDIALE à vivre en consommant autant que les occidentaux !

Le problème ce n'est pas le capitalisme, c'est l'ignoble kéké qui trouve que sa BM 6 cylindres quand on la pousse, elle a un son extra !
C'est lui le problème. Parce qu'après tous les kékés du monde entier, eux aussi ils veulent faire vrombir le moteur.

Mais ensuite, comme tous ces kékés de merde sont des populistes à deux balles, que font-ils ? Ils accusent le méchant capitalisme.

[CrazyMan]

CrazyMan, vos propos sont intéressants mais ils oublient un facteur incontournable dans une économie capitaliste (ne pas confondre avec économie de marché) : LE PROFIT, sans croissance pas ou peu de profits.

Ah mais je crois que tu confonds profit et richesse. Et puis tout dépend de ce que tu fais de cette richesse. Est-ce que les grandes entreprises utilisent ce profit pour rémunérer davantage leurs actionnaires ou pour développer leur activité économique ?

[Victor]

CrazyMan, vos propos sont intéressants mais ils oublient un facteur incontournable dans une économie capitaliste (ne pas confondre avec économie de marché) : LE PROFIT, sans croissance pas ou peu de profits.

Ah mais je crois que tu confonds profit et richesse. Et puis tout dépend de ce que tu fais de cette richesse. Est-ce que les grandes entreprises utilisent ce profit pour rémunérer davantage leurs actionnaires ou pour développer leur activité économique ?

si tu étais logique, tu dirais qu'il vaut bien mieux rémunérer les actionnaires que de continuer à développer leur activité économique qui d'après toi est la responsable de tous les problèmes écologiques !

[CrazyMan]

Globalement c'est notre mode de vie énergivore qui pose un problème écologique. On vivrait dans un modèle économique non capitaliste mais tout aussi énergivore et qui rejetterait autant de gaz à effet de serre, ce serait exactement la même chose.

En te focalisant sur le capitalisme, cela t'éloigne de la cause du problème qui est notre mode de vie énergivore et producteur d'énormément de pollution de toutes sortes.

Si tu prends par exemple la fameuse voiture Trabant de l'ère communiste. Elle n'était pas moins polluante (si ce n'est plus) que les voitures "capitalistes".

Donne nous le nom d'un état qui n'est pas capitaliste aujourd'hui.
Je pense que si tu soutiens ce que tu dis ici, c'est parce que tu ne comprends pas le sens du mot capitalisme.

Notre mode de vie est fondamentalement capitaliste. Si c'est notre mode de vie qui pose problème cela veut dire que c'est le capitalisme le soucis.

[CrazyMan]

si tu étais logique, tu dirais qu'il vaut bien mieux rémunérer les actionnaires que de continuer à développer leur activité économique qui d'après toi est la responsable de tous les problèmes écologiques !

Je ne dis pas qu'il vaut mieux faire une chose qu'une autre pour améliorer le climat, pas du tout. Je commence vraiment à me demander si tu sais lire, tant tu ne cesses de me faire dire ce que je ne dis pas.

Je fais simplement remarquer à danielle que le profit n'est, en soi, pas fondamentalement utile au fonctionnement d'une économie. On pourrait tout à fait imaginer un système économique à sommes nulles où chaque échanges seraient équivalents, de sorte à ce qu'il n'y ai ni appauvrissement, ni enrichissement. C'est le fondement de l'économie dites classique (en opposition à la néoclassique).

Pour améliorer le climat je pense qu'il faut violemment jouer sur la législation et la fiscalité.

[Victor]

Globalement c'est notre mode de vie énergivore qui pose un problème écologique. On vivrait dans un modèle économique non capitaliste mais tout aussi énergivore et qui rejetterait autant de gaz à effet de serre, ce serait exactement la même chose.

En te focalisant sur le capitalisme, cela t'éloigne de la cause du problème qui est notre mode de vie énergivore et producteur d'énormément de pollution de toutes sortes.

Si tu prends par exemple la fameuse voiture Trabant de l'ère communiste. Elle n'était pas moins polluante (si ce n'est plus) que les voitures "capitalistes".

Donne nous le nom d'un état qui n'est pas capitaliste aujourd'hui.
Je pense que si tu soutiens ce que tu dis ici, c'est parce que tu ne comprends pas le sens du mot capitalisme.

Notre mode de vie est fondamentalement capitaliste. Si c'est notre mode de vie qui pose problème cela veut dire que c'est le capitalisme le soucis.

Tu vas combien de fois au catéchisme gauchiste par semaine ?
Parce que je te félicite, tu as bien appris ta leçon et tu as bien retenu le point fondamental : le capitalisme, c'est le mal absolu, c'est le diable.
Mais au fait, au caté gauchiste, ils t'apprennent ce qu'est le bien absolu ?

Revenons un peu au sérieux. Un mode de vie capitaliste, cela ne veut rien dire. Est-ce que tu penses vraiment que chaque français du matin au soir pense comme un capitaliste, c'est à dire quelle participations il va vendre et quelles autres actions il va acheter ce jour ?

[CrazyMan]

Tu vas combien de fois au catéchisme gauchiste par semaine ?
Parce que je te félicite, tu as bien appris ta leçon et tu as bien retenu le point fondamental : le capitalisme, c'est le mal absolu, c'est le diable.
Mais au fait, au caté gauchiste, ils t'apprennent ce qu'est le bien absolu ?

Revenons un peu au sérieux. Un mode de vie capitaliste, cela ne veut rien dire. Est-ce que tu penses vraiment que chaque français du matin au soir pense comme un capitaliste, c'est à dire quelle participations il va vendre et quelles autres actions il va acheter ce jour ?

C'est bien ce que je pensais tu utilises des mots dont tu ne connais pas le sens.
Apprends la définition du mot "capitalisme" et revient me chercher querelle après. Ah et aussi s'il te plait arrête de te faire plus idiot que tu ne l'es déjà.

[da capo]

MAO est mort depuis longtemps et l'URSS n'existe plus depuis 30 ans ? En conséquence ce qu'affirme brouette est parfaitement justifié: ce sont bien les activités entrepreneuriales humaines qui polluent et émettent du CO2, et il est évident qu'en 2021 toutes ces activités sont capitalistes ?
Même la Chine dite "communiste" d'un point de vue politique, pratique une économie "capitaliste", particulièrement performante, mais forcément polluante comme celles des autres puissances capitalistes.
Cela revient à conclure, que toutes les initiatives prétendues "écologistes" ne font que brasser du vent, car aucune ne s'attaque à la cause fondamentale et première du problème.
L'écologie consiste de plus en plus à emmerder les citoyens qui ni peuvent rien et à laisser les pollueurs prospérer !
En résumé : les riches ont le droit de polluer et ne s'en privent pas, les moins riches on les emmerde !

J'ajouterais même que les moins riches sont davantage pollués que les pollueurs eux-mêmes.
Si on prend l'exemple de l'usine Amisol qui faisait du tissage d'amiante. De nombreux salariés sont morts à cause de l'amiante et même des personnes habitants autour de l'usine (sans même y travailler en sont morts), en ce qui concerne les patrons de l'usine ? Aucun mort.

A l'inverse, la catastrophe de Seveso en 1976 - nuage de dioxine - n'a fait qu'un seul mort :
le directeur de l'usine assassiné par les brigades rouges.

[Victor]

Tu vas combien de fois au catéchisme gauchiste par semaine ?
Parce que je te félicite, tu as bien appris ta leçon et tu as bien retenu le point fondamental : le capitalisme, c'est le mal absolu, c'est le diable.
Mais au fait, au caté gauchiste, ils t'apprennent ce qu'est le bien absolu ?

Revenons un peu au sérieux. Un mode de vie capitaliste, cela ne veut rien dire. Est-ce que tu penses vraiment que chaque français du matin au soir pense comme un capitaliste, c'est à dire quelle participations il va vendre et quelles autres actions il va acheter ce jour ?

C'est bien ce que je pensais tu utilises des mots dont tu ne connais pas le sens.
Apprends la définition du mot "capitalisme" et revient me chercher querelle après. Ah et aussi s'il te plait arrête de te faire plus idiot que tu ne l'es déjà.

J'ai compris que dans ta tête le mot capitalisme signifiait pollueur alors que le capitalisme n'est qu'un mode de financement des entreprises.
Si tu cherches un véritable coupable de l'origine de la pollution, il faut le chercher dans le progrès technique qui a permis l'invention de la machine à vapeur, machine à vapeur qui est à l'origine de la révolution industrielle. En effet avant cette invention, la seule force disponible était la force animale ou humaine (et le vent pour la marine).

[da capo]

Si l'on voit le capitalisme comme un système de profit et d'accumulation, l'un ne marchant pas sans l'autre, le profit est son carburant pour le dire simplement.

Emile Zola, interviewé en 1898 au moment de la parution de son bouquin ''l'argent'' disait : ''le profit est à l'intérêt général ce que le désir sexuel est à la procréation''.

Quand on réalise aujourd'hui l'attirance de tous les damnés de la terre pour les sociétés capitalistes les plus prospères, on ne peut que lui donner raison.

[CrazyMan]

J'ai compris que dans ta tête le mot capitalisme signifiait pollueur alors que le capitalisme n'est qu'un mode de financement des entreprises.
Si tu cherches un véritable coupable de l'origine de la pollution, il faut le chercher dans le progrès technique qui a permis l'invention de la machine à vapeur, machine à vapeur qui est à l'origine de la révolution industrielle. En effet avant cette invention, la seule force disponible était la force animale ou humaine (et le vent pour la marine).

"Le capitalisme n'est qu'un mode de financement des entreprises".
Voilà tu viens définitivement de me donner la preuve que tu utilises des mots sans savoir ce qu'ils veulent dire. Tu es un abruti fini, je ne sais même pas si la langue française a des mots assez forts pour décrire ta débilité profonde.

Capitalisme, démocratie, république, islamogauchisme, populisme sont autant de mots sur lesquels tu ferais mieux de réfléchir un peu.

Le capitalisme est un système de rapport de sociaux pour commencer. C'est la séparation des moyens de production d'avec les travailleurs, la séparation des biens de production d'avec les travailleurs et enfin un régime d'accumulation du capital. Si tu ne comprends pas cela mais que tu parles de capitalisme c'est comme si tu parlais de fsihsrohofs, autrement dit de quelque chose qui n'existe que dans ta cervelle.