Le vaccin Astrazeneca.

[lotus95]

Si vous n'avez pas compris à travers mes nombreux posts que c'est l'idée même de vaccination et de traitement expérimental sur des populations saines qui me choque au plus haut point, c'est que vous n'avez rien lu ou rien retenu

Il y a clairement un lien à faire entre les bâtons dans les roues mis pour l'ensemble des traitements efficaces et l'autorisation expresse de ces mixtures inutiles et dangereuses

" l'idée même de vaccination sur des populations saines vous choque". Mais vous ne vaccinez pas souvent les gens malades. On vaccine avant la maladie en général, non ? Le plus souvent le vaccin a un aspect préventif.

"le traitement expérimental". Même si vous attendez 10 ans, avant de vacciner en masse, le principe est quand même de vacciner beaucoup de monde et attendre 10 ans ne vous garantira pas grand chose sur d'éventuels effets secondaires. Pour quoi pas des effets secondaires à 20 ans ?

"faire un lien entre traitements efficaces et autorisation de ces mixtures".
Pouvez vous, une seconde, imaginer que le traitement efficace auquel vous faites allusion ne le soit pas vraiment ? Pouvez vous imaginer une seconde que vous vous trompiez sur son efficacité, voire sur le dénommé Raoult ?
Pouvez vous imaginer , une deuxième seconde, que le vaccin n'est pas une mixture (les adenovirus sont une classe de virus et on prépare souvent les vaccins à partir des virus, non ? et c'est un virus qui infecte plus le chimpanzé que l'homme, ce devrait être rassurant, non ?) mais un moyen d'éviter les cas graves, et que ça marche ?

Je vais vous dire une chose: si un jour des études complètes objectives démontrent que l'HCQ était un traitement vraiment efficace, je vous dirai: "vous aviez raison, j'avais tort de douter".
De la même manière si le vaccin ne fonctionne pas, je vous le dirai honnêtement.
Mais vous accepteriez vous de reconnaître ouvertement vos erreurs ? ou bien ne commettez vous jamais d'erreurs ?

Discussion stérile .. j'ai déjà expliqué un bon nombre de fois ma position en l'étayant de nombreux faits et informations fiables que vous oubliez bien vite
Vous faites comme si nous étions face à des hypothèses qui se valent , alors qu'il n'y a pas lieu de mettre au même niveau des croyances fondées sur la propagande de scientistes et politiques véreux et des analyses de scientifiques indépendants ... sans parler du bon sens qui peut suffire à lui seul sur certains points

1- injecter des mixtures à des gens sains pour un virus à létalité faible exige un haut niveau de qualité et d'efficacité qui implique de ne pas les rendre plus malades qu'ils ne l'auraient été avec le virus .... PRIMUM NON NOCERE ;
on en est très loin, que ce soit sur l'efficacité, plus décrétée que démontrée, comme sur la qualité des substances et du produit fini sur laquelle l'EMA attend encore des éléments de preuves.
Ne parlons pas de l'inocuité à moyen et long terme et des risques environnementaux qui ont été totalement zappés dans les études

2- il faut bien que vous réalisiez que c'est seulement dans des esprits endoctrinés comme le vôtre qu'on croit que la menace est telle qu'on ne peut pas attendre 10 ans , et encore, un vaccin n'a jamais été une condition sine qua non de sortir d'une crise de ce genre ; on vous l'a seulement enfoncé dans le crâne
On peut tout simplement gérer ce virus comme on la toujours fait, en soignant au mieux, sans hystérie, sans restrictions disproportionnées de libertés et sans destruction de pans entiers de l'économie ... une stratégie grotesque qui cache de plus en plus mal ses objectifs réels

3- je n'ai pas à imaginer, nous ne sommes pas dans l'art divinatoire ... les études scientifiques prouvent largement l'efficacité des traitements existants ; ce qu'on ne peut pas dire sur ces saloperies qu'on injecte avec des études bidouillées non évaluées par les pairs
et la censure, les pressions et menaces, les cabales ou omerta, les légiférations opportunistes ... sont des aveux

Et vous, est ce que vous pouvez imaghiner 30s que vos mixtures puissent être dangereuses ?? et si vous le faites, est ce que le principe de précaution ne l'emporterait pas s'agissant d'injections à l'échelle mondiale ??

Ne me faites pas l'article sur ces mixtures , j'ai lu des kms à ce sujet et même si je suis loin de tout savoir, j'en sais suffisamment pour ne pas rejoindre les fanatiques ou inconscients qui prennent leur organisme pour une poubelle

Et arrêtez de focaliser sur moi, si vous croyez que je passe autant de temps ici juste pour flatter mon égo, vous vous trompez dans les grandes largeurs ... je me fous qu'on me donne raison, je ne fais que compenser un tant soit peu l'information partielle et biaisée distillée dans les esprits avec des faits et analyses scientifiques indépendantes que vous ne verrez jamais sur BFM ..
le consentement éclairé et le principe de précaution ne sont pas des vues de l'esprit

[lotus95]

Pour faire court, la variant sud africain prendra son essor en septembre et il faudra refaire une campagne de vaccination complète a partir d'octobre 2021...

eh bien on y retournera , quoi faire d'autre ??? , continuer à se planquer ???? après le variant sud africain ,on aura peut être droit à une version guatémaltèque et rebelote
on est puni pour toute les conneries que l'on fait subir depuis 100 ans

Libre à toi de t'autoflageller si tu te sens coupable de quelque chose, laisses aux autres le droit d'être lucides et maîtres de leurs décisions dans un contexte bien embrouillé par les conflits d'intérêts en tous genres ; à ce stade, la vaccination est bien plus politique que sanitaire, il ne faut pas se leurrer ... on a plus affaire à des guignols qui jouent à qui a la plus grosse qu'à des dirigeants responsables et sensés

[lotus95]

On parle beaucoup de l'Astrazeneca , mais est ce que ça veut dire pour autant que les autres mixtures sont plus efficaces ou moins nocives ?
Qui sait qu'il y a plus de 350 décès en France suite à la vaccination Pfizer ?
alors naturellement, lien de causalité non démontré, logique girouette qui impute tous les décès accompagnés d'un test positif au covid, et qui cherche d'autres causes quand il s'agit du "vaccin"

Pour avoir une vision d'ensemble de ce qui a été déclaré, soit bien en dessous de la réalité :

Source ANSM
https://ansm.sante.fr/actualites/point- ... 25-03-2021

Au 25/03/21 : 9 815 millions d'injections
dont :
Pfizer : 7 251 000 (74%)
Moderna : 617 000 (6%)
Astra : 1 923 000 (20%)

Effets secondaires : 20 265 (graves : 24%)
dont :
Pfizer : 12 249 (60%) - graves 24%
Moderna : 577 (3%) - graves 17%
Astra : 7 439 (37%) - graves 26%

ça peut sembler peu significatif , mais c'est au moins 10 fois supérieur aux vaccins précédents et nous ne sommes que dans une optique court terme ;
il faut ajouter à ces effets la contagiosité des vaccinés qui contribueront à étendre l'épidémie et engendrer de nouveaux variants potentiellement plus dangereux

[latresne]

eh bien on y retournera , quoi faire d'autre ??? , continuer à se planquer ???? après le variant sud africain ,on aura peut être droit à une version guatémaltèque et rebelote
on est puni pour toute les conneries que l'on fait subir depuis 100 ans

Libre à toi de t'autoflageller si tu te sens coupable de quelque chose, laisses aux autres le droit d'être lucides et maîtres de leurs décisions dans un contexte bien embrouillé par les conflits d'intérêts en tous genres ; à ce stade, la vaccination est bien plus politique que sanitaire, il ne faut pas se leurrer ... on a plus affaire à des guignols qui jouent à qui a la plus grosse qu'à des dirigeants responsables et sensés

Tu ne vois le covid que sur l'aspect financier .Normal que les chercheurs qui trouvent vendent leur produit.Il faut faire tourner la boutique .Et si elle tourne bien ,les salariés en bénéficieront eux aussi .C'est tt bénef pour tt le monde.Mais si les chercheurs n'avaient rien trouvé on aurait des milliers de morts supplémentaires aujourd'hui dans le monde .

[lotus95]

Vidéo à voir pour se faire une idée des études sur les 4 "vaccins" actuels
expertise d'une biostatisticienne en interview organisée par France Soir & l'association Bon Sens
(et spéciale dédicace à ceux qui critiquent ce média hors normes )

Christine Cotton : expertise des résultats des essais des quatre vaccins
Publié le 08/04/2021 à 20:00 - Mise à jour le 09/04/2021 à 11:00
https://www.francesoir.fr/videos-les-de ... sais-des-4

Debriefing avec la biostatisticienne Christine Cotton - avec plus de 500 études dans l’industrie pharmaceutique et les essais cliniques, Christine est spécialiste des essais cliniques. De l’établissement du protocole jusqu’à l’analyse des données elle a travaillé pour les plus grands laboratoires AstraZeneca, J&J, Roche comme des plus petits.

Avec son bagage d’analyste hors pair, elle revient en détail sur les vaccins contre le coronavirus. Tout y passe, des protocoles d’études aux résultats en analysant les biais éventuels dans les études. Des intervalles de confiance avec des échantillons avec 0 ou quelques patients à des résultats non statistiquement prouvés sur des cas sévères ou des personnes plus âgées, une revue complète en termes simples et compréhensibles.

A sa grande surprise ces résultats ont été approuvés par la FDA (Federal drug administration) et l’EMA (Agence européenne du médicament) – pour elle, habituellement :

« avec des résultats comme cela, c’est retour à l’envoyeur » .

Elle regrette aussi que les agences gouvernementales n’aient pas pris plus le temps de lire ces résultats ainsi que les médecins.

Pourquoi se vacciner avec une maladie dont le taux de mortalité est 0,11% et le taux d’incidence de 0,25% à ce jour. Sachant que celui de la grippe est de 5 à 10% dans la population générale.

Les essais n’ont pas non plus été faits sur des Européens ou certaines des populations étudiées avaient des proportions de comorbidités largement supérieures à celle observées en population générale, par exemple l'obésité pour le vaccin Pfizer avec 35% de patients obèses contre 17% en France

« Quels auraient été les résultats sur des Français ? »

le lien vers les diapositives (en PDF)
https://www.francesoir.fr/sites/frances ... Cotton.pdf

[vivarais]

On parle beaucoup de l'Astrazeneca , mais est ce que ça veut dire pour autant que les autres mixtures sont plus efficaces ou moins nocives ?
Qui sait qu'il y a plus de 350 décès en France suite à la vaccination Pfizer ?
alors naturellement, lien de causalité non démontré, logique girouette qui impute tous les décès accompagnés d'un test positif au covid, et qui cherche d'autres causes quand il s'agit du "vaccin"

Pour avoir une vision d'ensemble de ce qui a été déclaré, soit bien en dessous de la réalité :

Source ANSM
https://ansm.sante.fr/actualites/point- ... 25-03-2021

Au 25/03/21 : 9 815 millions d'injections
dont :
Pfizer : 7 251 000 (74%)
Moderna : 617 000 (6%)
Astra : 1 923 000 (20%)

Effets secondaires : 20 265 (graves : 24%)
dont :
Pfizer : 12 249 (60%) - graves 24%
Moderna : 577 (3%) - graves 17%
Astra : 7 439 (37%) - graves 26%

ça peut sembler peu significatif , mais c'est au moins 10 fois supérieur aux vaccins précédents et nous ne sommes que dans une optique court terme ;
il faut ajouter à ces effets la contagiosité des vaccinés qui contribueront à étendre l'épidémie et engendrer de nouveaux variants potentiellement plus dangereux

c'est quoi ce délire "plus de contagiosité"
lors que l'on est vacciné on obtient une immunité qui réduit la prolifération de virus dans l'organisme donc moins contagieux
la contagion ne se fait qu'à partir un certain taux de concentration d'un virus seulement
c'est pour cela que l'on risque moins d'etre contaminé en lieu ouvert qu'en lieu clos

[lotus95]

Libre à toi de t'autoflageller si tu te sens coupable de quelque chose, laisses aux autres le droit d'être lucides et maîtres de leurs décisions dans un contexte bien embrouillé par les conflits d'intérêts en tous genres ; à ce stade, la vaccination est bien plus politique que sanitaire, il ne faut pas se leurrer ... on a plus affaire à des guignols qui jouent à qui a la plus grosse qu'à des dirigeants responsables et sensés

Tu ne vois le covid que sur l'aspect financier .Normal que les chercheurs qui trouvent vendent leur produit.Il faut faire tourner la boutique .Et si elle tourne bien ,les salariés en bénéficieront eux aussi .C'est tt bénef pour tt le monde.Mais si les chercheurs n'avaient rien trouvé on aurait des milliers de morts supplémentaires aujourd'hui dans le monde .

financier ET politique vu le contexte ; normal quand le nombre de décès est pollué de l'impact des politiques destructrices de l'hôpital public menées ces dernières années et aggravé de la politique sanitaire actuelle ... sans cela, ce virus n'aurait pas fait autant parler de lui
je n'ai pas de débat lorsque les labos font du fric sur des traitements réellement utiles et efficaces, mais en l'occurrence, rien ne permet de savoir si ces mixtures sauvent des vies ou non , sauf la foi

[lotus95]

c'est quoi ce délire "plus de contagiosité"
lors que l'on est vacciné on obtient une immunité qui réduit la prolifération de virus dans l'organisme donc moins contagieux
la contagion ne se fait qu'à partir un certain taux de concentration d'un virus seulement
c'est pour cela que l'on risque moins d'etre contaminé en lieu ouvert qu'en lieu clos

OK sur votre dernière phrase , mais pour le reste mettez vous à la page, le Conseil d'Etat a statué récemment là dessus, et le ministre de la santé l'a également dit explicitement : les vaccinés peuvent être porteurs et transmettre le virus, donc mêmes restrictions que les autres ...
d'ailleurs, les labos eux mêmes ne garantissaient pas l'efficacité dans la non transmission

et si vous regardez les courbes dans les pays qui ont le plus vacciné, c'est explosion des cas ... certains pays qui avaient commencé à réouvrir vont reconfiner (Chili, Bahrein ...) ; c'est une histoire sans fin ...
on injecte des fragments de virus à une masse de gens qui n'auraient peut être jamais été infectés ... on squeeze l'immunité naturelle qui a fait que seulement 5-6% de la population a été testée positive en 1 an

[chercheur]

" l'idée même de vaccination sur des populations saines vous choque". Mais vous ne vaccinez pas souvent les gens malades. On vaccine avant la maladie en général, non ? Le plus souvent le vaccin a un aspect préventif.

"le traitement expérimental". Même si vous attendez 10 ans, avant de vacciner en masse, le principe est quand même de vacciner beaucoup de monde et attendre 10 ans ne vous garantira pas grand chose sur d'éventuels effets secondaires. Pour quoi pas des effets secondaires à 20 ans ?

"faire un lien entre traitements efficaces et autorisation de ces mixtures".
Pouvez vous, une seconde, imaginer que le traitement efficace auquel vous faites allusion ne le soit pas vraiment ? Pouvez vous imaginer une seconde que vous vous trompiez sur son efficacité, voire sur le dénommé Raoult ?
Pouvez vous imaginer , une deuxième seconde, que le vaccin n'est pas une mixture (les adenovirus sont une classe de virus et on prépare souvent les vaccins à partir des virus, non ? et c'est un virus qui infecte plus le chimpanzé que l'homme, ce devrait être rassurant, non ?) mais un moyen d'éviter les cas graves, et que ça marche ?

Je vais vous dire une chose: si un jour des études complètes objectives démontrent que l'HCQ était un traitement vraiment efficace, je vous dirai: "vous aviez raison, j'avais tort de douter".
De la même manière si le vaccin ne fonctionne pas, je vous le dirai honnêtement.
Mais vous accepteriez vous de reconnaître ouvertement vos erreurs ? ou bien ne commettez vous jamais d'erreurs ?

Discussion stérile .. j'ai déjà expliqué un bon nombre de fois ma position en l'étayant de nombreux faits et informations fiables que vous oubliez bien vite
Vous faites comme si nous étions face à des hypothèses qui se valent , alors qu'il n'y a pas lieu de mettre au même niveau des croyances fondées sur la propagande de scientistes et politiques véreux et des analyses de scientifiques indépendants ... sans parler du bon sens qui peut suffire à lui seul sur certains points

1- injecter des mixtures à des gens sains pour un virus à létalité faible exige un haut niveau de qualité et d'efficacité qui implique de ne pas les rendre plus malades qu'ils ne l'auraient été avec le virus .... PRIMUM NON NOCERE ;
on en est très loin, que ce soit sur l'efficacité, plus décrétée que démontrée, comme sur la qualité des substances et du produit fini sur laquelle l'EMA attend encore des éléments de preuves.
Ne parlons pas de l'inocuité à moyen et long terme et des risques environnementaux qui ont été totalement zappés dans les études

2- il faut bien que vous réalisiez que c'est seulement dans des esprits endoctrinés comme le vôtre qu'on croit que la menace est telle qu'on ne peut pas attendre 10 ans , et encore, un vaccin n'a jamais été une condition sine qua non de sortir d'une crise de ce genre ; on vous l'a seulement enfoncé dans le crâne
On peut tout simplement gérer ce virus comme on la toujours fait, en soignant au mieux, sans hystérie, sans restrictions disproportionnées de libertés et sans destruction de pans entiers de l'économie ... une stratégie grotesque qui cache de plus en plus mal ses objectifs réels

3- je n'ai pas à imaginer, nous ne sommes pas dans l'art divinatoire ... les études scientifiques prouvent largement l'efficacité des traitements existants ; ce qu'on ne peut pas dire sur ces saloperies qu'on injecte avec des études bidouillées non évaluées par les pairs
et la censure, les pressions et menaces, les cabales ou omerta, les légiférations opportunistes ... sont des aveux

Et vous, est ce que vous pouvez imaghiner 30s que vos mixtures puissent être dangereuses ?? et si vous le faites, est ce que le principe de précaution ne l'emporterait pas s'agissant d'injections à l'échelle mondiale ??

Ne me faites pas l'article sur ces mixtures , j'ai lu des kms à ce sujet et même si je suis loin de tout savoir, j'en sais suffisamment pour ne pas rejoindre les fanatiques ou inconscients qui prennent leur organisme pour une poubelle

Et arrêtez de focaliser sur moi, si vous croyez que je passe autant de temps ici juste pour flatter mon égo, vous vous trompez dans les grandes largeurs ... je me fous qu'on me donne raison, je ne fais que compenser un tant soit peu l'information partielle et biaisée distillée dans les esprits avec des faits et analyses scientifiques indépendantes que vous ne verrez jamais sur BFM ..
le consentement éclairé et le principe de précaution ne sont pas des vues de l'esprit

J'adore le FIABLE venant d'une neuneu de compétition comme vous qui ne cesse de nous abreuver de liens vers des sites complotistes, vers France Soir ou vers des sources calibrées pour des débiles mentaux qui gobent toutes les conneries

Et pour le dernier paragraphe merci de prendre le temps de venir nous éclairer par votre grande intelligence Lotus ... ce n'est pas tous les jours que l'on croise une non-scientifique capable de faire le tri entre vérité en mensonge dans la littérature scientifique

[chercheur]

A propos Lotus ...

Pour raconter connerie sur connerie on connait bien votre grande gueule.
Par contre cela fait plusieurs semaines que vous n'avez jamais répondu à une question pourtant simple que je vous posait.
Avec votre habituel aplomb vous aviez expliqué il y a quelque temps savoir "lire" des publications scientifiques et notamment savoir reconnaitre lorsque deux groupes sont homogènes ou pas (c'était relatif à l'utilisation d'un groupe de contrôle).... c'est très simple selon vous.

Comme personnellement (n'étant pas aussi intelligent que vous) je ne connais pas de manière "simple" pour y arriver je vous repose donc pour la 36 fois la question via un petit exemple.

Les gens honnêtes assument leurs propos ... les tarés qui ne brassent que de l'air esquivent ... je ne doute pas que êtes dans la première catégorie brillante comme vous êtes

--------------------------------------------------
Voici donc des taux hormonaux mesurés sur 9 personnes (4 femmes et 5 hommes) qui ont donné (avec l'unité de mesure utilisée mais qui n'a aucune importance pour l’analyse) :

Hommes : 186 / 192 / 196 / 190 / 184
Femmes : 188 / 202 / 196 / 198

La question est simple : y-a-t-il hétérogénéité ou non des résultats "par sexe" (par genre diraient les jeunes) ... ou dit différemment y-a-t-il un effet du au sexe significatif ici ou non ?

Si vous voulez bien nous éclairer puisque vous dites que savoir ceci est ultra simple je vous laisse la parole

[lepicard]

Discussion stérile .. j'ai déjà expliqué un bon nombre de fois ma position en l'étayant de nombreux faits et informations fiables que vous oubliez bien vite
Vous faites comme si nous étions face à des hypothèses qui se valent , alors qu'il n'y a pas lieu de mettre au même niveau des croyances fondées sur la propagande de scientistes et politiques véreux et des analyses de scientifiques indépendants ... sans parler du bon sens qui peut suffire à lui seul sur certains points

1- injecter des mixtures à des gens sains pour un virus à létalité faible exige un haut niveau de qualité et d'efficacité qui implique de ne pas les rendre plus malades qu'ils ne l'auraient été avec le virus .... PRIMUM NON NOCERE ;
on en est très loin, que ce soit sur l'efficacité, plus décrétée que démontrée, comme sur la qualité des substances et du produit fini sur laquelle l'EMA attend encore des éléments de preuves.
Ne parlons pas de l'inocuité à moyen et long terme et des risques environnementaux qui ont été totalement zappés dans les études

2- il faut bien que vous réalisiez que c'est seulement dans des esprits endoctrinés comme le vôtre qu'on croit que la menace est telle qu'on ne peut pas attendre 10 ans , et encore, un vaccin n'a jamais été une condition sine qua non de sortir d'une crise de ce genre ; on vous l'a seulement enfoncé dans le crâne
On peut tout simplement gérer ce virus comme on la toujours fait, en soignant au mieux, sans hystérie, sans restrictions disproportionnées de libertés et sans destruction de pans entiers de l'économie ... une stratégie grotesque qui cache de plus en plus mal ses objectifs réels

3- je n'ai pas à imaginer, nous ne sommes pas dans l'art divinatoire ... les études scientifiques prouvent largement l'efficacité des traitements existants ; ce qu'on ne peut pas dire sur ces saloperies qu'on injecte avec des études bidouillées non évaluées par les pairs
et la censure, les pressions et menaces, les cabales ou omerta, les légiférations opportunistes ... sont des aveux

Et vous, est ce que vous pouvez imaghiner 30s que vos mixtures puissent être dangereuses ?? et si vous le faites, est ce que le principe de précaution ne l'emporterait pas s'agissant d'injections à l'échelle mondiale ??

Ne me faites pas l'article sur ces mixtures , j'ai lu des kms à ce sujet et même si je suis loin de tout savoir, j'en sais suffisamment pour ne pas rejoindre les fanatiques ou inconscients qui prennent leur organisme pour une poubelle

Et arrêtez de focaliser sur moi, si vous croyez que je passe autant de temps ici juste pour flatter mon égo, vous vous trompez dans les grandes largeurs ... je me fous qu'on me donne raison, je ne fais que compenser un tant soit peu l'information partielle et biaisée distillée dans les esprits avec des faits et analyses scientifiques indépendantes que vous ne verrez jamais sur BFM ..
le consentement éclairé et le principe de précaution ne sont pas des vues de l'esprit

J'adore le FIABLE venant d'une neuneu de compétition comme vous qui ne cesse de nous abreuver de liens vers des sites complotistes, vers France Soir ou vers des sources calibrées pour des débiles mentaux qui gobent toutes les conneries

Et pour le dernier paragraphe merci de prendre le temps de venir nous éclairer par votre grande intelligence Lotus ... ce n'est pas tous les jours que l'on croise une non-scientifique capable de faire le tri entre vérité en mensonge dans la littérature scientifique

Attention : il s'agit d'un tri avec "critères............."

[Brouette]

On parle beaucoup de l'Astrazeneca , mais est ce que ça veut dire pour autant que les autres mixtures sont plus efficaces ou moins nocives ?
Qui sait qu'il y a plus de 350 décès en France suite à la vaccination Pfizer ?
alors naturellement, lien de causalité non démontré, logique girouette qui impute tous les décès accompagnés d'un test positif au covid, et qui cherche d'autres causes quand il s'agit du "vaccin"

Pour avoir une vision d'ensemble de ce qui a été déclaré, soit bien en dessous de la réalité :

Source ANSM
https://ansm.sante.fr/actualites/point- ... 25-03-2021

Au 25/03/21 : 9 815 millions d'injections
dont :
Pfizer : 7 251 000 (74%)
Moderna : 617 000 (6%)
Astra : 1 923 000 (20%)

Effets secondaires : 20 265 (graves : 24%)
dont :
Pfizer : 12 249 (60%) - graves 24%
Moderna : 577 (3%) - graves 17%
Astra : 7 439 (37%) - graves 26%

ça peut sembler peu significatif , mais c'est au moins 10 fois supérieur aux vaccins précédents et nous ne sommes que dans une optique court terme ;
il faut ajouter à ces effets la contagiosité des vaccinés qui contribueront à étendre l'épidémie et engendrer de nouveaux variants potentiellement plus dangereux

et nous ne sommes que dans une optique court terme ;

C'est ça le plus important, même à court terme on a déjà des tas d'effets secondaire, d'ici quelques années j'imagine pas le résultat, et oui les vaccins permettent aux variants de prendre la place; tout ça pour un virus qui à tué 0.001% de la population.

[papibilou]

Discussion stérile .. j'ai déjà expliqué un bon nombre de fois ma position en l'étayant de nombreux faits et informations fiables que vous oubliez bien vite
Vous faites comme si nous étions face à des hypothèses qui se valent , alors qu'il n'y a pas lieu de mettre au même niveau des croyances fondées sur la propagande de scientistes et politiques véreux et des analyses de scientifiques indépendants ... sans parler du bon sens qui peut suffire à lui seul sur certains points

1- injecter des mixtures à des gens sains pour un virus à létalité faible exige un haut niveau de qualité et d'efficacité qui implique de ne pas les rendre plus malades qu'ils ne l'auraient été avec le virus .... PRIMUM NON NOCERE ;
on en est très loin, que ce soit sur l'efficacité, plus décrétée que démontrée, comme sur la qualité des substances et du produit fini sur laquelle l'EMA attend encore des éléments de preuves.
Ne parlons pas de l'inocuité à moyen et long terme et des risques environnementaux qui ont été totalement zappés dans les études

2- il faut bien que vous réalisiez que c'est seulement dans des esprits endoctrinés comme le vôtre qu'on croit que la menace est telle qu'on ne peut pas attendre 10 ans , et encore, un vaccin n'a jamais été une condition sine qua non de sortir d'une crise de ce genre ; on vous l'a seulement enfoncé dans le crâne
On peut tout simplement gérer ce virus comme on la toujours fait, en soignant au mieux, sans hystérie, sans restrictions disproportionnées de libertés et sans destruction de pans entiers de l'économie ... une stratégie grotesque qui cache de plus en plus mal ses objectifs réels

3- je n'ai pas à imaginer, nous ne sommes pas dans l'art divinatoire ... les études scientifiques prouvent largement l'efficacité des traitements existants ; ce qu'on ne peut pas dire sur ces saloperies qu'on injecte avec des études bidouillées non évaluées par les pairs
et la censure, les pressions et menaces, les cabales ou omerta, les légiférations opportunistes ... sont des aveux

Et vous, est ce que vous pouvez imaghiner 30s que vos mixtures puissent être dangereuses ?? et si vous le faites, est ce que le principe de précaution ne l'emporterait pas s'agissant d'injections à l'échelle mondiale ??

Ne me faites pas l'article sur ces mixtures , j'ai lu des kms à ce sujet et même si je suis loin de tout savoir, j'en sais suffisamment pour ne pas rejoindre les fanatiques ou inconscients qui prennent leur organisme pour une poubelle

Et arrêtez de focaliser sur moi, si vous croyez que je passe autant de temps ici juste pour flatter mon égo, vous vous trompez dans les grandes largeurs ... je me fous qu'on me donne raison, je ne fais que compenser un tant soit peu l'information partielle et biaisée distillée dans les esprits avec des faits et analyses scientifiques indépendantes que vous ne verrez jamais sur BFM ..
le consentement éclairé et le principe de précaution ne sont pas des vues de l'esprit

Je n'oublie pas que vous pensez avoir étayé votre position, ce qui me paraît totalement contestable.
Vous contestez l'innocuité des vaccins, mais c'est faire fi du rapport avantages risques, au moins pour ce que l'on connaît et donc nonobstant des effets éventuels à plus long terme..
L'innocuité à moyen et long terme n'est pas connue. Vous pouvez donc émettre un doute mais sûrement pas en apporter la preuve, donc le doute n'a aucun intérêt.
Vous pensez toujours que l'on peut attendre des années avant de réagir au prétexte que vous estimez que l'on a les traitements. C'est votre droit et je ne vous dis pas que vous êtes manipulée, moi, mais c'est aussi mon droit de penser le contraire. Non, on a des traitements qui fonctionnent plus ou moins mais pas le traitement qui règle tout.
Vous imaginez qu'il y a une volonté délibérée de détruire des pans entiers de l'économie, ce qui ne repose sur rien. Qui en profiterait ? Les états, les secteurs plus porteurs, vous n'avez pas de réponse et vous n'en trouverez pas. Car votre raisonnement se base sur le fait que le confinement n'a pas de raison d'être et que cela cache forcément autre chose. Mais quoi ?
Il va vous falloir beaucoup d'imagination pour trouver les bénéficiaires d'une pandémie mondiale. À part quelques cas spécifiques type Amazon ou Tesla qui sont logiques mais s'expliquent rien.
Ne prenez pas la peine de répondre puisque vos affirmations me semblent sans intérêt car non étayées dans leur ensemble.

[chercheur]

Discussion stérile .. j'ai déjà expliqué un bon nombre de fois ma position en l'étayant de nombreux faits et informations fiables que vous oubliez bien vite
Vous faites comme si nous étions face à des hypothèses qui se valent , alors qu'il n'y a pas lieu de mettre au même niveau des croyances fondées sur la propagande de scientistes et politiques véreux et des analyses de scientifiques indépendants ... sans parler du bon sens qui peut suffire à lui seul sur certains points

1- injecter des mixtures à des gens sains pour un virus à létalité faible exige un haut niveau de qualité et d'efficacité qui implique de ne pas les rendre plus malades qu'ils ne l'auraient été avec le virus .... PRIMUM NON NOCERE ;
on en est très loin, que ce soit sur l'efficacité, plus décrétée que démontrée, comme sur la qualité des substances et du produit fini sur laquelle l'EMA attend encore des éléments de preuves.
Ne parlons pas de l'inocuité à moyen et long terme et des risques environnementaux qui ont été totalement zappés dans les études

2- il faut bien que vous réalisiez que c'est seulement dans des esprits endoctrinés comme le vôtre qu'on croit que la menace est telle qu'on ne peut pas attendre 10 ans , et encore, un vaccin n'a jamais été une condition sine qua non de sortir d'une crise de ce genre ; on vous l'a seulement enfoncé dans le crâne
On peut tout simplement gérer ce virus comme on la toujours fait, en soignant au mieux, sans hystérie, sans restrictions disproportionnées de libertés et sans destruction de pans entiers de l'économie ... une stratégie grotesque qui cache de plus en plus mal ses objectifs réels

3- je n'ai pas à imaginer, nous ne sommes pas dans l'art divinatoire ... les études scientifiques prouvent largement l'efficacité des traitements existants ; ce qu'on ne peut pas dire sur ces saloperies qu'on injecte avec des études bidouillées non évaluées par les pairs
et la censure, les pressions et menaces, les cabales ou omerta, les légiférations opportunistes ... sont des aveux

Et vous, est ce que vous pouvez imaghiner 30s que vos mixtures puissent être dangereuses ?? et si vous le faites, est ce que le principe de précaution ne l'emporterait pas s'agissant d'injections à l'échelle mondiale ??

Ne me faites pas l'article sur ces mixtures , j'ai lu des kms à ce sujet et même si je suis loin de tout savoir, j'en sais suffisamment pour ne pas rejoindre les fanatiques ou inconscients qui prennent leur organisme pour une poubelle

Et arrêtez de focaliser sur moi, si vous croyez que je passe autant de temps ici juste pour flatter mon égo, vous vous trompez dans les grandes largeurs ... je me fous qu'on me donne raison, je ne fais que compenser un tant soit peu l'information partielle et biaisée distillée dans les esprits avec des faits et analyses scientifiques indépendantes que vous ne verrez jamais sur BFM ..
le consentement éclairé et le principe de précaution ne sont pas des vues de l'esprit

Je n'oublie pas que vous pensez avoir étayé votre position, ce qui me paraît totalement contestable.
Vous contestez l'innocuité des vaccins, mais c'est faire fi du rapport avantages risques, au moins pour ce que l'on connaît et donc nonobstant des effets éventuels à plus long terme..
L'innocuité à moyen et long terme n'est pas connue. Vous pouvez donc émettre un doute mais sûrement pas en apporter la preuve, donc le doute n'a aucun intérêt.
Vous pensez toujours que l'on peut attendre des années avant de réagir au prétexte que vous estimez que l'on a les traitements. C'est votre droit et je ne vous dis pas que vous êtes manipulée, moi, mais c'est aussi mon droit de penser le contraire. Non, on a des traitements qui fonctionnent plus ou moins mais pas le traitement qui règle tout.
Vous imaginez qu'il y a une volonté délibérée de détruire des pans entiers de l'économie, ce qui ne repose sur rien. Qui en profiterait ? Les états, les secteurs plus porteurs, vous n'avez pas de réponse et vous n'en trouverez pas. Car votre raisonnement se base sur le fait que le confinement n'a pas de raison d'être et que cela cache forcément autre chose. Mais quoi ?
Il va vous falloir beaucoup d'imagination pour trouver les bénéficiaires d'une pandémie mondiale. À part quelques cas spécifiques type Amazon ou Tesla qui sont logiques mais s'expliquent rien.
Ne prenez pas la peine de répondre puisque vos affirmations me semblent sans intérêt car non étayées dans leur ensemble.

Bonsoir Papibilou !

C'est ça le prie dans les théories complotistes ... elles "semblent" logiques à première vue mais repose sur du vent ...

Car pourquoi (par exemple) Big Pharma bloquerait des médicaments qui d'après ces illuminés fonctionneraient ?
Juste pour que des personnes principalement âgées meurent ?

Super intelligent c'est leur public cible celui qui leur rapporte le plus ....

Et j'adore cette logique de fada ... pour les vaccins c'est suspect car ça été trop rapide ... mais les mêmes neuneus soutiennent en général Raoult en expliquant qu'il fallait agir dans l'urgence ...

Le verni craque rapidement chez les complotistes qui à part brasser de l'air n'ont pas grand chose d’intelligent à dire.

De toute manière que deviendrait leur vie sans de multiples complots ?

[lepicard]

On parle beaucoup de l'Astrazeneca , mais est ce que ça veut dire pour autant que les autres mixtures sont plus efficaces ou moins nocives ?
Qui sait qu'il y a plus de 350 décès en France suite à la vaccination Pfizer ?
alors naturellement, lien de causalité non démontré, logique girouette qui impute tous les décès accompagnés d'un test positif au covid, et qui cherche d'autres causes quand il s'agit du "vaccin"

Pour avoir une vision d'ensemble de ce qui a été déclaré, soit bien en dessous de la réalité :

Source ANSM
https://ansm.sante.fr/actualites/point- ... 25-03-2021

Au 25/03/21 : 9 815 millions d'injections
dont :
Pfizer : 7 251 000 (74%)
Moderna : 617 000 (6%)
Astra : 1 923 000 (20%)

Effets secondaires : 20 265 (graves : 24%)
dont :
Pfizer : 12 249 (60%) - graves 24%
Moderna : 577 (3%) - graves 17%
Astra : 7 439 (37%) - graves 26%

ça peut sembler peu significatif , mais c'est au moins 10 fois supérieur aux vaccins précédents et nous ne sommes que dans une optique court terme ;
il faut ajouter à ces effets la contagiosité des vaccinés qui contribueront à étendre l'épidémie et engendrer de nouveaux variants potentiellement plus dangereux

et nous ne sommes que dans une optique court terme ;

C'est ça le plus important, même à court terme on a déjà des tas d'effets secondaire, d'ici quelques années j'imagine pas le résultat, et oui les vaccins permettent aux variants de prendre la place; tout ça pour un virus qui à tué 0.001% de la population.

tu dois avoir certainement raison , d'ailleurs on se demande pourquoi tant de mesures qui ont faillis foutre l'économie mondiale à terre , engendrés tant de drames socio psychologiques ; bouzillé quasiment 2 ans de scolarité ......... pour finir par empoisonner au moins 1/3 des homo sapiens avec des produits de merde
En tout cas , celui qui à conconcté ce délicieux programme devait être au moins le beauf de Belzebuth