Je réponds si je veux et vous en pensez ce que vous voulez, je m'en tape ; ne croyez pas que vous pouvez vous permettre d'étaler vos conneries et propos mensongers sans que je réagisse ; nous sommes sur un forum, pas sur une messagerie privée ; vos croyances ne seront jamais supérieures à des faits, plus tôt vous le réaliserez et mieux ce sera pour vouspapibilou a écrit : ↑11 avril 2021 18:11Je n'oublie pas que vous pensez avoir étayé votre position, ce qui me paraît totalement contestable.lotus95 a écrit : ↑11 avril 2021 15:03
Discussion stérile .. j'ai déjà expliqué un bon nombre de fois ma position en l'étayant de nombreux faits et informations fiables que vous oubliez bien vite
Vous faites comme si nous étions face à des hypothèses qui se valent , alors qu'il n'y a pas lieu de mettre au même niveau des croyances fondées sur la propagande de scientistes et politiques véreux et des analyses de scientifiques indépendants ... sans parler du bon sens qui peut suffire à lui seul sur certains points
1- injecter des mixtures à des gens sains pour un virus à létalité faible exige un haut niveau de qualité et d'efficacité qui implique de ne pas les rendre plus malades qu'ils ne l'auraient été avec le virus .... PRIMUM NON NOCERE ;
on en est très loin, que ce soit sur l'efficacité, plus décrétée que démontrée, comme sur la qualité des substances et du produit fini sur laquelle l'EMA attend encore des éléments de preuves.
Ne parlons pas de l'inocuité à moyen et long terme et des risques environnementaux qui ont été totalement zappés dans les études
2- il faut bien que vous réalisiez que c'est seulement dans des esprits endoctrinés comme le vôtre qu'on croit que la menace est telle qu'on ne peut pas attendre 10 ans , et encore, un vaccin n'a jamais été une condition sine qua non de sortir d'une crise de ce genre ; on vous l'a seulement enfoncé dans le crâne
On peut tout simplement gérer ce virus comme on la toujours fait, en soignant au mieux, sans hystérie, sans restrictions disproportionnées de libertés et sans destruction de pans entiers de l'économie ... une stratégie grotesque qui cache de plus en plus mal ses objectifs réels
3- je n'ai pas à imaginer, nous ne sommes pas dans l'art divinatoire ... les études scientifiques prouvent largement l'efficacité des traitements existants ; ce qu'on ne peut pas dire sur ces saloperies qu'on injecte avec des études bidouillées non évaluées par les pairs
et la censure, les pressions et menaces, les cabales ou omerta, les légiférations opportunistes ... sont des aveux
Et vous, est ce que vous pouvez imaghiner 30s que vos mixtures puissent être dangereuses ?? et si vous le faites, est ce que le principe de précaution ne l'emporterait pas s'agissant d'injections à l'échelle mondiale ??
Ne me faites pas l'article sur ces mixtures , j'ai lu des kms à ce sujet et même si je suis loin de tout savoir, j'en sais suffisamment pour ne pas rejoindre les fanatiques ou inconscients qui prennent leur organisme pour une poubelle
Et arrêtez de focaliser sur moi, si vous croyez que je passe autant de temps ici juste pour flatter mon égo, vous vous trompez dans les grandes largeurs ... je me fous qu'on me donne raison, je ne fais que compenser un tant soit peu l'information partielle et biaisée distillée dans les esprits avec des faits et analyses scientifiques indépendantes que vous ne verrez jamais sur BFM ..
le consentement éclairé et le principe de précaution ne sont pas des vues de l'esprit
Vous contestez l'innocuité des vaccins, mais c'est faire fi du rapport avantages risques, au moins pour ce que l'on connaît et donc nonobstant des effets éventuels à plus long terme..
L'innocuité à moyen et long terme n'est pas connue. Vous pouvez donc émettre un doute mais sûrement pas en apporter la preuve, donc le doute n'a aucun intérêt.
Vous pensez toujours que l'on peut attendre des années avant de réagir au prétexte que vous estimez que l'on a les traitements. C'est votre droit et je ne vous dis pas que vous êtes manipulée, moi, mais c'est aussi mon droit de penser le contraire. Non, on a des traitements qui fonctionnent plus ou moins mais pas le traitement qui règle tout.
Vous imaginez qu'il y a une volonté délibérée de détruire des pans entiers de l'économie, ce qui ne repose sur rien. Qui en profiterait ? Les états, les secteurs plus porteurs, vous n'avez pas de réponse et vous n'en trouverez pas. Car votre raisonnement se base sur le fait que le confinement n'a pas de raison d'être et que cela cache forcément autre chose. Mais quoi ?
Il va vous falloir beaucoup d'imagination pour trouver les bénéficiaires d'une pandémie mondiale. À part quelques cas spécifiques type Amazon ou Tesla qui sont logiques mais s'expliquent rien.
Ne prenez pas la peine de répondre puisque vos affirmations me semblent sans intérêt car non étayées dans leur ensemble.
c'est d'ailleurs assez amusant de constater que celui qui parle le plus de doute et d'humilité est aussi l'un de ceux qui appliquent le moins ces règles ...
J'ai largement étayé mes positions par des faits et des sources fiables, mais force est de constater que vous êtes dans une mémoire sélective et un déni conscient, voire une mauvaise foi crasse, parce que votre soumission à votre idéologie politique est plus forte que la vérité
Votre scepticisme exagéré sur des traitements efficaces et surs, conjugué à une confiance aveugle en des mixtures inutiles et dangereuses qui n'ont strictement rien prouvé, suffisent à démontrer votre parti pris manifeste.
Dès lors, inutile de faire semblant de jouer l'objectivité et le doute, il va de soi que vous adhérerez à tout ce que pondra ce gouvernement, même le pire ... comme vous l'avez d'ailleurs déjà démontré par votre adhésion à l'expérimentation sur des humains
Au passage, votre rapport bénéfices-risques , c'est quoi ?? la parole de baltringues qui font leur propagande à la TV ? celles d'institutions gangrénées par les lobbies ? les études bidouillées des labos ? les corrélations fallacieuses établies pour laisser croire qu'une évolution naturelle du virus démontre les pseudo bénéfices de ces mixtures pourries ? et que dire d'un rapport bénéfices-risques qui ne prouve pas les bénéfices et qui s'asseoie sur les risques à moyen et long terme ?
Vous dites qu'en l'absence de preuves des risques à venir, le doute ne vaut rien ??
comment voulez vous avoir des preuves de ce qui peut se produire dans les mois/années à venir, si ce n'est dans les connaissances scientifiques acquises ? est ce que ça veut dire qu'il faut foncer la tête la première dans n'importe quoi sous prétexte qu'on n'a pas de preuves de ce qui pourrait arriver ?? à ce titre là, tout le monde peut fumer, boire, conduire sans ceinture .... puisqu'on n'a pas de preuves que quelque chose de fâcheux leur arrivera ... je ne sais pas si vous réalisez la connerie dans ce que vous dites
Qui fait des études poussées sur la hausse de fausses couches de 366% au RU ?? ou sur les causes de thromboses et myélites transverses ???? comment sait t-on que ces effets immédiats chez certains ne seront pas différés chez d'autres si on n'en explique pas les causes ?
Qui a pris l'initiative d'une étude approfondie suite à l'alerte de janvier illustrant avec précision la corrélation entre sites d'essais des vaccins et émergence des variants anglais, sud africain, brésilien ...??
Tout cela, vous n'en avez rien à fiche en réalité, vous réservez votre esprit critique et vos doutes à ce qui ne rejoint pas l'opinion dominante, en bon mouton bêlant
Votre dernier paragraphe est hallucinant de naiveté ou de malhonnêteté (au choix), vous pensez donc qu'il y a besoin de beaucoup d'imagination pour constater le bond du CAC 40 et des plus grosses fortunes dans le monde ??? vous ne voyez donc pas à qui peut profiter la mise en faillite des petits commerces ? du coulage de la Secu et autres caisses sociales et de l'hôpital public ? de la peur des gens à qui on a lavé le cerveau comme vous ??
Restez donc dans votre aveuglement si ça vous chante, je vous souhaite toutefois de ne pas tomber de trop haut quand vous vous réveillerez
