L'euthanasie bientôt ?

[papibilou]

L'euthanasie est un thème qui traverse les courants politiques mais qui revient régulièrement car les problématiques de fin de vie ne disparaissent pas avec la loi Leonetti, même revue et corrigée. L'Espagne vient de voter son autorisation après la Suisse ou la Belgique,, parfaitement encadrée. La France ira-t-elle aussi loin ?
https://news.google.com/articles/CAIiEB ... id=FR%3Afr
Votre avis?

[UBUROI]

Je suis pour Mon euthanasie, au sens où cette mort volontaire assistée sans douleur doit être un choix clair, explicite, même établi antérieurement à la situation qui la rend nécessaire pour le "récipiendaire".
Mais "euthanasie" voulant dire " la mort dans le bien être", je ne comprends pas que cela pose problème, chez nous...qui serions le peuple éclairé.

Une autre question plus épineuse est l'euthanasie d'un malade qui souffre sans avoir émis ce consentement éclairé qui l'autorise. Il me semble que des "sages" (medecins et famille) pourraient décider de cette mort douce, sur convention écrite après débat, de la mort "anticipée" du souffrant "mille morts"

[Mickey]

Par principe je suis contre l'euthanasie depuis que j'ai entendu Claude Allègre ( pas le serial killer, mais l'ex ministre et scientifique) dire qu'au delà d'un certain âge, il ne faut plus soigner les gens.
Délire mis en application en 2020 dans les maisons de retraite où le Rivotril a remplacé le Doliprane pour "soigner" les pensionnaires.
Dans tous les pays où l'euthanasie a été légalisée on a assisté à ce genre d'extermination arbitraire au seing de la population âgée. Ainsi, la loi Leonetti dans son ensemble est largement suffisante pour les accros à la peine de mort, puisqu'elle prohibe l'acharnement thérapeutique pour les cas désespérés, chose qui par ailleurs s'est toujours pratiqué dans les unités de soins palliatifs où on ne laisse pas agoniser les clients avant de rencontrer la faucheuse.

[papibilou]

Par principe je suis contre l'euthanasie depuis que j'ai entendu Claude Allègre ( pas le serial killer, mais l'ex ministre et scientifique) dire qu'au delà d'un certain âge, il ne faut plus soigner les gens.
Délire mis en application en 2020 dans les maisons de retraite où le Rivotril a remplacé le Doliprane pour "soigner" les pensionnaires.
Dans tous les pays où l'euthanasie a été légalisée on a assisté à ce genre d'extermination arbitraire au seing de la population âgée. Ainsi, la loi Leonetti dans son ensemble est largement suffisante pour les accros à la peine de mort, puisqu'elle prohibe l'acharnement thérapeutique pour les cas désespérés, chose qui par ailleurs s'est toujours pratiqué dans les unités de soins palliatifs où on ne laisse pas agoniser les clients avant de rencontrer la faucheuse.

Je vais vous donner un exemple. Un de mes amis, décédé depuis, a eu à assister à la mort de son père. Ce dernier, en fin de vie, et auquel il ne restait que quelques jours ou semaines à vivre, était un légume mais souffrait atrocement. Le médecin lui a laissé des pilules en expliquant que si on lui en donnait une on le soulagerait quelques minutes, mais en lui en donnant 3 il s'éteindrait doucement et cesserait de souffrir. Et il est parti, laissant le soin au fils de mettre un terme à la vie de son père, ce que mon ami a fait, mais qui lui est resté comme un acte douloureux et presque insupportable.
Quelles solutions y avait-il ?
- laisser souffrir jusqu'à la mort. Dieu reprendra la vie qu'il a donné quand il le voudra. Ca me paraît être la pire des solutions.
- soulager avec de la morphine (quand c'est possible) qui fait du mourant un zombie. Triste spectacle pour la famille. Atroce souvenir pour les enfants.
- la sédation (loi Leonetti) par des unités de soins palliatifs (il n'y en a pas partout), c'est à dire priver de nourriture et de liquide le mourant jusqu'à ce qu'il s'éteigne. Hypocrisie qui permet d'éviter de dire que l'on a donné la mort alors que c'est manifestement faux. Quand on arrête de nourrir et de donner à boire à quelqu'un il va finir par mourir.
- l'euthanasie. Soit consentie, si le mourant a la capacité de donner son avis de vive voix. Soit décidée par les médecins si le mourant a laissé des directives anticipées (ça pourrait figurer dans le dossier médical). Soit par la famille (c'est plus difficile) en l'absence de décision écrite ou orale du patient.

[toutvenant]

L’euthanasie...Pour ?

- Pour lever l’hypocrisie qui tourne autour d'un procédé déjà en vigueur qui consiste à abréger médicalement l’agonie d’un malade en lui donnant la mort ?

- Pour ôter tout sentiment de culpabilité au proche ou au médecin d’agir à la place du malade dont on considère qu’il est irrémédiablement en phase terminale ?

- Pour responsabiliser le citoyen dans son choix de vouloir mourir à l'heure où la science s’avouerait impuissante d’exercer son
sarcedoce qui est de rétablir la santé du malade ?

- Pour soulager la conscience d’une parentèle chez qui la permanence insupportable d’un diagnostic médical condamne à la peine perpétuelle d'une prise en charge trop lourde en termes affectif, économique, etc...?

[oups]

Moi ché pas j’suis jamais mouru

[toutvenant]

Moi ché pas j’suis jamais mouru

Pour l'euthanasie... partir, c’est mourir un peu...

[LOFOTEN]

Par principe je suis contre l'euthanasie depuis que j'ai entendu Claude Allègre ( pas le serial killer, mais l'ex ministre et scientifique) dire qu'au delà d'un certain âge, il ne faut plus soigner les gens.
Délire mis en application en 2020 dans les maisons de retraite où le Rivotril a remplacé le Doliprane pour "soigner" les pensionnaires.
Dans tous les pays où l'euthanasie a été légalisée on a assisté à ce genre d'extermination arbitraire au seing de la population âgée. Ainsi, la loi Leonetti dans son ensemble est largement suffisante pour les accros à la peine de mort, puisqu'elle prohibe l'acharnement thérapeutique pour les cas désespérés, chose qui par ailleurs s'est toujours pratiqué dans les unités de soins palliatifs où on ne laisse pas agoniser les clients avant de rencontrer la faucheuse.

Aucune références dans ton discours ....

[Mickey]

Je vais vous donner un exemple. Un de mes amis, décédé depuis, a eu à assister à la mort de son père. Ce dernier, en fin de vie, et auquel il ne restait que quelques jours ou semaines à vivre, était un légume mais souffrait atrocement. Le médecin lui a laissé des pilules en expliquant que si on lui en donnait une on le soulagerait quelques minutes, mais en lui en donnant 3 il s'éteindrait doucement et cesserait de souffrir. Et il est parti, laissant le soin au fils de mettre un terme à la vie de son père, ce que mon ami a fait, mais qui lui est resté comme un acte douloureux et presque insupportable.
Quelles solutions y avait-il ?
- laisser souffrir jusqu'à la mort. Dieu reprendra la vie qu'il a donné quand il le voudra. Ca me paraît être la pire des solutions.
- soulager avec de la morphine (quand c'est possible) qui fait du mourant un zombie. Triste spectacle pour la famille. Atroce souvenir pour les enfants.
- la sédation (loi Leonetti) par des unités de soins palliatifs (il n'y en a pas partout), c'est à dire priver de nourriture et de liquide le mourant jusqu'à ce qu'il s'éteigne. Hypocrisie qui permet d'éviter de dire que l'on a donné la mort alors que c'est manifestement faux. Quand on arrête de nourrir et de donner à boire à quelqu'un il va finir par mourir.
- l'euthanasie. Soit consentie, si le mourant a la capacité de donner son avis de vive voix. Soit décidée par les médecins si le mourant a laissé des directives anticipées (ça pourrait figurer dans le dossier médical). Soit par la famille (c'est plus difficile) en l'absence de décision écrite ou orale du patient.

En fin de vie la notion de faim et de soif disparaît, de plus la sédation se pratique sous mise en sommeil ,pour ne pas dire coma.
Bon en règle générale, dans les unités de soins palliatifs on procède à un surdosage de morphine qui règle la fin de l'histoire en quelques minutes.
Pour celles et ceux qui redoutent cette étape finale, il existe un procédé basé sur l'anticipation appelé "suicide assisté ", qui a le mérite de demander le seul consentement du client et non celui des toubibs charlatans. Je ne suis pas spécialement intéressé, mais en suisse la méthode connaît son petit succès.

[papibilou]

Bon en règle générale, dans les unités de soins palliatifs on procède à un surdosage de morphine qui règle la fin de l'histoire en quelques minutes.
Pour celles et ceux qui redoutent cette étape finale, il existe un procédé basé sur l'anticipation appelé "suicide assisté ", qui a le mérite de demander le seul consentement du client et non celui des toubibs charlatans. Je ne suis pas spécialement intéressé, mais en suisse la méthode connaît son petit succès.

Non, ça peut durer des jours et des jours. Mais si un médecin, en France,accepte de vous injecter, à votre demande et dans une situation ou la mort est inévitable et très proche, un produit létal, il est susceptible d'aller en taule. Dissuasif !

[oups]

Bon en règle générale, dans les unités de soins palliatifs on procède à un surdosage de morphine qui règle la fin de l'histoire en quelques minutes.
Pour celles et ceux qui redoutent cette étape finale, il existe un procédé basé sur l'anticipation appelé "suicide assisté ", qui a le mérite de demander le seul consentement du client et non celui des toubibs charlatans. Je ne suis pas spécialement intéressé, mais en suisse la méthode connaît son petit succès.

Non, ça peut durer des jours et des jours. Mais si un médecin, en France,accepte de vous injecter, à votre demande et dans une situation ou la mort est inévitable et très proche, un produit létal, il est susceptible d'aller en taule. Dissuasif !

Taratata , les médecins hospitaliers le font ( ou plutôt le font faire )a longueur d’années en évitant très judicieusement l’injection letale référencée comme telle.....et faut les en remercier encore et encore ..........................................et encore

[coincetabulle]

beaucoup confondent l'acharnement thérapeutique avec le droit à la dignité.

la fin de vie, selon les cas médicaux peut correspondre à quelques jours ou à quelques décennies.
la loi Léonetti ne répond qu'au premier.
reste l'embarrassante question du second.

que faire lorsque la fin de vie n'intervient qu'après une longue et douloureuse défection de tout ce qui fait de vous un être vivant ?
il est impensable de refuser au patient le droit de mourir lorsque ceux ci savent, expérience médicale à l'appui, qu'il finiront prisonnier de leur propre corps. en toute conscience mais dans l'incapacité de bouger, de communiquer ...

le droit à chacun de disposer de son propre corps devrait être acté dans la constitution.

[coincetabulle]

un patient atteint de la maladie de Charcot finira paralysé. conscient et paralysé. totalement dépendant de l'unité médicale qui va lui torcher le cul, le nourrir avec des liquides et le retourner à intervalle régulier.
je vous met au défi d'accepter cet état au nom de la vie

[papibilou]

un patient atteint de la maladie de Charcot finira paralysé. conscient et paralysé. totalement dépendant de l'unité médicale qui va lui torcher le cul, le nourrir avec des liquides et le retourner à intervalle régulier.
je vous met au défi d'accepter cet état au nom de la vie

Exactement.

[Crapulax]

...95% des Français s'étaient prononcés en faveur d'un choix personnel de mort "digne"....Ce qui laisse à penser que c'est un lobby politique qui empêche toute évolution..On entend de partout un petit son de cloche qui dit "ce n'est pas le moment"....C'est aussi ce que l'on appelle une blague...Il est temps de légiférer sur le droit ou pas de mourir dignement...