La Belgique ne rigole pas avec les propos racistes

[UBUROI]

J'ai promis d' "être poli" ce qui semble être la priorité pour beaucoup. Alors j'irais moi aussi de ma petite hypocrisie de grenouille de bénitier: " Merci Madame...." et du Monsieur et du vous en voici en voilà; mais j'ai insisté sur la nécessite de contrôler le fond, l'exactitude, l'anti fake, les liens probants, la précision contre les approximations, et bien sûr les enfumages spongieux etc...
Alors Monsieur gareaugorille, rangez votre "vil ubu" au placard, car cette expression m'outre

Je vous rappelle que le sujet est ailleurs. Le trollage est prohibé. On parle de la condamnation d'une insulte et d'une menace raciste. Qu'en pensez vous?

Je me suis déjà exprimé sur le sujet. Ce monsieur a tenu des propos racistes, des menaces débiles, la justice s'occupe de lui. C'est plutôt bon signe et je ne vois pas ou est le problème.
Pour ce qui est des contrôle d'internet, le problème se pose de savoir qui est censé définir ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. C'est un pouvoir qui ne peut dériver que vers de la censure autoritaire et arbitraire et je le trouve encore plus inquiétant que les fakes qui laissent à chacun le soin de faire son propre triage de l'information. Pas trop envie qu'on me dise ce que je dois penser.

Le mérite de ce sujet c'est de montrer aux internautes, nous, que l'insulte et la menace RACISTES ( et les autres discriminations) même sous couvert d'anonymat (ce n'était pas le cas en Belgique) doivent être dénoncées, poursuivies et condamnées fermement. Je me souviens que sur Radio Sud Rokhaya Diallo avait été insultée par une auditrice et qu'un magistrat honoraire mais là pas honorable du tout, le "bon Bilger" avait ironisé du haut de sa stupidité de classe « Attention (la députée LFI) Danièle Obono va vous tomber dessus ». Madame Diallo avait porté plainte contre une auditrice ...
Il est rare que les "radios" s'excusent et fassent "la police" sur le champ sur leur antenne. Le CSA l'a souligné dans cette affaire.
Or, les médias ont une responsabilité "immédiate" si elles ne font pas cesser le désordre en direct.
Par contre, les plates formes internet ont une responsabilité qu'a posteriori, à partir du moment où on leur a notifié le contenu.

[vivarais]

Je me suis déjà exprimé sur le sujet. Ce monsieur a tenu des propos racistes, des menaces débiles, la justice s'occupe de lui. C'est plutôt bon signe et je ne vois pas ou est le problème.
Pour ce qui est des contrôle d'internet, le problème se pose de savoir qui est censé définir ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. C'est un pouvoir qui ne peut dériver que vers de la censure autoritaire et arbitraire et je le trouve encore plus inquiétant que les fakes qui laissent à chacun le soin de faire son propre triage de l'information. Pas trop envie qu'on me dise ce que je dois penser.

Le mérite de ce sujet c'est de montrer aux internautes, nous, que l'insulte et la menace RACISTES ( et les autres discriminations) même sous couvert d'anonymat (ce n'était pas le cas en Belgique) doivent être dénoncées, poursuivies et condamnées fermement. Je me souviens que sur Radio Sud Rokhaya Diallo avait été insultée par une auditrice et qu'un magistrat honoraire mais là pas honorable du tout, le "bon Bilger" avait ironisé du haut de sa stupidité de classe « Attention (la députée LFI) Danièle Obono va vous tomber dessus ». Madame Diallo avait porté plainte contre une auditrice ...
Il est rare que les "radios" s'excusent et fassent "la police" sur le champ sur leur antenne. Le CSA l'a souligné dans cette affaire.
Or, les médias ont une responsabilité "immédiate" si elles ne font pas cesser le désordre en direct.
Par contre, les plates formes internet ont une responsabilité qu'a posteriori, à partir du moment où on leur a notifié le contenu.

sauf que là c'est une insulte envers une personne et non un delit pour racisme car depuis longtemps le delit pour racisme n'existe plus depuis au moins 30 ans en belgique
il n'y a qu'à voir la peine qui a été donnée et pas d'association anti raciste ne s'était portée partie civile
il n'y a qu'à voir l'explication "la peine qu'il aurait e si le delit racisme etait restée et la peine qu'il a eu pour simple insulte
pourquoi le délit pour racisme a été supprimé en belgique simplement parce que les tribunaux etaient saturées par des plaintes futiles
ainsi en belgique la patisserie "tete de negre" sont restées tete de negre alors que chez on a changé le nom en générique "patisserie chocolatée "
la france est le seul pays de l'UE qui a encore le delit pour racisme
les autres pays ont compris que si vous insulter un européen ou un africain c'et la meme chose
une insulte pour les 2 et non une insulte pour l'un et un delit raciste pour l'autre
une fois de plus vous intervenez sans avoir fait de recherche simplement sur le titre d'un sujet
je vous rappelle au passage que si l'on insulte quelqu'un en france on peut etre aussi condamné

[UBUROI]

Le mérite de ce sujet c'est de montrer aux internautes, nous, que l'insulte et la menace RACISTES ( et les autres discriminations) même sous couvert d'anonymat (ce n'était pas le cas en Belgique) doivent être dénoncées, poursuivies et condamnées fermement. Je me souviens que sur Radio Sud Rokhaya Diallo avait été insultée par une auditrice et qu'un magistrat honoraire mais là pas honorable du tout, le "bon Bilger" avait ironisé du haut de sa stupidité de classe « Attention (la députée LFI) Danièle Obono va vous tomber dessus ». Madame Diallo avait porté plainte contre une auditrice ...
Il est rare que les "radios" s'excusent et fassent "la police" sur le champ sur leur antenne. Le CSA l'a souligné dans cette affaire.
Or, les médias ont une responsabilité "immédiate" si elles ne font pas cesser le désordre en direct.
Par contre, les plates formes internet ont une responsabilité qu'a posteriori, à partir du moment où on leur a notifié le contenu.

sauf que là c'est une insulte envers une personne et non un delit pour racisme car depuis longtemps le delit pour racisme n'existe plus depuis au moins 30 ans en belgique
il n'y a qu'à voir la peine qui a été donnée et pas d'association anti raciste ne s'était portée partie civile
il n'y a qu'à voir l'explication "la peine qu'il aurait e si le delit racisme etait restée et la peine qu'il a eu pour simple insulte
pourquoi le délit pour racisme a été supprimé en belgique simplement parce que les tribunaux etaient saturées par des plaintes futiles
ainsi en belgique la patisserie "tete de negre" sont restées tete de negre alors que chez on a changé le nom en générique "patisserie chocolatée "
la france est le seul pays de l'UE qui a encore le delit pour racisme
les autres pays ont compris que si vous insulter un européen ou un africain c'et la meme chose
une insulte pour les 2 et non une insulte pour l'un et un delit raciste pour l'autre
une fois de plus vous intervenez sans avoir fait de recherche simplement sur le titre d'un sujet
je vous rappelle au passage que si l'on insulte quelqu'un en france on peut etre aussi condamné

Mon cher Monsieur vivarais, d'abord bonjour!
J'ai posté sur ce sujet et vous répondez à mes propos. Je vous en remercie.

Mais, je me vois contraint d'opposer un vigoureux démenti à votre Fake que j'ai aimablement surligné en jaune.
Vous écrivez avec dans ce style péremptoire si caractéristique qui vous a valu mon qualificatif de Diafoirus, ce savant qui ne savait rien, que

... depuis longtemps le delit pour racisme n'existe plus depuis au moins 30 ans en belgique

Pour étayer mon démenti salvateur pour la connaissance de notre aimable public, je vous mets le texte et la source que j'ai rapidement trouvés sur le net.
Comme on dit dans le piémont " Moins on en sait, plus on affirme!" vous feriez bien de vérifier vos connaissances encyclopédiques sur le droit pénal en vigueur dans notre belle Europe, avant de poster.

En Belgique, avec l'adoption de la loi du 30 juillet 1981 tendant à réprimer certains actes inspirés par le racisme et la xénophobie, dite loi Moureaux, quiconque commettant une discrimination à l'égard d'une personne ou d'un groupe en raison de sa prétendue race, de sa couleur, de son ascendance, de son origine, ou de sa nationalité, peut être passible à « une peine d'emprisonnement d'un mois à un an et devoir payer une amende de cinquante euros à mille euros »4. La législation belge contre le racisme a également été étoffée en 1995, par la loi du 23 mars 1995, tendant à réprimer la négation, la minimisation, la justification ou l'approbation du génocide commis par le régime national-socialiste allemand pendant la Seconde Guerre mondiale. Ces mesures rendent la Belgique pionnière dans la lutte contre le racisme. En 1997, le Centre pour l'égalité des chances et la lutte contre le racisme est institué. Il s'agit d'un service public qui agit dans cette thématique par recommandations, formations mais aussi plaintes légales.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_contr ... (Belgique)


Vous écrivez

...la france est le seul pays de l'UE qui a encore le delit pour racisme
les autres pays ont compris que si vous insulter un européen ou un africain c'et la meme chose
une insulte pour les 2 et non une insulte pour l'un et un delit raciste pour l'autre

Or, là encore une FAKE! ce lien pour dénoncer vos approximations qui ne sont pas seulement des erreurs, mais des fautes car elles apparaissent porteuses d'un discrédit envers notre beau pays qui reste un exemple pour la défense des droits humains. C'est du moins, ce que ressens ici.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_cont ... 0%99Europe

J'espère que je vous aurais apporté quelques éclaircissements qui étaient nécessaires s'ils ne sont sans doute pas suffisants, le temps me manquant en cette belle journée ensoleillée mais froide.

[Fonck1]

Vous voyez ce n’est pas compliqué

[Relax]

Même s'il le mérite, racisme, apologie du génocide juif etc, je trouve ça quand même inquiétant qu'on arête quelqu'un pour des insultes sur internet.

C'est normal que les mêmes régles s'appliquent en termes de lutte contre le racisme sur internet comme dans la vraie vie.
Quelques soient les circonstances, chacun doit assumer la responsabilité de ses propos lorsqu'ils sont délictuels.

[Relax]

c'est toujours le même néant concernant la réflexion. le seul sujet qui l'incite à réagir c'est qu'un noir / arabe/ musulman / juif ose réagir et avoir gain de cause sur des attaques racistes.
de plus en plus d'intervenants ici sont convaincus du mal fondé par défaut des attaques dont font l'objet certaines personnes en raison de leur couleur de peau, de leur origine ou de leur religion.
c'est du racisme pur et dur qui ne dit pas son nom parce que c'est pas politiquement correcte de l'étaler ouvertement.
ce sont les premiers qui réagiraient si ils étaient la cible de ce genre d'attaque. mais lorsque ce sont les autres, alors là c'est scandaleux qu'ils se défendent.

Tu peux donner des exemples précis de ce que tu racontes ?

[vivarais]

Vous voyez ce n’est pas compliqué

lorsque l'on cite une loi , il faut savoir le lire sans oeillères ni idées préconçues
La loi ne se focalise que sur la discrimination raciale alors que d’autres éléments tels que la richesse, l’orientation sexuelle ou encore l’âge peuvent aussi faire l’objet d’actes discriminatoires
quel délit prend en compte la discriminations ,l'insulte à une personne est elle inclue
une loi c'est genérique , son application est faite par des décrets d'application
dans l'affaire citée est ce que le racisme a été retenu ou simplement l'insulte
c'est comme l'affaire des images de daesh aucun delit ne pouvant etre retenu on en est arrivé à la non precaution d'accès des images à des mineurs
rien à voir avec la plainte du debut
le probleme c'est que par obscurantism idéologique souvent on ne va jamais chercher ce qu'il y a sous la couche de peinture et l'on ne cite que la couleur de la peinture
quel est le champ d'application de cette loi

La loi contre le racisme et la xénophobie est utilisée comme instrument de combat envers les partis qualifiés d’extrémistes. Le Pacte culturel6 autorise une certaine liberté d’opinion aux médias, ce qui permet à ces partis de partager leurs idées radicales. Cette norme a le pouvoir d'atténuer ce principe en donnant l’occasion d’enclencher des mécanismes protecteurs en faveur de la démocratie.

Champ d’application
Le champ d’application de la loi du 30 juillet 1981 est défini par l’article 5 de ladite loi. En effet, celui-ci dispose comme suit :

« l’accès des biens et services (…) ;
la protection sociale, en ce compris la sécurité sociale et les soins de santé ;
les avantages sociaux ;
les régimes complémentaires de sécurité sociale ;
les relations de travail ;
la mention dans une pièce officielle ou dans un procès-verbal ;
l'affiliation à et l'engagement dans une organisation de travailleurs ou d'employeurs ou toute autre organisation dont les membres exercent une profession donnée, y compris les avantages procurés par ce type d’organisations ;
l’accès, la participation et tout autre exercices d’une activité sociale, culturelle, politique ou économique étant accessible au public.

cherchez un lien qui puisse appliquer à la plainte et qui a motivé la sanction
à savoir que dans ce jugement d'autres grièfs pour d'autres affaires lui etaient reprochés et bien plus condamnables

[UBUROI]

Que nenni!
Code pénal belge

L'article 444 du Code pénal prévoit que la personne reconnu coupable de calomnie ou de diffamation sera punie d'un emprisonnement de huit jours à un an et d'une amende de 26 à 200 euros, montant à multiplier par les décimes additionnels. Le minimum de la peine peut toutefois être doublé lorsqu'un des mobiles du délit est la haine, le mépris ou l'hostilité à l'égard d'une personne en raison de sa prétendue race, sa couleur de peau, son ascendance, son origine nationale ethnique, sa nationalité, son sexe, son orientation sexuelle, son état civil, sa naissance, son âge, sa fortune, sa conviction religieuse ou philosophique, son état de santé actuel ou futur, un handicap, sa langue, sa conviction politique, sa conviction syndicale, une caractéristique physique ou génétique ou son origine sociale 1.

Difficile, pour un gros matou de passer par le trou de souris.

Non, vous avez tort. Vous devriez le reconnaître. Ne soyez pas puéril!

[vivarais]

Que nenni!
Code pénal belge

L'article 444 du Code pénal prévoit que la personne reconnu coupable de calomnie ou de diffamation sera punie d'un emprisonnement de huit jours à un an et d'une amende de 26 à 200 euros, montant à multiplier par les décimes additionnels. Le minimum de la peine peut toutefois être doublé lorsqu'un des mobiles du délit est la haine, le mépris ou l'hostilité à l'égard d'une personne en raison de sa prétendue race, sa couleur de peau, son ascendance, son origine nationale ethnique, sa nationalité, son sexe, son orientation sexuelle, son état civil, sa naissance, son âge, sa fortune, sa conviction religieuse ou philosophique, son état de santé actuel ou futur, un handicap, sa langue, sa conviction politique, sa conviction syndicale, une caractéristique physique ou génétique ou son origine sociale 1.

Difficile, pour un gros matou de passer par le trou de souris.

Non, vous avez tort. Vous devriez le reconnaître. Ne soyez pas puéril!

ne balancez pas n'importe quoi
voici l'article 444 mentionnant la sanction pour les faits mentionnés dans l'article 443
CHAPITRE V. - DES ATTEINTES PORTES A L'HONNEUR OU A LA CONSIDERATION DES PERSONNES.

Art. 443. Celui qui, dans les cas ci-après indiqués, a méchamment imputé à une personne un fait précis qui est de nature à porter atteinte à l'honneur de cette personne ou à l'exposer au mépris public, et dont la preuve légale n'est pas rapportée, est coupable de calomnie lorsque la loi admet la preuve du fait imputé, et de diffamation lorsque la loi n'admet pas cette preuve.
(Lorsque le fait imputé sera d'avoir, au cours des hostilités, pactisé avec l'ennemi, soit en lui fournissant des secours en soldats, hommes, argent, vivres, armes, munitions ou matériaux quelconques, soit en lui procurant ou en lui facilitant par un moyen quelconque l'entrée, le maintien ou le séjour sur le territoire, sans y avoir été contraint ou requis, la preuve en sera toujours recevable et elle pourra se faire par tous les moyens de droit.
Si cette preuve est rapportée à suffisance, l'imputation ne donnera lieu à aucune poursuite répressive.) <L 11-10-1919, art. unique>

Art. 444. Le coupable sera puni d'un emprisonnement de huit jours à un an et d'une amende de vingt-six [euros] à deux cents [euros], lorsque les imputations auront été faites : <L 2000-06-26/42, art. 2, En vigueur : 01-01-2002>
Soit dans des réunions ou lieux publics;
Soit en présence de plusieurs individus, dans un lieu non public, mais ouvert à un certain nombre de personnes ayant le droit de s'y assembler ou de le fréquenter;
Soit dans un lieu quelconque, en présence de la personne offensée et devant témoins;
Soit par des écrits imprimés ou non, des images ou des emblèmes affichés, distribués ou vendus, mis en vente ou exposés aux regards du public;
Soit enfin par des écrits non rendus publics, mais adressés ou communiqués à plusieurs personnes.

contrairement à vous je valide par un lien que tout le monde peut verifier
il est question d'atteinte à l'honneur d'une personne par d'un delit de racisme
ce n'est pas négresse qui est le delit mais l'adjectif avant "sale""
tout comme tete de negre pour la patisserie le mot negresse n'est pasun propos raciste en belgique

et si vous comparez la peine infligée avec celle encourue par l'article 444 (Le coupable sera puni d'un emprisonnement de huit jours à un an et d'une amende de vingt-six [euros] à deux cents [euros],)
cela demontre qu'il etait aussi jugé pour d autres faits
entre 200 euros d'amende pour ce fait et 1600 euros d'amende infligés il y a un delta de 1400 euros
desolé mon pôvre uburoi mais vous ne faites pas le poids lorsqu'il s'agit de decortiquer et d"analyser les choses
car moi je ne fais pas celà pour conforter une idéologie ; mais prouver ce que sont les faits en réalité
et pour cela je ne prends pas des extraits mais l'intégral dans les sources officielles
pour travailler à l'international il faut tabler non ce qui est supposé mai ce qui est officiellement réel
et meme à la retraite je continue de me baser sur ce qui est officiellement réel
se méfier des ouïes dire du tu as droit à cela ou tu n'as pas le droit à cela
lorsque j'aidais les gens pour leur dossier retraite à la CGT souvent j'entendais dit
on m'a dit que j'avais droit à cela ou que je n'avais pas le droit à cela
se mefier des ouïes dire (comme ici condamner pour propos racistes )
cela n'empeche que je condamne à titre personnel son racisme visceral)

[vincent]

Même s'il le mérite, racisme, apologie du génocide juif etc, je trouve ça quand même inquiétant qu'on arête quelqu'un pour des insultes sur internet.

Chacun " s inquiéte " suivant son éducation, son milieu , sa culture.....moi , ce qui m' inquiéte ce sont les insultes , menaces sur internet , sauf a vouloir , comme cela semble vous convenir , qu ' internet devienne une décharge a ciel ouvert .....

A chacun son inquiétude , visiblement nous n' avons pas les mêmes ( on s' en doutait )

[sofasurfer]

Chacun " s inquiéte " suivant son éducation, son milieu , sa culture.....moi , ce qui m' inquiéte ce sont les insultes , menaces sur internet , sauf a vouloir , comme cela semble vous convenir , qu ' internet devienne une décharge a ciel ouvert .....

A chacun son inquiétude , visiblement nous n' avons pas les mêmes ( on s' en doutait )

C'est déjà le cas avec des gens de ton niveau, c'est un moyen pour les mythos de se faire passer pour d'autres ...

[vivarais]

Chacun " s inquiéte " suivant son éducation, son milieu , sa culture.....moi , ce qui m' inquiéte ce sont les insultes , menaces sur internet , sauf a vouloir , comme cela semble vous convenir , qu ' internet devienne une décharge a ciel ouvert .....

A chacun son inquiétude , visiblement nous n' avons pas les mêmes ( on s' en doutait )

certains oublient qu'il a enfreint la loi meme si pour la loi belge ce n'est pas du racisme
mais réellement ce type est un détraqué viscéralement raciste de la pire espèce
sa place est en hôpital psychiatrique car on ne peut pas l'emprisonner sans qu'un délit le justifie et meme là ce ne serait que pour un temps

[Peracetic]

bonjour
la Belgique ferait mieux de son pb communautaire :
Les Flamands, néerlandophones, n’apprécient pas que les Wallons et les Bruxellois, francophones, prennent leurs aises dans les villes flamandes, envoient leurs enfants dans leurs propres écoles, ne leur fassent pas apprendre le flamand et souhaitent en plus avoir leurs propres représentants politiques. Les francophones, en revanche, ont peur pour leurs privilèges linguistiques et demandent comme par réflexe que leurs droits soient reconnus par écrit. Les uns (les Flamands) font référence au droit du sol – quand on vit en territoire flamand, on doit s’adapter à la langue et au mode de vie flamands –, les autres (les francophones) se réfèrent aux droits civiques et à leur langue : les Wallons et les Bruxellois doivent pouvoir parler et voter librement en français.

[vivarais]

bonjour
la Belgique ferait mieux de son pb communautaire :
Les Flamands, néerlandophones, n’apprécient pas que les Wallons et les Bruxellois, francophones, prennent leurs aises dans les villes flamandes, envoient leurs enfants dans leurs propres écoles, ne leur fassent pas apprendre le flamand et souhaitent en plus avoir leurs propres représentants politiques. Les francophones, en revanche, ont peur pour leurs privilèges linguistiques et demandent comme par réflexe que leurs droits soient reconnus par écrit. Les uns (les Flamands) font référence au droit du sol – quand on vit en territoire flamand, on doit s’adapter à la langue et au mode de vie flamands –, les autres (les francophones) se réfèrent aux droits civiques et à leur langue : les Wallons et les Bruxellois doivent pouvoir parler et voter librement en français.

tout cela n'est que façade et politique parce que fedérale et pas du communautaire
les flamands , les wallons et les germanophones de la region se marient et se fréquentent sans communautarisme
j'ai autant d'amis wallons et flamands que j'ai connu par l'intermédiaire des uns et des autres
en belgique il se passe la meme chose qu'en france ou en ilatie ou en espagne
ceux du nord pensent que ceux plus au sud sont des fainéants
les lombards des calabrais , les catalans des andalous
ce qui n'empechent pas tout ce beau monde de vivre ensemble de se marier et de lier des amitiés
tout cela n'est que des images d'épinal qui perdurent
meme au niveau de l'UE les pays du nord ont une opinion autre de ceux du sud
ce n'est pas un communautarisme parce par communautarisme vous n'empecherez pas votre v fils de s'unir à une suedoise
le communautarisme est lorsque l'on dresse des barrières et des interdits qui empêchent le vivre ensemble
ce que vous appelez communautarisme en réalité c'est du folklore politique car la belgique est une fedération à 3 langues comme la suisse

[Fonck1]

les flamants et les wallons ne sont pas le sujet.