Le vaccin Astrazeneca.

[Mickey]

Y'a pas de raison que l'Astra Zeneca soit le seul qui s'en prend plein la gueule.
Auzances, dans la creuse; 38 cas positifs dans un EHPAD et trois décès, malgré une vaccination au Pfizer.

La creuse est le département français le plus contaminé, de deux choses l'une, soit on a refilé aux bouseux un vax Pfizer contrefait made in chinetok, soit ce vax est parfaitement inutile.

[chercheur]

J'essaye juste via des exemples de vous montrer que la réalité est nettement plus complexe que votre monde imaginaire de yokafokon du bar du commerce

Et donc (je reprend) si on avait voulu comme vous coller des gens confinés dans des hôtels vous pensez réellement qu'il n'y aurait pas eu des casses couilles pour expliquer que l'étape d'après ce serait la prison ?

Le ministre de la santé avait dit cela en début d'épidémie (les masques) because ils n'en avaient pas ... mon propos était là juste pour vous rappeler que nous vivons dans un pays où des abrutis ont relayé que le masque allaient tous peu ou prou nous tuer .... ceci dit je vous accorde que les complotiste ne semblent plus trop intéressés actuellement par leurs délires sur la masque ... ils ont d'autres combats salutaires.

Tout ceci (je répète) juste pour dire que c'est très facile de refaire le match comme vous le faites là ... du haut de votre balcon

Pas étonnant après que des pays assez dictatoriaux comme la Chine aient bien réussi à contrôler l'épidémie (là bas les Lotus seraient déjà en taule) ou d'autres pays plus démocratiques (comme la Corée) mais avec une population disciplinée ... transposer ceci à la France où dès que l'état dit un truc un paquet de citoyens veulent par principe faire le contraire me parait très compliqué.

.
Pas plus compliqué de s'incliner à trois confinements, et pourtant les français dans leur grande majorité les ont avalés.
10 jours de confinement pour les seuls positifs, contre l'emprisonnement de toute la population.
Vous ne répondrez pas, comme d'habitude vous vous en sortirez avec une cabriole.

Donc si je comprends bien vous estimez que l'on peut transposer à la France ce qui se passe en Chine ou en Corée du Sud ?

Après nulle vérité là dedans chacun a sa propre opinion des choses ... mais de mon coté je dis juste d'une part que tout n'est pas aussi simple que vous le dites et d'autre part je n'ai pas la prétention de juger l’exécutif qui a eu a affronter ce type de crise.

Car quoi que vous fassiez la moitié du pays dira que c'était nul et qu'ils auraient mieux fait que vous (tout en étant "au balcon " comme vous diriez).

[papibilou]

Je dis juste que nous avons la preuve que Raoult est un charlot

Après concernant la chloroquine depuis un an que ça dure si cela fonctionnait on le saurait ... à moins de se placer sous l'hypothèse complotiste que l'on nous cacherait tout.

Des études statistiques fiables ont été menées et n'ont jamais conclu à quoi que ce soit de significatif ... en d'autres termes groupe de contrôle ou chloroquine on ne voit pas de réelle différence (ce qui au passage montre que la chloroquine ne semble pas dangereuse non plus).

Ensuite il y avait eu une très intéressante étude biologique menée par des français directement sur des cellules de poumon, et cette approche différente avait conclu elle aussi à aucun effet particulier.

Enfin nous avons quand même un "retour de terrain" important concernant le département des Bouches du Rhône où si le traitement de Raoult avait eu un quelconque effet on devrait le voir un tout petit peu mais il n'en est rien.

Je n'ai pas envie de prendre partie, je vous l'ai dit. Néanmoins je vais me faire l'avocat du diable ( à prendre au premier degré):
Aucune étude n'a essayé ce protocole dans les conditions préconisées. Il fallait le tester avant tout orage de cytokines et au plus tôt, car Raoult avait précisé que lorsque cette manifestation survenait son protocole n'avait aucune efficacité. La plupart des essais ont eu lieu sur des patients en état grave. Et, évidemment, ça ne marchait pas. Bref, aucune étude n'a donné de réponse satisfaisante.

[chercheur]

Y'a pas de raison que l'Astra Zeneca soit le seul qui s'en prend plein la gueule.
Auzances, dans la creuse; 38 cas positifs dans un EHPAD et trois décès, malgré une vaccination au Pfizer.

La creuse est le département français le plus contaminé, de deux choses l'une, soit on a refilé aux bouseux un vax Pfizer contrefait made in chinetok, soit ce vax est parfaitement inutile.

La Creuse serait le département français le plus contaminé ?

Son taux d'incidence actuel est de 169 pour 100.000 habitants ... les Bouches du Rhône (exemple pris au hasard ) 504 ...

[chercheur]

Je dis juste que nous avons la preuve que Raoult est un charlot

Après concernant la chloroquine depuis un an que ça dure si cela fonctionnait on le saurait ... à moins de se placer sous l'hypothèse complotiste que l'on nous cacherait tout.

Des études statistiques fiables ont été menées et n'ont jamais conclu à quoi que ce soit de significatif ... en d'autres termes groupe de contrôle ou chloroquine on ne voit pas de réelle différence (ce qui au passage montre que la chloroquine ne semble pas dangereuse non plus).

Ensuite il y avait eu une très intéressante étude biologique menée par des français directement sur des cellules de poumon, et cette approche différente avait conclu elle aussi à aucun effet particulier.

Enfin nous avons quand même un "retour de terrain" important concernant le département des Bouches du Rhône où si le traitement de Raoult avait eu un quelconque effet on devrait le voir un tout petit peu mais il n'en est rien.

Je n'ai pas envie de prendre partie, je vous l'ai dit. Néanmoins je vais me faire l'avocat du diable ( à prendre au premier degré):
Aucune étude n'a essayé ce protocole dans les conditions préconisées. Il fallait le tester avant tout orage de cytokines et au plus tôt, car Raoult avait précisé que lorsque cette manifestation survenait son protocole n'avait aucune efficacité. La plupart des essais ont eu lieu sur des patients en état grave. Et, évidemment, ça ne marchait pas. Bref, aucune étude n'a donné de réponse satisfaisante.

Je crois me souvenir que certaines études ont étudié ce traitement à divers stades ... et que ça n'a jamais rien donné de probant.

Après je vous le concède les études n'ont pas été aussi loin que Raoult dans le sens où elles n'ont pas donné ce traitement à des gens pas malades ou asymptomatiques afin de gonfler leurs bons résultats

Sinon prenez tout simplement mon troisième argument ... si cela avait un tant soit peu fonctionné cela devrait se voir sur les Bouches du Rhône ...

Ou même de manière plus large les pays qui ont tenté le coup en sont revenus les uns après les autres, Brésil, Inde, Russie, USA au tout début ... la chloroquine n'a jamais rien donné comme résultats hélas.

[AAAgora]

.
Pas plus compliqué de s'incliner à trois confinements, et pourtant les français dans leur grande majorité les ont avalés.
10 jours de confinement pour les seuls positifs, contre l'emprisonnement de toute la population.
Vous ne répondrez pas, comme d'habitude vous vous en sortirez avec une cabriole.

Donc si je comprends bien vous estimez que l'on peut transposer à la France ce qui se passe en Chine ou en Corée du Sud ?

Après nulle vérité là dedans chacun a sa propre opinion des choses ... mais de mon coté je dis juste d'une part que tout n'est pas aussi simple que vous le dites et d'autre part je n'ai pas la prétention de juger l’exécutif qui a eu a affronter ce type de crise.

Car quoi que vous fassiez la moitié du pays dira que c'était nul et qu'ils auraient mieux fait que vous (tout en étant "au balcon " comme vous diriez).

.
Comme prévu.......cabriole
Et pourtant tous ces indisciplinés de français ont avalé trois confinements, mais bon quand on veut faire passer ses "idées" on peut toujours tordre la réalité, qui a bon dos.
Sans prétendre de rivaliser avec la Corée du Sud (moins de 2.000 décès), nous aurions pu avec nos indisciplinés arriver à 20.000, soit 10 fois plus, mais 100.000 ça fait tâche.

[AAAgora]

Je n'ai pas envie de prendre partie, je vous l'ai dit. Néanmoins je vais me faire l'avocat du diable ( à prendre au premier degré):
Aucune étude n'a essayé ce protocole dans les conditions préconisées. Il fallait le tester avant tout orage de cytokines et au plus tôt, car Raoult avait précisé que lorsque cette manifestation survenait son protocole n'avait aucune efficacité. La plupart des essais ont eu lieu sur des patients en état grave. Et, évidemment, ça ne marchait pas. Bref, aucune étude n'a donné de réponse satisfaisante.

Je crois me souvenir que certaines études ont étudié ce traitement à divers stades ... et que ça n'a jamais rien donné de probant.

Après je vous le concède les études n'ont pas été aussi loin que Raoult dans le sens où elles n'ont pas donné ce traitement à des gens pas malades ou asymptomatiques afin de gonfler leurs bons résultats

Sinon prenez tout simplement mon troisième argument ... si cela avait un tant soit peu fonctionné cela devrait se voir sur les Bouches du Rhône ...

Ou même de manière plus large les pays qui ont tenté le coup en sont revenus les uns après les autres, Brésil, Inde, Russie, USA au tout début ... la chloroquine n'a jamais rien donné comme résultats hélas.

.
Ah bon, monsieur renie les études qui devaient démontrer que la chloroquine ne marche pas ?
Alors où sont les études sur des patients au premier stade de la contamination ?
Il n'y en a pas, tout simplement.
Et pourtant c'était le seul stade que le protocole de Raoult suggérait.
Si on voulait le descendre c'est bien là qu'il fallait faire des études randomisées.
Rappelez vous le surnombre de fois que vous avez dit : les études scientifiques ont démontré que........

Votre troisième argument.......dit et redit, Marseille a été ghettisée......Bouches du Rhône, pourquoi pas le PACA ou le sud de la France.....

[lotus95]

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre les affirmations péremptoires des uns et des autres. Entre celui ou celle qui défend le protocole Raoult bec et ongles alors que vous avez beau triturer les études de Raoult, vous n'y trouverez qu'une absolue incertitude, et celui ou celle qui le considère comme un charlot parce que des études biaisées ont essayé en vain ce protocole et n'en ont tiré que l'inefficacité, je ne vois pas beaucoup de monde qui choisit de ne pas choisir.
Pourtant, aucun ici n'est médecin, encore moins infectiologue ou virologue ou épidémiologiste bref aucun d'entre vous n'a la moindre compétence pour donner un avis éclairé.

Rajoutons les affirmations tout aussi péremptoires sur ce qu'il fallait faire et on a une belle brochette de membres du café du commerce.

En ce qui me concerne je ne joue à ce jeu qu'en faisant à la p!ace de Deschamps la composition de l'équipe de foot de la France.

Le fait est que les gens qui respectent le Pr Raoult et son expérience n'ont strictement aucune raison de mettre en doute sa parole ainsi que celle de ses équipes , et au delà, de remettre en cause la centaine d'études qui vont dans le même sens ; 100% des études dont les auteurs ont un lien d'intérêt sont négatives, ce n'est sûrement pas un hasard. Et comme vous le dites vous-même plus loin, toutes ces études ont été faites en dépit du bon sens, à des phases avancées, avec une seule molécule au lieu d'une bithérapie, et parfois à des posologies délirantes voire criminelles.

Mais la cabale a fait son oeuvre pour ceux qui ne creusent pas le sujet, et à force de voir des gros baltringues à la TV en parler comme s'il s'agissait d'un charlatan, et des médias poubelle rivaliser en titres tapageurs, il en est resté quelque chose dans les esprits ... tant pis pour eux, comme dit le Pr Raoult, le temps fera le tri

Derrière une apparente sagesse, vous insinuez tout de même que le Pr Raoult est un charlatan ou du moins, vous faites l'erreur de le mettre au même niveau que d'autres "experts", bardés de conflits d'intérêts, qui se sont contentés de critiquer et compter les morts sans jamais rien proposer
Le Pr Raoult a indiqué plus d'une fois qu'il mettait ses dossiers à la disposition de tout médecin ou scientifique qui souhaiterait les consulter ou vérifier ses analyses ; on ne peut pas dire que le clan d'en face ait fait preuve de la même transparence. C'est un gage d'honnêteté qui devrait peser en sa faveur en principe

Quoi qu'il en soit, on n'est pas vraiment dans un contexte où l'heure serait à philosopher ou à temporiser ; il y a des choix à faire, et malgré ce que vous en dites, le vôtre semble fait en faveur d'une mixture qui n'a strictement rien prouvé en plus d'être dangereuse à court, moyen et long terme, et là ça ne vous perturbe pas beaucoup que les seules études servant de base soient celles des labos, dont certains ont été condamnés pour falsification dans le passé.

Ca ne semble pas non plus vous faire peur de savoir que le plan de vaccination a démarré alors que l'EMA n'a pas toutes les preuves de qualité des substances et de stabilité dans la fabrication du produit fini, ce qui veut dire qu'on peut avoir des lots de qualité inégale avec les conséquences en terme d'efficacité et d'effets secondaires qui en découlent.

Vous n'êtes pas pour autant vaccinologue ni généticien, mais c'est votre droit ; jusqu'à preuve du contraire, la liberté de consentement appartient au patient, ce serait le comble qu'on lui donne juste le droit de la fermer parce qu'il n'a pas les compétences pour juger alors qu'il s'agit de sa santé ; c'est bien pour ça qu'on parle de consentement éclairé ... mais comme on a plutôt droit à une propagande criminelle en guise d'éclairage, il faut donc appliquer la bonne vieille méthode : on n'est jamais mieux servi que par soi-même ...

[vivarais]

Je crois me souvenir que certaines études ont étudié ce traitement à divers stades ... et que ça n'a jamais rien donné de probant.

Après je vous le concède les études n'ont pas été aussi loin que Raoult dans le sens où elles n'ont pas donné ce traitement à des gens pas malades ou asymptomatiques afin de gonfler leurs bons résultats

Sinon prenez tout simplement mon troisième argument ... si cela avait un tant soit peu fonctionné cela devrait se voir sur les Bouches du Rhône ...

Ou même de manière plus large les pays qui ont tenté le coup en sont revenus les uns après les autres, Brésil, Inde, Russie, USA au tout début ... la chloroquine n'a jamais rien donné comme résultats hélas.

.
Ah bon, monsieur renie les études qui devaient démontrer que la chloroquine ne marche pas ?
Alors où sont les études sur des patients au premier stade de la contamination ?
Il n'y en a pas, tout simplement.
Et pourtant c'était le seul stade que le protocole de Raoult suggérait.
Si on voulait le descendre c'est bien là qu'il fallait faire des études randomisées.
Rappelez vous le surnombre de fois que vous avez dit : les études scientifiques ont démontré que........

Votre troisième argument.......dit et redit, Marseille a été ghettisée......Bouches du Rhône, pourquoi pas le PACA ou le sud de la France.....

quel rapport avec le vaccin
j'ai eu ma deuxieme injection à 9 semaines astrazeneca et tout va bien
alors vaccinez vous , ne risquez pas votre vie à cause d'une phobie colportée par des imbéciles

[papibilou]

Je crois me souvenir que certaines études ont étudié ce traitement à divers stades ... et que ça n'a jamais rien donné de probant.

Après je vous le concède les études n'ont pas été aussi loin que Raoult dans le sens où elles n'ont pas donné ce traitement à des gens pas malades ou asymptomatiques afin de gonfler leurs bons résultats

Sinon prenez tout simplement mon troisième argument ... si cela avait un tant soit peu fonctionné cela devrait se voir sur les Bouches du Rhône ...

Ou même de manière plus large les pays qui ont tenté le coup en sont revenus les uns après les autres, Brésil, Inde, Russie, USA au tout début ... la chloroquine n'a jamais rien donné comme résultats hélas.

Je ne conteste pas du tout le fait que les chiffres de l'IHU de Marseille ne prouvent rien, mais il y a encore des pays qui utilisent cette thérapeutique, regardez ce qu'en dit un infectiologue au Sénégal.
https://www.marianne.net/monde/afrique/ ... ement-loms
Je me souviens aussi d'une étude réalisée dans plusieurs hôpitaux de Detroit qui avait conclu à l'efficacité de ce traitement en l'utilisant exactement comme l'IHU. Sauf que cette étude n'est pas revenue validée par ses pairs.
Bref, rien de probant, ni dans un sens ni dans un autre.
Enfin on s'aperçoit que chaque région obtient des résultats différents et seul l'IHU a poursuivi sa politique. Donc les écarts ne s'expliquent pas par des traitements différents mais par de multiples facteurs. Par exemple, les milieux les plus pauvres, donc les moins éduqués, sont plus touchés et ça n'a rien à voir avec le traitement.
Je ne voudrais pas, encore une fois, être mal interprété. Si mon docteur me demandait de choisir un traitement, j'aurais de forts doutes envers celui là. Mais mes doutes ne font pas de certitude absolue.

[lotus95]

quel rapport avec le vaccin
j'ai eu ma deuxieme injection à 9 semaines astrazeneca et tout va bien
alors vaccinez vous , ne risquez pas votre vie à cause d'une phobie colportée par des imbéciles

Vous faites l'effet du gars qui chute du 8ème étage et qui dit, arrivé au 5ème "pour l'instant, ça va ... "
Sachez qu'en dehors des risques à court terme, c'est la réexposition virale qui représente un grand risque pour les vaccinés qui auront développé des anticorps facilitants ; s'ils sont nombreux, l'hécatombe pourrait bien être pour la prochaine saison hivernale ... et on fera passer ça sous un nouveau variant résistant pour pousser encore à la vaccination

Allez faire votre propagande pourrie ailleurs si vous n'êtes pas capable de vous informer sérieusement sur des sources indépendantes, c'est vous l'inconscient qui accepte d'être un cobaye par phobie d'un virus banal quand on le soigne ;
tout ce qui est au dessus, études bidouillées, essais en cours, efficacité non démontrée, qualité aléatoire des substances et du produit fini ... sont des faits que vous pouvez facilement vérifier sur le site de l'agence européenne du médicament (liens déjà postés)

Et les risques de maladies auto-immunes et cancers entre autres effets secondaires graves font l'objet d'alertes de scientifiques renommés

Ces mixtures ne sont pas des vaccins, mais des injections de code génétique ; c'est vous l'usine qui fabrique les matières premières qui conduisent à fabriquer des anticorps, avec plus ou moins de bonheur selon les cas, et pour une durée très limitée de surcroit ; vous êtes aussi l'usine à fabriquer des variants, parce que le virus mutera perpétuellement pour contourner les anticorps vaccinaux
Vous pouvez vous attendre à vous faire piquer 3 à 4 fois par an , avec tous les risques qui en découlent, et notamment celui de détruire votre système immunitaire naturel à terme.

Je ne vous souhaite pas de mal, mais c'est carrément inconscient de ne pas considérer les effets secondaires à long terme ; mais c'est votre vie, vous en faites ce que vous voulez, comme les autres d'ailleurs ; vous n'êtes tenant d'aucune vérité pour vous permettre de donner des leçons

[chercheur]

Donc si je comprends bien vous estimez que l'on peut transposer à la France ce qui se passe en Chine ou en Corée du Sud ?

Après nulle vérité là dedans chacun a sa propre opinion des choses ... mais de mon coté je dis juste d'une part que tout n'est pas aussi simple que vous le dites et d'autre part je n'ai pas la prétention de juger l’exécutif qui a eu a affronter ce type de crise.

Car quoi que vous fassiez la moitié du pays dira que c'était nul et qu'ils auraient mieux fait que vous (tout en étant "au balcon " comme vous diriez).

.
Comme prévu.......cabriole
Et pourtant tous ces indisciplinés de français ont avalé trois confinements, mais bon quand on veut faire passer ses "idées" on peut toujours tordre la réalité, qui a bon dos.
Sans prétendre de rivaliser avec la Corée du Sud (moins de 2.000 décès), nous aurions pu avec nos indisciplinés arriver à 20.000, soit 10 fois plus, mais 100.000 ça fait tâche.

Et vos "on aurait pu n'avoir que 20.000 morts" ce n'est pas une cabriole peut être ?
Ou une boule de cristal ?

Je vous le redit Agora puisque vous êtes si malin vous auriez du vous impliquer plus pour sauver le pays au lieu de rester au balcon comme une couille molle avec vos yakofocon

[chercheur]

Je crois me souvenir que certaines études ont étudié ce traitement à divers stades ... et que ça n'a jamais rien donné de probant.

Après je vous le concède les études n'ont pas été aussi loin que Raoult dans le sens où elles n'ont pas donné ce traitement à des gens pas malades ou asymptomatiques afin de gonfler leurs bons résultats

Sinon prenez tout simplement mon troisième argument ... si cela avait un tant soit peu fonctionné cela devrait se voir sur les Bouches du Rhône ...

Ou même de manière plus large les pays qui ont tenté le coup en sont revenus les uns après les autres, Brésil, Inde, Russie, USA au tout début ... la chloroquine n'a jamais rien donné comme résultats hélas.

.
Ah bon, monsieur renie les études qui devaient démontrer que la chloroquine ne marche pas ?
Alors où sont les études sur des patients au premier stade de la contamination ?
Il n'y en a pas, tout simplement.
Et pourtant c'était le seul stade que le protocole de Raoult suggérait.
Si on voulait le descendre c'est bien là qu'il fallait faire des études randomisées.
Rappelez vous le surnombre de fois que vous avez dit : les études scientifiques ont démontré que........

Votre troisième argument.......dit et redit, Marseille a été ghettisée......Bouches du Rhône, pourquoi pas le PACA ou le sud de la France.....

Il semble que vous ne comprenez rien Agora (comme à l'accoutumée) ... le passage surligné était juste là pour signifier (avec humour) qu'à force de traiter des gens pas malades Raoult en a déduit que son traitement fonctionnait.

Pour le reste nous n'allons pas reprendre un débat qui a duré des mois et des mois ... si Raoult voulait prouver que son traitement était efficace c'était à lu ide le faire ...au lieu de ça nous avons eu droit à des études pourries, biaisées, orientées ... qui a final lui ont enlevé toute crédibilité mais surtout ont rendu impossible toute conclusion fiable face à son traitement.

Votre phrase finale fait encore partie de votre monde imaginaire ... Raoutl a soigné comme il le voulait à Marseille et si son traitement avait eu un tant soit peu d'effet on l'aurait vu depuis le temps sur les chiffres du département, or on ne voit rien de rien ... les chiffres en l’occurrence étant m^me globalement plutôt mauvais.

Vous savez il ne reste plus beaucoup de fanatiques qui s'accrochent encore à leurs illusions avec Raoult ... comme il dirait (un comble venant de lui !) vous avez le droit d'être intelligent aussi

[vivarais]

avec les clusters dans les ephad où tout le mone était vacciné on peut se demander si la vaccination servira à quelque chose vu le nombres de variants qui apparaissent chaque jour

[jabar]

quel rapport avec le vaccin
j'ai eu ma deuxieme injection à 9 semaines astrazeneca et tout va bien
alors vaccinez vous , ne risquez pas votre vie à cause d'une phobie colportée par des imbéciles

Vous faites l'effet du gars qui chute du 8ème étage et qui dit, arrivé au 5ème "pour l'instant, ça va ... "
Sachez qu'en dehors des risques à court terme, c'est la réexposition virale qui représente un grand risque pour les vaccinés qui auront développé des anticorps facilitants ; s'ils sont nombreux, l'hécatombe pourrait bien être pour la prochaine saison hivernale ... et on fera passer ça sous un nouveau variant résistant pour pousser encore à la vaccination

Allez faire votre propagande pourrie ailleurs si vous n'êtes pas capable de vous informer sérieusement sur des sources indépendantes, c'est vous l'inconscient qui accepte d'être un cobaye par phobie d'un virus banal quand on le soigne ;
tout ce qui est au dessus, études bidouillées, essais en cours, efficacité non démontrée, qualité aléatoire des substances et du produit fini ... sont des faits que vous pouvez facilement vérifier sur le site de l'agence européenne du médicament (liens déjà postés)

Et les risques de maladies auto-immunes et cancers entre autres effets secondaires graves font l'objet d'alertes de scientifiques renommés

Ces mixtures ne sont pas des vaccins, mais des injections de code génétique ; c'est vous l'usine qui fabrique les matières premières qui conduisent à fabriquer des anticorps, avec plus ou moins de bonheur selon les cas, et pour une durée très limitée de surcroit ; vous êtes aussi l'usine à fabriquer des variants, parce que le virus mutera perpétuellement pour contourner les anticorps vaccinaux
Vous pouvez vous attendre à vous faire piquer 3 à 4 fois par an , avec tous les risques qui en découlent, et notamment celui de détruire votre système immunitaire naturel à terme.

Je ne vous souhaite pas de mal, mais c'est carrément inconscient de ne pas considérer les effets secondaires à long terme ; mais c'est votre vie, vous en faites ce que vous voulez, comme les autres d'ailleurs ; vous n'êtes tenant d'aucune vérité pour vous permettre de donner des leçons

Mais quel ramassis de conneries, de science de comptoir. Les drames d'une exposition prolongée à France Soir et à Twitter.