France Soir : complotisme et désinformation !

[Fonck1]

Un jugement ne doit jamais être uniquement à charge ou à décharge.
Le système est multiple. Le capitalisme génère des dérives et il appartient à l'état d'en corriger les excès. Il le fait, parfois, et d'autre fois pas. Les paradis fiscaux existent toujours parce que un chef d'état n'y peut pas grand chose. D'ailleurs, Biden, au cas ou vous ne l'auriez pas vu, souhaite taxer les entreprises multinationales au taux de 21% ou qu'elles transfèrent leurs bénéfices (Irlande Luxembourg ou îles anglo-normandes). Si Biden réussit, ça portera un coup formidable aux paradis fiscaux. Souhaitons lui bonne chance.

Les "gilets jaunes" sont une appellation générique qui ne recouvre rien, puisqu'elle recouvre trop de choses diverses et parfois opposées. C'est exactement comme lorsque l'on dit "les français pensent que .." comme si les français étaient tous unanimes sur un point. Donc les gilets jaunes, à part le souhait de se retrouver ensemble pour manifester sont divers (de l'extrême droite à l'extrême gauche) alors que France Soir ne vise qu'une catégorie de lecteurs. France Soir ne retient que les information qui satisfont cette catégorie de personnes. Non qu'ils se complaisent dans les fake news, mais ils évitent soigneusement le jugement à charge ET à décharge que j'évoquais ce dessus. Ils ciblent donc un type de lecteurs qui vont y trouver de quoi conforter leur opinion.

Quel regard avez vous sur la marginalité ?

la plupart des marginaux, se nourrissent de peurs, de LEUR différence, de leur inculture, de leur propre fainéantise à apprendre, c'est bien plus facile de rester "marginal", dans une société, les marginaux ne servent pas à grand chose.
ils ne font pas avancer la machine.

[Peracetic]

bonjour
A l’ attention toute particulière de Souslic et pour bien d’autres concernant pas mal se sujets d’actu
je cite extrait de ( une antique pathologie du pouvoir de B Villien)
« ….. l’accusation proférée dépasse largement ce cadre puisqu’en sont victimes des personnes qui se contentent soit d’émettre une critique du discours officiel (ou de la doxa, c’est-à-dire du récit colporté par les médias dominants, pour l’essentiel un écho de la narration officielle), voire de simplement le questionner ; bref, de montrer un scepticisme vis-à-vis de la parole délivrée par ceux qui se proclament « autorité ». Cela se déploie de manière inquiétante avec l’épidémie du Covid-19 au fil des décisions politico-médicales qui l’accompagnent. Du jour au lendemain, les plus grands spécialistes dans leur domaine, tels que Didier Raoult en infectiologie, Laurent Toubiana et Jean-François Toussaint en épidémiologie, ou Christian Perronne qui fut sept années durant à la tête de l’Agence des Maladies infectieuses du Haut Conseil de la Santé publique, ont été accusés de charlatanisme et complotisme. Le but est clair : il s’agit de délégitimer leur parole et justifier leur bannissement des médias dominants. Il s’agit de protéger une orthodoxie contre tout discours qui pourrait générer dans la tête des gens une suspicion, une diminution de foi dans la doxa par ce que la psychosociologie nomme dissonance cognitive (le croyant, mis face à une information incompatible avec sa croyance — ici, la doxa — est placé devant un dilemme qu’il résout généralement par le déni, seule option qui lui permet de maintenir cette croyance).

( 2) ….. L’accusation de complotisme est donc une arme politique destinée, comme ses aînées largement usées — racisme, antisémitisme, nazisme —, à interdire les opinions hétérodoxes. En ce sens, s’en défendre est lui donner crédit. Il faut en rire. Et la dépeindre dans sa brutalité opérationnelle : le complotisme est à notre société ce que le déviationnisme était à l’URSS : une sortie de la ligne tracée par le Parti (ou le libéralisme). Ce n’est pas par hasard que nos médias dominants mènent cette danse du scalp : en accaparant la fonction autorité arrachée à la religion, dans un partage mafieux avec le politique et une instrumentalisation par la finance de la Science, ils ont fini par se proclamer détenteurs de la Parole vraie (syndrome de la Pravda). Ils sont, eux aussi, dans le mantra du « quoiqu’il en coûte » pour sauvegarder l’idéologie progressiste du transhumanisme, une voie illusoire de plus….)

[AAAgora]

Quel regard avez vous sur la marginalité ?

la plupart des marginaux, se nourrissent de peurs, de LEUR différence, de leur inculture, de leur propre fainéantise à apprendre, c'est bien plus facile de rester "marginal", dans une société, les marginaux ne servent pas à grand chose.
ils ne font pas avancer la machine.

.
C'est cela, parole d'une brebis bien au chaud au milieu d'un troupeau.

[berger141]

Souslic, tu ne m'as pas dit, t'as essayé les bains de siège froids pour te libérer mentalement de la chloroquine et de tous ces vilains complotistes qui contestent la doxa officielle ?

[Fonck1]

la plupart des marginaux, se nourrissent de peurs, de LEUR différence, de leur inculture, de leur propre fainéantise à apprendre, c'est bien plus facile de rester "marginal", dans une société, les marginaux ne servent pas à grand chose.
ils ne font pas avancer la machine.

.
C'est cela, parole d'une brebis bien au chaud au milieu d'un troupeau.

argument de cours de récréation.
va falloir monter un peu le niveau.

[Fonck1]

bonjour
A l’ attention toute particulière de Souslic et pour bien d’autres concernant pas mal se sujets d’actu
je cite extrait de ( une antique pathologie du pouvoir de B Villien)
« ….. l’accusation proférée dépasse largement ce cadre puisqu’en sont victimes des personnes qui se contentent soit d’émettre une critique du discours officiel (ou de la doxa, c’est-à-dire du récit colporté par les médias dominants, pour l’essentiel un écho de la narration officielle), voire de simplement le questionner ; bref, de montrer un scepticisme vis-à-vis de la parole délivrée par ceux qui se proclament « autorité ». Cela se déploie de manière inquiétante avec l’épidémie du Covid-19 au fil des décisions politico-médicales qui l’accompagnent. Du jour au lendemain, les plus grands spécialistes dans leur domaine, tels que Didier Raoult en infectiologie, Laurent Toubiana et Jean-François Toussaint en épidémiologie, ou Christian Perronne qui fut sept années durant à la tête de l’Agence des Maladies infectieuses du Haut Conseil de la Santé publique, ont été accusés de charlatanisme et complotisme. Le but est clair : il s’agit de délégitimer leur parole et justifier leur bannissement des médias dominants. Il s’agit de protéger une orthodoxie contre tout discours qui pourrait générer dans la tête des gens une suspicion, une diminution de foi dans la doxa par ce que la psychosociologie nomme dissonance cognitive (le croyant, mis face à une information incompatible avec sa croyance — ici, la doxa — est placé devant un dilemme qu’il résout généralement par le déni, seule option qui lui permet de maintenir cette croyance).

( 2) ….. L’accusation de complotisme est donc une arme politique destinée, comme ses aînées largement usées — racisme, antisémitisme, nazisme —, à interdire les opinions hétérodoxes. En ce sens, s’en défendre est lui donner crédit. Il faut en rire. Et la dépeindre dans sa brutalité opérationnelle : le complotisme est à notre société ce que le déviationnisme était à l’URSS : une sortie de la ligne tracée par le Parti (ou le libéralisme). Ce n’est pas par hasard que nos médias dominants mènent cette danse du scalp : en accaparant la fonction autorité arrachée à la religion, dans un partage mafieux avec le politique et une instrumentalisation par la finance de la Science, ils ont fini par se proclamer détenteurs de la Parole vraie (syndrome de la Pravda). Ils sont, eux aussi, dans le mantra du « quoiqu’il en coûte » pour sauvegarder l’idéologie progressiste du transhumanisme, une voie illusoire de plus….)

ce sont des arguments? personne n'utilise la chloro de mes deux, ça ne vous suffit pas?

[AAAgora]

bonjour
A l’ attention toute particulière de Souslic et pour bien d’autres concernant pas mal se sujets d’actu
je cite extrait de ( une antique pathologie du pouvoir de B Villien)
« ….. l’accusation proférée dépasse largement ce cadre puisqu’en sont victimes des personnes qui se contentent soit d’émettre une critique du discours officiel (ou de la doxa, c’est-à-dire du récit colporté par les médias dominants, pour l’essentiel un écho de la narration officielle), voire de simplement le questionner ; bref, de montrer un scepticisme vis-à-vis de la parole délivrée par ceux qui se proclament « autorité ». Cela se déploie de manière inquiétante avec l’épidémie du Covid-19 au fil des décisions politico-médicales qui l’accompagnent. Du jour au lendemain, les plus grands spécialistes dans leur domaine, tels que Didier Raoult en infectiologie, Laurent Toubiana et Jean-François Toussaint en épidémiologie, ou Christian Perronne qui fut sept années durant à la tête de l’Agence des Maladies infectieuses du Haut Conseil de la Santé publique, ont été accusés de charlatanisme et complotisme. Le but est clair : il s’agit de délégitimer leur parole et justifier leur bannissement des médias dominants. Il s’agit de protéger une orthodoxie contre tout discours qui pourrait générer dans la tête des gens une suspicion, une diminution de foi dans la doxa par ce que la psychosociologie nomme dissonance cognitive (le croyant, mis face à une information incompatible avec sa croyance — ici, la doxa — est placé devant un dilemme qu’il résout généralement par le déni, seule option qui lui permet de maintenir cette croyance).

( 2) ….. L’accusation de complotisme est donc une arme politique destinée, comme ses aînées largement usées — racisme, antisémitisme, nazisme —, à interdire les opinions hétérodoxes. En ce sens, s’en défendre est lui donner crédit. Il faut en rire. Et la dépeindre dans sa brutalité opérationnelle : le complotisme est à notre société ce que le déviationnisme était à l’URSS : une sortie de la ligne tracée par le Parti (ou le libéralisme). Ce n’est pas par hasard que nos médias dominants mènent cette danse du scalp : en accaparant la fonction autorité arrachée à la religion, dans un partage mafieux avec le politique et une instrumentalisation par la finance de la Science, ils ont fini par se proclamer détenteurs de la Parole vraie (syndrome de la Pravda). Ils sont, eux aussi, dans le mantra du « quoiqu’il en coûte » pour sauvegarder l’idéologie progressiste du transhumanisme, une voie illusoire de plus….)

.
Bien vu.
« Lorsque tout va bien, les fous sont dans les asiles, en temps de crise ils nous gouvernent. » [Carl Gustav Jung].

[Fonck1]

le pire, c'est que ceux qui soutiennent ce genre de hoax sont les même qui soutiennent les politiques marginaux (genre trump ou bobo), qui eux aussi, disent qu'il faut continuer à être septiques mais qui quand même, font comme tout le monde....question crédibilité, c'est du vas-y-touche-moi-là....

[Mickey]

Quel regard avez vous sur la marginalité ?

la plupart des marginaux, se nourrissent de peurs, de LEUR différence, de leur inculture, de leur propre fainéantise à apprendre, c'est bien plus facile de rester "marginal", dans une société, les marginaux ne servent pas à grand chose.
ils ne font pas avancer la machine.

Au contraire, d'être à la marge requiert beaucoup de travail et d'érudition afin de ne pas avaler les couleuvres du discours officiel. Crois moi qu'il est beaucoup plus facile d'être planter devant BFM à gober tout ce qu'on raconte.

[Peracetic]

le pire, c'est que ceux qui soutiennent ce genre de hoax sont les même qui soutiennent les politiques marginaux (genre trump ou bobo), qui eux aussi, disent qu'il faut continuer à être septiques mais qui quand même, font comme tout le monde....question crédibilité, c'est du vas-y-touche-moi-là....

RE
c'est du vas-y-touche-moi-là.... Un argument choc ....mdr 5

[AAAgora]

.
C'est cela, parole d'une brebis bien au chaud au milieu d'un troupeau.

argument de cours de récréation.
va falloir monter un peu le niveau.

.
Et pourtant vous vous êtes accroché à mon post pour donner votre avis sur la marginalité, avis qui ne manquait pas de mépris sur la dissidence, en choisissant par là le confort de la pensée unique, ennemie farouche de la liberté d'expression.

[Fonck1]

argument de cours de récréation.
va falloir monter un peu le niveau.

.
Et pourtant vous vous êtes accroché à mon post pour donner votre avis sur la marginalité, avis qui ne manquait pas de mépris sur la dissidence, en choisissant par là le confort de la pensée unique, ennemie farouche de la liberté d'expression.

c'est ça le problème avec les gens comme vous, c'est qu'il n'y a que le noir ou le blanc dans la vie, c'est dire votre toute petite vision des choses, moi, j'ai décidé de voir les choses en couleurs, c 'est beaucoup plus agréable, et tellement plus vaste....

[Fonck1]

la plupart des marginaux, se nourrissent de peurs, de LEUR différence, de leur inculture, de leur propre fainéantise à apprendre, c'est bien plus facile de rester "marginal", dans une société, les marginaux ne servent pas à grand chose.
ils ne font pas avancer la machine.

Au contraire, d'être à la marge requiert beaucoup de travail et d'érudition afin de ne pas avaler les couleuvres du discours officiel. Crois moi qu'il est beaucoup plus facile d'être planter devant BFM à gober tout ce qu'on raconte.

oui, une belle branlette? on peut la définir comme ça?

[Peracetic]

.
Et pourtant vous vous êtes accroché à mon post pour donner votre avis sur la marginalité, avis qui ne manquait pas de mépris sur la dissidence, en choisissant par là le confort de la pensée unique, ennemie farouche de la liberté d'expression.

c'est ça le problème avec les gens comme vous, c'est qu'il n'y a que le noir ou le blanc dans la vie, c'est dire votre toute petite vision des choses, moi, j'ai décidé de voir les choses en couleurs, c 'est beaucoup plus agréable, et tellement plus vaste....

re
sauf que vous devez souffrir de daltonisme

[AAAgora]

bonjour
A l’ attention toute particulière de Souslic et pour bien d’autres concernant pas mal se sujets d’actu
je cite extrait de ( une antique pathologie du pouvoir de B Villien)
« ….. l’accusation proférée dépasse largement ce cadre puisqu’en sont victimes des personnes qui se contentent soit d’émettre une critique du discours officiel (ou de la doxa, c’est-à-dire du récit colporté par les médias dominants, pour l’essentiel un écho de la narration officielle), voire de simplement le questionner ; bref, de montrer un scepticisme vis-à-vis de la parole délivrée par ceux qui se proclament « autorité ». Cela se déploie de manière inquiétante avec l’épidémie du Covid-19 au fil des décisions politico-médicales qui l’accompagnent. Du jour au lendemain, les plus grands spécialistes dans leur domaine, tels que Didier Raoult en infectiologie, Laurent Toubiana et Jean-François Toussaint en épidémiologie, ou Christian Perronne qui fut sept années durant à la tête de l’Agence des Maladies infectieuses du Haut Conseil de la Santé publique, ont été accusés de charlatanisme et complotisme. Le but est clair : il s’agit de délégitimer leur parole et justifier leur bannissement des médias dominants. Il s’agit de protéger une orthodoxie contre tout discours qui pourrait générer dans la tête des gens une suspicion, une diminution de foi dans la doxa par ce que la psychosociologie nomme dissonance cognitive (le croyant, mis face à une information incompatible avec sa croyance — ici, la doxa — est placé devant un dilemme qu’il résout généralement par le déni, seule option qui lui permet de maintenir cette croyance).

( 2) ….. L’accusation de complotisme est donc une arme politique destinée, comme ses aînées largement usées — racisme, antisémitisme, nazisme —, à interdire les opinions hétérodoxes. En ce sens, s’en défendre est lui donner crédit. Il faut en rire. Et la dépeindre dans sa brutalité opérationnelle : le complotisme est à notre société ce que le déviationnisme était à l’URSS : une sortie de la ligne tracée par le Parti (ou le libéralisme). Ce n’est pas par hasard que nos médias dominants mènent cette danse du scalp : en accaparant la fonction autorité arrachée à la religion, dans un partage mafieux avec le politique et une instrumentalisation par la finance de la Science, ils ont fini par se proclamer détenteurs de la Parole vraie (syndrome de la Pravda). Ils sont, eux aussi, dans le mantra du « quoiqu’il en coûte » pour sauvegarder l’idéologie progressiste du transhumanisme, une voie illusoire de plus….)

ce sont des arguments? personne n'utilise la chloro de mes deux, ça ne vous suffit pas?

.
Qu'en savez vous ? rien, comme d'habitude.
Il vous a suffit que Véran dise qu'il n'y a pas de traitement, pour le croire sur parole.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/