Face à la violence des coups reçus, les policiers agressés se sont vu prescrire des incapacités totales de travail (ITT) de 45 jours, 15 jours et 7 jours.
Source:Le Parisien.
Parmi les quatre policiers violentés par deux frères le 26 avril à Combs-la-Ville après 22 heures lors d'un contrôle lié au non-respect du couvre-feu, l'une s'en sort avec 45 jours d'ITT suite à une fracture de la malléole ,un autre à 15 jours d'ITT suite à une entorse du genou et un gros coup porté au visage ,une troisième à 7 jours d'ITT pour de nombreux coups de poing au visage.
Elle avance péniblement, en s’appuyant sur une béquille. Sylvie (le prénom a été changé), 40 ans, ne peut poser le pied à terre, victime d’une fracture de la malléole et de 45 jours d’incapacité totale de travail (ITT).
Marc (le prénom a été changé), 24 ans, porte une attelle à une jambe suite à son entorse d’un genou qui lui vaut 15 jours d’ITT. Son autre collègue Christophe (le prénom a été changé), 25 ans, s’en sort avec 7 jours d’ITT suite aux nombreux coups qu’il a reçu au visage.
Violentés par deux frères lors d’un banal contrôle lié au respect du couvre-feu, le 26 avril à Combs-la-Ville (Seine-et-Marne) après 22 heures, ces policiers de la brigade de nuit du commissariat d’agglomération Melun-Val de Seine à Moissy-Cramayel se sont rendus au tribunal judiciaire de Melun ce mercredi après-midi. Leurs deux agresseurs, des frères jumeaux âgés de 25 ans, interpellés le soir des violences, doivent être jugés en comparution immédiate.
Le contexte est tendu. Dans la salle d’audience se trouvent de nombreux collègues des fonctionnaires blessés, ainsi que les représentants des syndicats Alliance 77 et Unité SGP Police 77. Des membres de la famille des prévenus sont également présents. Mais au malaise ambiant s’en substitue un autre.
Domiciliés à Quincy-sous-Sénart (Essonne), les jumeaux demandent le report de la date d’audience pour mieux préparer leur défense. Un droit inaliénable. Que décidera le tribunal: Détention provisoire ou contrôle judiciaire ?
...Les prévenus auraient également proféré des menaces de mort à l’égard des policiers le soir des faits.
Crainte de représailles:
Avocat des fonctionnaires de police, Me Guerreau plaide la première option. « Ce dossier suscite un émoi important au sein des différentes équipes de policiers. Une cellule psychologique a même été mise en place car les faits sont d’une gravité extrême », assène-t-il en énumérant les incapacités des victimes.
« La famille des deux prévenus, qui a débarqué sur les lieux, a voulu faire pression sur les fonctionnaires de police.C’est pourquoi il serait nécessaire qu’ils soient mis à l’écart.Il existe une crainte de représailles de la famille,s’ils sont maintenus en liberté, même sous contrôle judiciaire.»
La procureure requiert également la détention provisoire pour plusieurs raisons : éviter le risque de concertation entre les deux prévenus, éviter le risque de renouvellement des faits car ils ont déjà été condamnés à six et huit mois de prison avec sursis en 2018 pour des violences en réunion en septembre 2017 dans l’Essonne.
« Leur sursis, avec mise à l’épreuve, n’a pas été un long fleuve tranquille, ils ne sont pas en mesure de respecter le contrôle judiciaire », avance-t-elle. Elle évoque aussi le risque de non-présentation du duo à une audience ultérieure d’autant que, le soir des faits, « ils ont tenté de prendre la fuite ».
L’avocate de la défense, Me Fonteneau, a démonté ces arguments. « Ils ont déjà la même version des faits. En 2017, les violences commises n’étaient pas sur des policiers. Et ils n’ont aucune volonté de prendre la fuite : ils savent qu’ils vont manger. Leur famille fera en sorte que leurs petits frères soient présents le jour d’une nouvelle audience. »
Quand ils ont la parole, les deux prévenus racontent une tout autre histoire, se disant « victimes de violences policières ». Les juges écoutent.
«C’est une décision laxiste et honteuse !»:
Après s‘être retiré pour délibérer, le tribunal annonce une nouvelle audience le 1er juin à 13h30 et la remise en liberté sous contrôle judiciaire des deux frères avec obligation de se présenter une fois par semaine au commissariat de Brunoy (Essonne) et de répondre aux convocations de l’association de contrôle judiciaire de l’Essonne une fois par semaine, l’obligation de travailler ou de trouver une formation, l’interdiction formelle de paraître en Seine-et-Marne et d’entrer en contact avec les victimes.
La mesure fait hurler les syndicats de police. « C’est une décision laxiste et honteuse ! Les agresseurs de flics sont de véritables dangers. Il y a de plus en plus de violences à l’égard des forces de l’ordre. Il ne faut pas inverser les responsabilités », lance Christophe Gonzalez, secrétaire régional d’Alliance 77, syndicat majoritaire en Seine-et-Marne. S
a collègue de nuit se dit « écœurée » face au signal que cela donne : « Les policiers peuvent se faire frapper sans que la justice mette à l’écart leurs agresseurs en attendant leur jugement… »
Dépité, Julien Constant, secrétaire départemental de l’Unité SGP Police 77,estime que la décision va «générer de l’angoisse pour les collègues,entre les menaces de mort qu’ils ont reçues et le jugement programmé dans plus de trente jour.On demande une juridiction spécifique pour les policiers».
Un autre policier bougonne en sortant. « Les interdictions de paraître dans le département ne sont pas souvent respectées. Quincy-sous-Sénart est limitrophe de Combs-la-Ville… »
https://www.leparisien.fr/seine-et-marn ... AGGMNE.php
...