France Soir : complotisme et désinformation !

[AAAgora]

"reconnaître ses erreurs"
Entre le moment de l'information et la reconnaissance des erreurs, il y a toujours un temps : celui de dégâts.
Et tout cela en raison d'un manque d'investigation, malgré la réputation de la source.
Les dégâts sont là, trop facile de s'en défaire avec des plates excuses.

Vous évoquez les dégâts provoqués par France Soir ? Bravo. Et ils doivent avoir votre avis : "trop facile de s'en défaire avec des plates excuses."

.
Entre un Trotta et Le Lancet, les dégâts ne sont même pas comparables.
Trotta personne le connait, par contre Le Lancet a fait réagir les grands (OMS et gouvernement français).
Je parlais évidemment des dommages provoqués par la publication du Lancet et de l'éco des publications des médias "aux ordres"

[Fonck1]

Vous évoquez les dégâts provoqués par France Soir ? Bravo. Et ils doivent avoir votre avis : "trop facile de s'en défaire avec des plates excuses."

.
Entre un Trotta et Le Lancet, les dégâts ne sont même pas comparables.
Trotta personne le connait, par contre Le Lancet a fait réagir les grands (OMS et gouvernement français).
Je parlais évidemment des dommages provoqués par la publication du Lancet et de l'éco des publications des médias "aux ordres"

sauf que si cette tribune n'avait pas existé, il n'y aurait pas de Lancet ni de médias aux ordres, tu t'en rends compte, un peu de cette stupide réflexion?

[chercheur]

.
Entre un Trotta et Le Lancet, les dégâts ne sont même pas comparables.
Trotta personne le connait, par contre Le Lancet a fait réagir les grands (OMS et gouvernement français).
Je parlais évidemment des dommages provoqués par la publication du Lancet et de l'éco des publications des médias "aux ordres"

sauf que si cette tribune n'avait pas existé, il n'y aurait pas de Lancet ni de médias aux ordres, tu t'en rends compte, un peu de cette stupide réflexion?

Je suis persuadé qu'hélas Agora ne se rend compte de rien c'est ça le pire !

[chercheur]

Bon sinon ... un peu de sérieux là

Je constate que pour les quelques guignols qui défendent France Soir à part brasser de l'air et nous expliquer que ce serait un média libre piloté par de grands experts AUCUN DE VOUS n'est capable de répondre à mon message au début de ce fil de discussion.

A savoir comment de tels "experts" peuvent répandre une telle désinformation scientifique que seuls des abrutis incultes peuvent gober ?

Puisque vous défendez ce grand média alors ayez au moins les couilles de m'expliquer en quoi mes propos seraient faux .. sinon vous passez pour des bouffons.

Mention spéciale d'ailleurs pour Lotus qui, bien qu'à l'origine de la diffusion de cette étude lamentable, n'a même pas le courage de passer ici ... pour une grande gueule comme elle c'est bizarre

Mais quelques heures après mon fil de discussion sur France Soir elle en a lancé un aussi ... on se croirait à la maternelle vraiment.

Essayez d'être crédible un jour amis complotistes ... c'est à ça qu'on comprend que vous ne brassez que de l'air .. mis au pied du mur vous vous débinez lamentablement.

[Fonck1]

non mais le pire, c'est qu'ils pensent qu'un journal sans journaliste, c'est un journal sérieux.

[AAAgora]

.
Entre un Trotta et Le Lancet, les dégâts ne sont même pas comparables.
Trotta personne le connait, par contre Le Lancet a fait réagir les grands (OMS et gouvernement français).
Je parlais évidemment des dommages provoqués par la publication du Lancet et de l'éco des publications des médias "aux ordres"

sauf que si cette tribune n'avait pas existé, il n'y aurait pas de Lancet ni de médias aux ordres, tu t'en rends compte, un peu de cette stupide réflexion?

.
De quelle tribune parlez vous ? soyez précis.......

[papibilou]

Entre un Trotta et Le Lancet, les dégâts ne sont même pas comparables.
Trotta personne le connait, par contre Le Lancet a fait réagir les grands (OMS et gouvernement français).
Je parlais évidemment des dommages provoqués par la publication du Lancet et de l'éco des publications des médias "aux ordres"

Je vous taquinais. Je crois que j'avais compris.

Mais vous marquez un point.
Personnellement j'avoue me méfier d'instinct des méta analyses ou vous passez un temps fou si vous voulez contrôler chaque étude. Heureusement que The Lancet a vite réagi.
Néanmoins le support donné, sans aucune preuve a l'HCQ ou a l'ivermectine par France Soir m'a semblé destiné à un public désireux de montrer qu il y a une volonté délibérée des medias et des pouvoirs de cacher la vérité. Mais je suppose que l'audience de ce journal du net ne doit pas être considérable.

[AAAgora]

Entre un Trotta et Le Lancet, les dégâts ne sont même pas comparables.
Trotta personne le connait, par contre Le Lancet a fait réagir les grands (OMS et gouvernement français).
Je parlais évidemment des dommages provoqués par la publication du Lancet et de l'éco des publications des médias "aux ordres"

Je vous taquinais. Je crois que j'avais compris.

Mais vous marquez un point.
Personnellement j'avoue me méfier d'instinct des méta analyses ou vous passez un temps fou si vous voulez contrôler chaque étude. Heureusement que The Lancet a vite réagi.
Néanmoins le support donné, sans aucune preuve a l'HCQ ou a l'ivermectine par France Soir m'a semblé destiné à un public désireux de montrer qu il y a une volonté délibérée des medias et des pouvoirs de cacher la vérité. Mais je suppose que l'audience de ce journal du net ne doit pas être considérable.

.
Elle n'est pas considérable en effet, mais surtout, et cela est étrange, elle est mal considérée, voir méprisée, avec une volonté affichée de bâillonner cette voix.
Mais c'est de la bonne guerre entre détenteurs de l'orthodoxie et dissidents, voir complotistes pour faire plaisir à beaucoup d'internautes fréquentant ce forum.
Pour revenir au Lancet, voici un détail que j'avais oublié.
D'une revue aussi prestigieuse on a le droit de s'attendre qu'une étude, avant publication, soit passée au peigne fin sur la validité de son contenu, surtout que l'étude comportait une masse considérable de cobayes (près de 100 mille si je ne me trompe pas).
Et pourtant celle là est passée entre les mailles du filet, de quoi soulever des interpellation sur la "bavure".

[chercheur]

non mais le pire, c'est qu'ils pensent qu'un journal sans journaliste, c'est un journal sérieux.

Après en essayant de me vider le cerveau pour me mettre dans le même état qu'un complotiste je pense que d'une part par "principe" ils sont attirés par tout ce qui est "contre" le pouvoir (qui est forcément détenu par des vendus au diable).

Un peu comme notre vieille voisine gâteuse qui déteste Macron mais avant elle détestait Hollande, elle a aussi détesté Sarkozy et Chirac ... quel que soit le pouvoir il fait par définition n’importe quoi

D'autre part lorsque l'on est inculte scientifiquement (voir inculte tout court) une étude qui tient la route ou du gros délire comme celui que j'ai posté ici c'est plus ou moins pareil quand on n'y capte rien ... donc forcément on n'est pas choqué.

Le problème de fond reste celui de la formation et de l'éducation de la société.

[chercheur]

Souslic, tu ne m'as pas dit, t'as essayé les bains de siège froids pour te libérer mentalement de la chloroquine et de tous ces vilains complotistes qui contestent la doxa officielle ?

Je ne savais pas que vous pratiquiez des bains de siège froids ... en êtes-vous satisfait ?

Vous mettez sinon le doigt pile poil sur le gros problème de pas mal de complotistes ou d'ignares ... on ne parle pas de doxa ici (dumoins dans ce fil de discussion initialement) mais de science.

Dire que 2+2=4 ne relève d'aucune idéologie que je sache ....

[berger141]

Souslic, tu ne m'as pas dit, t'as essayé les bains de siège froids pour te libérer mentalement de la chloroquine et de tous ces vilains complotistes qui contestent la doxa officielle ?

Je ne savais pas que vous pratiquiez des bains de siège froids ... en êtes-vous satisfait ?

Vous mettez sinon le doigt pile poil sur le gros problème de pas mal de complotistes ou d'ignares ... on ne parle pas de doxa ici (dumoins dans ce fil de discussion initialement) mais de science.

Dire que 2+2=4 ne relève d'aucune idéologie que je sache ....

Souslic tu sais combien je suis soucieux de ta santé.
Je t'ai senti un peu nerveux avec cette chloroquine qui hante tes nuits et face à tous ces complotistes ou aux vilains populistes.
C'est ce qui m'a amené à te conseiller des bains de siège froids. Certains, pas du tout complotistes, m'ont dit que c'est efficace. Alors n'hésite pas, c'est pour ton bien.

[papibilou]

Pour revenir au Lancet, voici un détail que j'avais oublié.
D'une revue aussi prestigieuse on a le droit de s'attendre qu'une étude, avant publication, soit passée au peigne fin sur la validité de son contenu, surtout que l'étude comportait une masse considérable de cobayes (près de 100 mille si je ne me trompe pas).
Et pourtant celle là est passée entre les mailles du filet, de quoi soulever des interpellation sur la "bavure".

Tout le monde peut se tromper. Mais il est vrai que la réputation de sérieux du Lancet en a pris un coup dans l'aile. Il m'étonnerait fort qu'ils se laissent prendre à nouveau qu'ils tombent dans la même erreur avant longtemps. Et je pense que les auteurs ne sont pas prêts d'avoir une page dans la revue.

[AAAgora]

Pour revenir au Lancet, voici un détail que j'avais oublié.
D'une revue aussi prestigieuse on a le droit de s'attendre qu'une étude, avant publication, soit passée au peigne fin sur la validité de son contenu, surtout que l'étude comportait une masse considérable de cobayes (près de 100 mille si je ne me trompe pas).
Et pourtant celle là est passée entre les mailles du filet, de quoi soulever des interpellation sur la "bavure".

.
Tout le monde peut se tromper. Mais il est vrai que la réputation de sérieux du Lancet en a pris un coup dans l'aile. Il m'étonnerait fort qu'ils se laissent prendre à nouveau qu'ils tombent dans la même erreur avant longtemps. Et je pense que les auteurs ne sont pas prêts d'avoir une page dans la revue.

.
Pas sur une procédure qui doit être bien rodée chez Lancet, à savoir que aucune étude est publiée sans passer par la case des vérifications scientifiques du contenu.
Il se sont rétractés, tant mieux pour eux car ils risquaient des ennuis judiciaires ?
Mais comme je l'ai dit les dégâts sont là, et personne ne m'enlèvera de la tête qu'il s'agit d'un simple erreur.
A qui a profité cette "bavure" ?

[chercheur]

Je ne savais pas que vous pratiquiez des bains de siège froids ... en êtes-vous satisfait ?

Vous mettez sinon le doigt pile poil sur le gros problème de pas mal de complotistes ou d'ignares ... on ne parle pas de doxa ici (dumoins dans ce fil de discussion initialement) mais de science.

Dire que 2+2=4 ne relève d'aucune idéologie que je sache ....

Souslic tu sais combien je suis soucieux de ta santé.
Je t'ai senti un peu nerveux avec cette chloroquine qui hante tes nuits et face à tous ces complotistes ou aux vilains populistes.
C'est ce qui m'a amené à te conseiller des bains de siège froids. Certains, pas du tout complotistes, m'ont dit que c'est efficace. Alors n'hésite pas, c'est pour ton bien.

Proposez les alors à Lotus et Agora

En espérant que vous avez saisi la différence entre doxa et science

[papibilou]

Pas sur une procédure qui doit être bien rodée chez Lancet, à savoir que aucune étude est publiée sans passer par la case des vérifications scientifiques du contenu.
Il se sont rétractés, tant mieux pour eux car ils risquaient des ennuis judiciaires ?
Mais comme je l'ai dit les dégâts sont là, et personne ne m'enlèvera de la tête qu'il s'agit d'un simple erreur.
A qui a profité cette "bavure" ?

Je peux, éventuellement retrouver l'article dans lequel on nous annonce qu'ils renforcent leurs contrôles... après cette affaire.
Au delà, si vous trouvez à qui ça profite, vous le prouvez. Mais je ne pense pas que ce soit The Lancet. Sinon, c'est du soupçon gratuit, et ça ça s'appelle ... ?