France Soir : complotisme et désinformation !

[coincetabulle]

Pour revenir au Lancet, voici un détail que j'avais oublié.
D'une revue aussi prestigieuse on a le droit de s'attendre qu'une étude, avant publication, soit passée au peigne fin sur la validité de son contenu, surtout que l'étude comportait une masse considérable de cobayes (près de 100 mille si je ne me trompe pas).
Et pourtant celle là est passée entre les mailles du filet, de quoi soulever des interpellation sur la "bavure".

Tout le monde peut se tromper. Mais il est vrai que la réputation de sérieux du Lancet en a pris un coup dans l'aile. Il m'étonnerait fort qu'ils se laissent prendre à nouveau qu'ils tombent dans la même erreur avant longtemps. Et je pense que les auteurs ne sont pas prêts d'avoir une page dans la revue.

ce n'est pas la première fois qu'ils retirent une étude.
l'important, c'est qu'ils le fassent de manière claire et explicite comme ça a été le cas.
la question de la réputation de sérieux pour ce journal n'a pris un coup dans l'aile que pour les gens qui ne le lisent pas.

et je précise que bien évidement je ne le lis pas. je prend simplement la mesure de ce qu'est le débat scientifiques.

[chercheur]

Tout le monde peut se tromper. Mais il est vrai que la réputation de sérieux du Lancet en a pris un coup dans l'aile. Il m'étonnerait fort qu'ils se laissent prendre à nouveau qu'ils tombent dans la même erreur avant longtemps. Et je pense que les auteurs ne sont pas prêts d'avoir une page dans la revue.

ce n'est pas la première fois qu'ils retirent une étude.
l'important, c'est qu'ils le fassent de manière claire et explicite comme ça a été le cas.
la question de la réputation de sérieux pour ce journal n'a pris un coup dans l'aile que pour les gens qui ne le lisent pas.

et je précise que bien évidement je ne le lis pas. je prend simplement la mesure de ce qu'est le débat scientifiques.

Tout à fait !

Des études qui sont retirées cela arrive ...

Par contre si je comprends bien nos amis neuneus complotistes que l'étude du Lancet soit invalidée puis retirée de la revue ce serait un scandale, une "preuve" que Big Pharma fait la pluie et le beau temps et patati et patata ..

Mais par contre que les études ultra merdiques publiées par complaisance de l'autre charlot marseillais n'aient jamais été retirées car il a mis son avocat sur le coup là bien entendu il n'y a aucun scandale ...

C'est à ce genre de prise de position que l'on comprend que les complotistes sont des incultes et des cons tout simplement

[coincetabulle]

papibilou n'en fait pas parti. mais c'est une précision qu'il fallait faire

[AAAgora]

Tout le monde peut se tromper. Mais il est vrai que la réputation de sérieux du Lancet en a pris un coup dans l'aile. Il m'étonnerait fort qu'ils se laissent prendre à nouveau qu'ils tombent dans la même erreur avant longtemps. Et je pense que les auteurs ne sont pas prêts d'avoir une page dans la revue.

ce n'est pas la première fois qu'ils retirent une étude.
l'important, c'est qu'ils le fassent de manière claire et explicite comme ça a été le cas.
la question de la réputation de sérieux pour ce journal n'a pris un coup dans l'aile que pour les gens qui ne le lisent pas.

et je précise que bien évidement je ne le lis pas. je prend simplement la mesure de ce qu'est le débat scientifiques.

.
Non , ce n'est peut être pas la première fois qu'il retirent une étude, mais dans le cas qui nous intéresse il s'agit d'une grosse étude (100 mille cobayes repartis sur l'ensemble de la planète).
Un gros morceau donc.
Vu le prestige de la revue, un passage au peigne fin du contenu de l'étude aurait dû être enclenché.
Deux jours après publication il y a eu une levée de boucliers de la part de scientifiques du monde entier.
Véran a eu le temps d'interdire définitivement la chloroquine et il n'est pas revenu sur sa décision après que Le Lancet a retiré l'étude.
Ce qui me fait dire que les dégâts étaient donc déjà en place.

[coincetabulle]

c'est faux. il n'y a pas eux de levé de bouclier des scientifiques du monde entier.
suite à quelques interventions de scientifiques qui ont planché sur le sujet, ils se sont rendu compte que les données de base de l'étude n'étaient pas vérifiées et ils ont donc retiré l'article.

n'interprète pas la réalité à ta sauce merci. on est pas au cinéma la.

[coincetabulle]

mais je ne comprend même pas comment on peu perdre notre temps avec un mec qui considère The Lancet comme un journal de merde et France Soir comme une référence.

[AAAgora]

c'est faux. il n'y a pas eux de levé de bouclier des scientifiques du monde entier.
suite à quelques interventions de scientifiques qui ont planché sur le sujet, ils se sont rendu compte que les données de base de l'étude n'étaient pas vérifiées et ils ont donc retiré l'article.

n'interprète pas la réalité à ta sauce merci. on est pas au cinéma la.

.
Vous rigolez ou quoi ?
Quelques scientifiques ?
Et après c'était à Lancet de vérifier la merde qu'on leur avait fourgué !!!
N'ont ils à l'intérieur des vérificateurs du contenu des études qu'on leur balance ?
Après tout c'était une revue de prestige.

Oui je l'interprète à ma sauce ?!?!

[coincetabulle]

c'est une revue scientifique. ce sont les scientifiques eux mêmes qui interviennent pour confirmer ou critiquer une publication.
en l'occurrence, ce n'est pas l'étude qui a été mis à mal mais les données sources. en cela, The Lancet ne pouvait pas le contrôler.

mais une fois l'information dévoilé, ils ont retiré l'article. france soir a t il retiré un de ses article ?

[coincetabulle]

c'est une revue scientifique. ce sont les scientifiques eux mêmes qui interviennent pour confirmer ou critiquer une publication.
en l'occurrence, ce n'est pas l'étude qui a été mis à mal mais les données sources. en cela, The Lancet ne pouvait pas le contrôler.

mais une fois l'information dévoilé, ils ont retiré l'article. france soir a t il retiré un de ses article ?

[AAAgora]

mais je ne comprend même pas comment on peu perdre notre temps avec un mec qui considère The Lancet comme un journal de merde et France Soir comme une référence.

.
Là vous vous trompez, c'est parce que j'accorde au The Lancet le statut de revue de prestige que je me pose la question de leur sortie de route.
Et mon doute c'est qu'il a du y avoir une intervention extérieure pour qu'ils fassent des dégâts pareil.
Vous n'êtes pas sans savoir que, suite à la publication, l'OMS a stoppé les essais cliniques sur l'hydroxychloroquine et Véran a sauté sur l'occasion de l'interdire en France.

[coincetabulle]

surement un complot mondial.
ça expliquerait tout. surtout que la molécule a été classée quelque mois avant le début de la pandémie comme substance à ne plus distribuer sans ordonnance.
une chance que le brésil ai largement contribué à la démonstration de son efficacité

[AAAgora]

c'est une revue scientifique. ce sont les scientifiques eux mêmes qui interviennent pour confirmer ou critiquer une publication.
en l'occurrence, ce n'est pas l'étude qui a été mis à mal mais les données sources. en cela, The Lancet ne pouvait pas le contrôler.

mais une fois l'information dévoilé, ils ont retiré l'article. france soir a t il retiré un de ses article ?

.
Je vous l'ai déjà dit.
Quand on répond à quelqu'un on se doit de citer son post.
Vous ne le faites que rarement, alors j'évite de vous répondre.
Post contre post sur la même page.

[coincetabulle]

et puis c'est bien connu. les démocraties ont pour coutume de sacrifier des centaines de milliers de morts sur l'autel de la rentabilité de 3, non pardon 2 labo pharmaceutique. le troisième ayant été sacrifié pour permettre aux deux autres de se remplir les poches

[coincetabulle]

Je vous l'ai déjà dit.
Quand on répond à quelqu'un on se doit de citer son post.
Vous ne le faites que rarement, alors j'évite de vous répondre.
Post contre post sur la même page.

je vous l'accorde, les réactions contre l'étude ont été plus soutenus et massives que ce que j'ai dit.
ce qui n'enlève rien au sérieux de la revue. dans ce genre de parution, si un élément souligne un problème, il est relevé et analysé. c'est un peu en cela qu'on reconnait le sérieux d'un journal.
une fois le doute établi, l'article est retiré.

[papibilou]

papibilou n'en fait pas parti. mais c'est une précision qu'il fallait faire

Merci.
A propos du Lancet, il est à noter qu'ils ont renforcé leurs contrôles :
https://www.lci.fr/sante/covid-19-coron ... 64946.html
C'est déjà bien que l'on se pose des questions pour ne pas refaire la même erreur.