la doctrine de l’intégration : une réalité synonyme de laxisme

[Peracetic]

bonjour

https://www.causeur.fr/lydia-guirous-as ... ais-198246

Née en Kabylie, arrivée à l’âge de six ans à Roubaix et d’origine modeste, Lydia Guirous a un parcours politique singulier. Après avoir évolué dans sa jeunesse dans les milieux associatifs, où elle détonne, voilà presque dix ans qu’elle est en politique, à droite. Son nouvel essai, Assimilation, en finir avec ce tabou français, disponible en librairies, aborde une question très présente dans le débat français actuel. Question sur laquelle ses positions courageuses sont connues depuis longtemps. Elle les y précise. 
La France s’est gravement fourvoyée en misant sur la simple intégration des immigrés. La France a délaissé l’assimilation, pourtant indispensable à notre bonne cohésion républicaine, d’autant que les flux migratoires vers le pays sont monstrueux. Attachée à l’identité française, Lydia Guirous constate que la France n’est plus un “eldorado économique” mais demeure un “eldorado social”. Selon elle, la doctrine de l’intégration, c’est en réalité “un laxisme (…), un je-m’en-foutisme sans vision à long terme”. Elle dénonce: “quand des sociologues, des journalistes ou des universitaires donnent du crédit aux thèses indigénistes, ils jouent aux pyromanes”. Alors que la tragédie est déjà là : “une partie des adultes de demain croient en la charia plus qu’en la République” ! Lydia Guirous estime que la France doit faire un “reboot” de son logiciel d’intégration. Nous lui avons demandé comment. Entretien …… ( Extraits) :
…..Le terroriste Jamal G qui a tué à coups de couteau cette mère de famille de 49 ans, fonctionnaire qui travaillait au commissariat de Rambouillet, démontre à quel point il y a des trous dans la raquette des régularisations. Le parcours de Jamal G met en lumière toutes les faiblesses et incohérences de notre politique migratoire. 

Dès octobre 2020 il y a sur son profil Facebook des messages haineux, des textes religieux radicaux. Il partageait les messages des officines de l’islam politique, de leurs collabos qui parlent d’islamophobie d’État et, on y retrouvait aussi leurs apôtres Jean-Luc Melenchon, Edwy Plenel, Tariq Ramadan… Cela ne l’a pas empêché d’être régularisé le 28 décembre 2020 pour passer à l’acte quatre mois plus tard. Ainsi, en situation irrégulière pendant dix ans, il a été récompensé par la régularisation de sa situation, car il justifiait d’un CDI de livreur. La fin du délit de séjour illégal est une invitation au séjour irrégulier et un message de faiblesse. Il est suicidaire de régulariser des personnes qui haïssent la France, un rapide tour sur son Facebook prouvait sa haine viscérale de notre pays et de notre société.
……
je crois que l’on a touché les limites du laxisme des politiques d’intégration à la sauce mitterrandienne des belles années de SOS racisme où le mot d’ordre était : faites ce que vous voulez dans notre pays, mais votez pour nous car vous êtes les nouveaux prolétaires de notre révolte rose ! Les gens sont fatigués de cette dénaturation de la France, de son histoire et de ses valeurs. Une grande lassitude et une sensation forte de déclassement social et culturel se trouve aujourd’hui dans l’opinion publique. À l’exception d’une élite pseudo-intellectuelle de gauche, les Français sont aujourd’hui prêts à revenir à une logique d’assimilation stricte concernant les immigrés. Le premier signal fort que l’on pourrait envoyer à l’islam politique est l’interdiction du voile dans l’espace public. Si l’on a ce courage, alors on sera respecté… même par nos ennemis. 

[mic43121]

C'est un constat ..et ce n'est ni le premier ni le dernier ..

[papibilou]

Lydia Guirous est-elle audible, et par qui ? J'ai aussi relayé un entretien avec une femme imam dont les propos méritent d'être écoutés, commentés, en particulier par les musulmans fondamentalistes et les femmes voilées, j'ai évoque le nom d'Abdennour Bidar etc ... En fait, ces personnes sont celles qu'il faut aider à faire valoir leur point de vue.

[gare au gorille]

Lydia Guirous est-elle audible, et par qui ? J'ai aussi relayé un entretien avec une femme imam dont les propos méritent d'être écoutés, commentés, en particulier par les musulmans fondamentalistes et les femmes voilées, j'ai évoque le nom d'Abdennour Bidar etc ... En fait, ces personnes sont celles qu'il faut aider à faire valoir leur point de vue.

Tiens donc madame Lydia Guirous ne serait pas audible parce qu'elle défend une identité Française quelle aime. Pour être audible elle devrait cracher sur la France et rejeter notre manière de vivre ! On va même bientôt nous expliquer que cette dame est une infame raciste puisqu'elle se retrouve à défendre le même positionnement que le RN. Je précise que cette dame n'est pas militante RN mais que nous la remercions de rejoindre la défense de l'identité du pays qu'elle a intégré, qu'elle ne veut pas voir disparaitre et qu'elle n'a pas du tout envie de se retrouver demain obligée de porter un voile dans ce pays.

[papibilou]

Lydia Guirous est-elle audible, et par qui ? J'ai aussi relayé un entretien avec une femme imam dont les propos méritent d'être écoutés, commentés, en particulier par les musulmans fondamentalistes et les femmes voilées, j'ai évoque le nom d'Abdennour Bidar etc ... En fait, ces personnes sont celles qu'il faut aider à faire valoir leur point de vue.

Tiens donc madame Lydia Guirous ne serait pas audible parce qu'elle défend une identité Française quelle aime. Pour être audible elle devrait cracher sur la France et rejeter notre manière de vivre ! On va même bientôt nous expliquer que cette dame est une infame raciste puisqu'elle se retrouve à défendre le même positionnement que le RN. Je précise que cette dame n'est pas militante RN mais que nous la remercions de rejoindre la défense de l'identité du pays qu'elle a intégré, qu'elle ne veut pas voir disparaitre et qu'elle n'a pas du tout envie de se retrouver demain obligée de porter un voile dans ce pays.

Mais qu'est ce que ce type de commentaires? ! Si je me demande si elle est audible c'est parce qu'elle est peu connue, pas parce que j'ai un avis différent. Vous auriez pu le comprendre avec les lignes suivantes de mon message.

[gare au gorille]

Tiens donc madame Lydia Guirous ne serait pas audible parce qu'elle défend une identité Française quelle aime. Pour être audible elle devrait cracher sur la France et rejeter notre manière de vivre ! On va même bientôt nous expliquer que cette dame est une infame raciste puisqu'elle se retrouve à défendre le même positionnement que le RN. Je précise que cette dame n'est pas militante RN mais que nous la remercions de rejoindre la défense de l'identité du pays qu'elle a intégré, qu'elle ne veut pas voir disparaitre et qu'elle n'a pas du tout envie de se retrouver demain obligée de porter un voile dans ce pays.

Mais qu'est ce que ce type de commentaires? ! Si je me demande si elle est audible c'est parce qu'elle est peu connue, pas parce que j'ai un avis différent. Vous auriez pu le comprendre avec les lignes suivantes de mon message.

Boff, elle me semble davantage connu que ton ou ta protégée dont tu veux relayer le message d'un islam modéré qui ne semble pas intéresser plus que ça les musulmans et qu'un islam à la française ne passionne pas du tout. En tout cas je n'ai pas vu de grandes manifestations dans ce sens.
Pour ma part je préfère soutenir le message Guirous qui nous explique que c'est à nous à défendre notre propre identité au risque de la voir disparaitre.

[papibilou]

Mais qu'est ce que ce type de commentaires? ! Si je me demande si elle est audible c'est parce qu'elle est peu connue, pas parce que j'ai un avis différent. Vous auriez pu le comprendre avec les lignes suivantes de mon message.

Boff, elle me semble davantage connu que ton ou ta protégée dont tu veux relayer le message d'un islam modéré qui ne semble pas intéresser plus que ça les musulmans et qu'un islam à la française ne passionne pas du tout. En tout cas je n'ai pas vu de grandes manifestations dans ce sens.
Pour ma part je préfère soutenir le message Guirous qui nous explique que c'est à nous à défendre notre propre identité au risque de la voir disparaitre.

En tous cas, les 3 vont rigoureusement dans le même sens:
https://www.20minutes.fr/politique/2145 ... tion-islam
On ne va pas se disputer sur celui ou celle qui est plus connu que les 2 autres, au moins dans le monde musulman. Guirous est, elle aussi, musulmane, et veut faire évoluer l'Islam.

[gare au gorille]

Boff, elle me semble davantage connu que ton ou ta protégée dont tu veux relayer le message d'un islam modéré qui ne semble pas intéresser plus que ça les musulmans et qu'un islam à la française ne passionne pas du tout. En tout cas je n'ai pas vu de grandes manifestations dans ce sens.
Pour ma part je préfère soutenir le message Guirous qui nous explique que c'est à nous à défendre notre propre identité au risque de la voir disparaitre.

En tous cas, les 3 vont rigoureusement dans le même sens:
https://www.20minutes.fr/politique/2145 ... tion-islam
On ne va pas se disputer sur celui ou celle qui est plus connu que les 2 autres, au moins dans le monde musulman. Guirous est, elle aussi, musulmane, et veut faire évoluer l'Islam.

Surement que tout ça pourrait sembler aller dans le bon sens, mais je souhaite bon courage à qui veut essayer de toucher quoi que ce soit au Coran.
C'est pas vraiment chez nous que les choses se passent.
Pour ma part je m'estime davantage concerné par le message de madame Guirous qui nous demande de nous battre pour l'identité de la France pays qui est le sien et qu'elle n'a pas envie de voir remodelé par l'Islam. Le refus du voile islamique sur le sol français fait partie de son combat et que tous ceux qui n'ont rien compris et ne savent parler que de racisme aillent se faire voir ailleurs.

[vivarais]

certains refusent de comprendre que le politiquement correct c'est fini
il n'a servi rien si ce n'est pris pour un aveux de faiblesse

[berger141]

Que de vérités dans le propos de Mme Guirous et que d'erreurs faits par nos dirigeants politiques inspirés par l'idéologie de la Gauche qui porte une lourde responsabilité dans la situation catastrophique du pays en matière d'assimilation/intégration d'une partie importante de l'immigration.

[Kelenner]

Moi je veux bien tout ce qu’on veut, mais si le diagnostic de départ n’est pas bon on ira pas bien loin. On ressasse les mêmes platitudes en boucle depuis au moins 20 ans, mais d’une part le postulat de départ est douteux (l’immigration remonte à au moins 2 voire 3 générations désormais donc l’intégration/assimilation c’est essentiellement un questionnement philosophique mais qui n’a plus vraiment de pertinence à l’heure actuelle), et d’autre part on ne décrète pas d’un claquement de doigts comment les gens doivent se comporter. C’est un problème beaucoup plus global que cela, social, éducatif, politique, économique, et si on refuse de l’envisager dans sa globalité rien ne peut vraiment évoluer.

Donc bon cette brave fille est certainement une personne très respectable, mais ce qu’elle dit n’amène rien de neuf, a déjà été dit 1000 fois, n’est pas spécialement pertinent et surtout n’apporte aucune solution ou mesure concrète -or c’est bien ce qu’on attend d’un politique, il me semble.

[gare au gorille]

Moi je veux bien tout ce qu’on veut, mais si le diagnostic de départ n’est pas bon on ira pas bien loin. On ressasse les mêmes platitudes en boucle depuis au moins 20 ans, mais d’une part le postulat de départ est douteux (l’immigration remonte à au moins 2 voire 3 générations désormais donc l’intégration/assimilation c’est essentiellement un questionnement philosophique mais qui n’a plus vraiment de pertinence à l’heure actuelle), et d’autre part on ne décrète pas d’un claquement de doigts comment les gens doivent se comporter. C’est un problème beaucoup plus global que cela, social, éducatif, politique, économique, et si on refuse de l’envisager dans sa globalité rien ne peut vraiment évoluer.

Donc bon cette brave fille est certainement une personne très respectable, mais ce qu’elle dit n’amène rien de neuf, a déjà été dit 1000 fois, n’est pas spécialement pertinent et surtout n’apporte aucune solution ou mesure concrète -or c’est bien ce qu’on attend d’un politique, il me semble.

Je ne pense pas que ce qu'elle dit a déjà été dit mille fois par des gens ayant son parcours et issus de l'immigration musulmane. A ce titre elle est même une exception et je dirais même qu'elle est une richesse pour la France.

[Jiimmy]

Donc bon cette brave fille est certainement une personne très respectable, mais ce qu’elle dit n’amène rien de neuf, a déjà été dit 1000 fois, n’est pas spécialement pertinent et surtout n’apporte aucune solution ou mesure concrète -or c’est bien ce qu’on attend d’un politique, il me semble.

Je ne suis pas sûr que les Français attendent des actions concrètes. Je pense que nous sommes plutôt dans l'attente de discours qui nous plaisent, qui vont dans notre sens quitte à ce que rien ne change au fond.

D'une part, nous votons et re-votons toujours pour les mêmes personnes lors même que nous avons totalement conscience qu'elles ne feront rien de plus que ce qu'elles ont déjà fait.

D'autre part, nous voudrions que certaines choses changent mais sans que cela ne nous bouscule, sans que notre quotidien en pâtisse, sans que nous ayons à faire le moindre effort pour cela. De ce fait, mieux vaut s'indigner du fait qu'il n'y ait pas d'aéroport à proximité de chez nous plutôt que de subir les nuisances sonores de ce dernier s'il venait à être construit (mentalité typiquement Française en l'occurrence).

[Jiimmy]

Surement que tout ça pourrait sembler aller dans le bon sens, mais je souhaite bon courage à qui veut essayer de toucher quoi que ce soit au Coran.
C'est pas vraiment chez nous que les choses se passent.
Pour ma part je m'estime davantage concerné par le message de madame Guirous qui nous demande de nous battre pour l'identité de la France pays qui est le sien et qu'elle n'a pas envie de voir remodelé par l'Islam. Le refus du voile islamique sur le sol français fait partie de son combat et que tous ceux qui n'ont rien compris et ne savent parler que de racisme aillent se faire voir ailleurs.

Savez-vous qu'avant que la France ne soit Chrétienne elle ne l'était pas ? Savez-vous qu'avant qu'elle ne soit peuplée elle ne l'était pas ? Qu'avant que les femmes ne portent des pantalons elles n'en portaient pas ? Qu'avant que les hommes puissent se marier entre hommes ils ne le pouvaient pas ?

Tout cela pour dire que l'immobilisme n'est pas une doctrine politique en-soi. Toutes les sociétés sont le fruit d'une évolution. Un Gag actuel n'a rien à voir avec ce qu'il aurait été s'il était né 100 ans en arrière. Il ne s'habillerait pas de la même façon, il ne penserait pas de la même façon, il ne mangerait pas de la même façon, il n'aurait pas les mêmes habitudes culturelles plus généralement. En fait, il serait un Français tout autre (comme le serait un Gag qui naitrait dans 100 ans).

Le fait de combattre une évolution sociétale a du sens lorsqu'il s'agit de tenter de lutter contre des particularités qui sont nocives, qui ne pourraient qu'altérer négativement la société à terme. Mais en l'occurrence, c'est profondément subjectif. Votre combat contre l'Islam et les étrangers a donc du sens si l'on se fie à votre paradigme (même s'il vous faut admettre que cette nuisance que vous percevez n'existe que dans votre esprit et ceux qui pensent comme vous) mais il ne s'agit assurément pas d'une réalité démontrable "scientifiquement" et donc irréfutable.

Par-contre, vous avez tort (je pense) de mettre implicitement en avant le principe que tout ce qui bouscule l'ordre des choses est nécessairement néfaste donc à proscrire car si votre principe avait eu cours tout au long du temps, alors vous n'existeriez pas comme vous existez présentement puisque vous êtes précisément le fruit d'un bousculement progressif de l'ordre des choses.

[The Rat Pack]

Surement que tout ça pourrait sembler aller dans le bon sens, mais je souhaite bon courage à qui veut essayer de toucher quoi que ce soit au Coran.
C'est pas vraiment chez nous que les choses se passent.
Pour ma part je m'estime davantage concerné par le message de madame Guirous qui nous demande de nous battre pour l'identité de la France pays qui est le sien et qu'elle n'a pas envie de voir remodelé par l'Islam. Le refus du voile islamique sur le sol français fait partie de son combat et que tous ceux qui n'ont rien compris et ne savent parler que de racisme aillent se faire voir ailleurs.

Savez-vous qu'avant que la France ne soit Chrétienne elle ne l'était pas ? Savez-vous qu'avant qu'elle ne soit peuplée elle ne l'était pas ? Qu'avant que les femmes ne portent des pantalons elles n'en portaient pas ? Qu'avant que les hommes puissent se marier entre hommes ils ne le pouvaient pas ?

Tout cela pour dire que l'immobilisme n'est pas une doctrine politique en-soi. Toutes les sociétés sont le fruit d'une évolution. Un Gag actuel n'a rien à voir avec ce qu'il aurait été s'il était né 100 ans en arrière. Il ne s'habillerait pas de la même façon, il ne penserait pas de la même façon, il ne mangerait pas de la même façon, il n'aurait pas les mêmes habitudes culturelles plus généralement. En fait, il serait un Français tout autre (comme le serait un Gag qui naitrait dans 100 ans).

Le fait de combattre une évolution sociétale a du sens lorsqu'il s'agit de tenter de lutter contre des particularités qui sont nocives, qui ne pourraient qu'altérer négativement la société à terme. Mais en l'occurrence, c'est profondément subjectif. Votre combat contre l'Islam et les étrangers a donc du sens si l'on se fie à votre paradigme (même s'il vous faut admettre que cette nuisance que vous percevez n'existe que dans votre esprit et ceux qui pensent comme vous) mais il ne s'agit assurément pas d'une réalité démontrable "scientifiquement" et donc irréfutable.

Par-contre, vous avez tort (je pense) de mettre implicitement en avant le principe que tout ce qui bouscule l'ordre des choses est nécessairement néfaste donc à proscrire car si votre principe avait eu cours tout au long du temps, alors vous n'existeriez pas comme vous existez présentement puisque vous êtes précisément le fruit d'un bousculement progressif de l'ordre des choses.

Lorsque, d'après un sondage Ifop, 57 % des jeunes musulmans considèrent que la charia est plus importante que la loi de la République, on peut légitimement penser que cette évolution sociétale altérerait négativement la société...
https://www.lepoint.fr/politique/pour-5 ... 511_20.php
A moins, bien sûr que vous pensiez que la charia serait préférable aux lois de la République?