la doctrine de l’intégration : une réalité synonyme de laxisme

[vivarais]

Connaissais pas madame Lydia Guiroux ,mais ses propos prouvent que l'on peut si l'on veut s'intégrer et s'assimiler trés facilement dans la culture Française .Pourquoi les Lydias Guiroux sont si rares ?
Autre chose ,il y a des pays qui donnent la priorité à la charia ,les adeptes de cette religion sont nbreux en France parait-il ,qu'ils aillent y vivre parce qu'il semble qu'ils ne connaissent pas la loi sur la laïcité de 1905 .
Nous les regretterons pas .Préts à payer un billet d'avion éventuellement .
Encore une fois :A Rome vis comme les Romains .En France ,vis comme les Français.

encore f'audrait il le vouloir
on à l'exemple du dernier terroriste
malgré qu'il ait été clandestin , il a été régularisé 10 ans aprés comme le prévoit la loi valls
est ce cela l'a motivé pour s'integrer ou bien a t il malgré tout ce qui até fait pour lui garder sa haine envers le pays qui l'a accueilli et tuant ce qui représente le symbole de ce pays "une policiere"
pas la peine de citer de exception ; un scorpion restera un scorpion quoi que l'on fasse
ceux qu'ils veulent s'integrer le font des le premier
alors pas la peine de dire qu'il faut agir pour que les gens s'integrent
faire comme en allemagne "expulser ce qui ne font pas d'effort d'intégration
voilà pourquoi chez eux tout va mieux
moins d'attentats , pas d'emeutes quotidienne des quartiers ,tout le monde doit savoir parler allemand (rudiment de base) au bout de 6 mois
c'est avec des arguments pareils que tout va mal et que le RN ne cesse de monter

[gare au gorille]

Nous sommes les héritiers de la France de Fourniret, et la France possède déjà son lot d'assassins et de tarés comme tous les pays, il est même sans doute pas utile d'en faire venir d'ailleurs.

la France fait venir des fourniret d'ailleurs?. t'as bu ou quoi?

Tiens donc et le mec qui est allé égorger des innocents dans la cathédrale de Nice il ne venait pas d'ailleurs sans doute ?? C'est toi qui devrait de temps en temps dessouler et prendre contact avec la réalité !
T'en es à me sortir des Fourniret pour me parler de l'héritage historique de la France !! Si t'as que ça a retenir comme héritage je comprends mieux ta haine perpétuelles des Français .

[gare au gorille]

Connaissais pas madame Lydia Guiroux ,mais ses propos prouvent que l'on peut si l'on veut s'intégrer et s'assimiler trés facilement dans la culture Française .Pourquoi les Lydias Guiroux sont si rares ?
Autre chose ,il y a des pays qui donnent la priorité à la charia ,les adeptes de cette religion sont nbreux en France parait-il ,qu'ils aillent y vivre parce qu'il semble qu'ils ne connaissent pas la loi sur la laïcité de 1905 .
Nous les regretterons pas .Préts à payer un billet d'avion éventuellement .
Encore une fois :A Rome vis comme les Romains .En France ,vis comme les Français.

Ben voilà, mais ne viens pas ensuite cracher sur les prétendues valeurs du RN qui ne seraient pas les tiennes parce que tu partages le même bon sens!

[The Rat Pack]

.
Les jeunes musulmans français se disent plus radicaux que leurs aînés : c'est l'un des enseignements du sondage Ifop publié le 2 septembre pour Charlie Hebdo et la Fondation Jean-Jaurès. À la question : « Faites-vous passer vos convictions religieuses avant les valeurs de la République ? », 74 % des Français musulmans de moins de 25 ans affirment mettre l'islam avant la République
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... s-20200908

On n'est pas sorti des ronces...!

essayez d'être un peu honnête, au lieu de faire des généralités "d'un titre", c'est quand même fou de poster des liens, avec des développements omis ou incomplets :

Autre donnée : si 61 % des musulmans français partagent l'affirmation « l'islam est la seule vraie religion » (un résultat en hausse de 6 % par rapport à un sondage de 2016), ils sont 65 % des musulmans de moins de 25 ans à soutenir cette vision ; 73 % des 25-34 ans et 53 % des plus de 35 ans. Par ailleurs, 45 % des Français musulmans de moins de 25 ans pensent que « l'islam est incompatible avec les valeurs de la société française », alors que 24 % des plus de 35 ans partagent cette opinion.

ils ne respectent même pas leur religion à 100% :

Un autre sondage Ifop pour Le Point montre que la fréquentation de la mosquée le vendredi pour les 18-24 ans a quasi doublé en dix ans : de 23 % en 2011 à 40 % en 2019.


ha ben sont plus que 29% et le vérité, elle est où?

J'aime bien vous voir gesticuler pour tenter d'avoir raison et minimiser les faits, môssieur l'islamo-compatible...

[mic43121]

Savez-vous qu'avant que la France ne soit Chrétienne elle ne l'était pas ? Savez-vous qu'avant qu'elle ne soit peuplée elle ne l'était pas ? Qu'avant que les femmes ne portent des pantalons elles n'en portaient pas ? Qu'avant que les hommes puissent se marier entre hommes ils ne le pouvaient pas ?

Tout cela pour dire que l'immobilisme n'est pas une doctrine politique en-soi. Toutes les sociétés sont le fruit d'une évolution. Un Gag actuel n'a rien à voir avec ce qu'il aurait été s'il était né 100 ans en arrière. Il ne s'habillerait pas de la même façon, il ne penserait pas de la même façon, il ne mangerait pas de la même façon, il n'aurait pas les mêmes habitudes culturelles plus généralement. En fait, il serait un Français tout autre (comme le serait un Gag qui naitrait dans 100 ans).

Le fait de combattre une évolution sociétale a du sens lorsqu'il s'agit de tenter de lutter contre des particularités qui sont nocives, qui ne pourraient qu'altérer négativement la société à terme. Mais en l'occurrence, c'est profondément subjectif. Votre combat contre l'Islam et les étrangers a donc du sens si l'on se fie à votre paradigme (même s'il vous faut admettre que cette nuisance que vous percevez n'existe que dans votre esprit et ceux qui pensent comme vous) mais il ne s'agit assurément pas d'une réalité démontrable "scientifiquement" et donc irréfutable.

Par-contre, vous avez tort (je pense) de mettre implicitement en avant le principe que tout ce qui bouscule l'ordre des choses est nécessairement néfaste donc à proscrire car si votre principe avait eu cours tout au long du temps, alors vous n'existeriez pas comme vous existez présentement puisque vous êtes précisément le fruit d'un bousculement progressif de l'ordre des choses.

Lorsque, d'après un sondage Ifop, 57 % des jeunes musulmans considèrent que la charia est plus importante que la loi de la République, on peut légitimement penser que cette évolution sociétale altérerait négativement la société...
https://www.lepoint.fr/politique/pour-5 ... 511_20.php
A moins, bien sûr que vous pensiez que la charia serait préférable aux lois de la République?

Si il est honnête... il va te confirmer que pour lui la loi de dieu passe avant les lois de la République ..
Il l'a déja écrit plusieurs fois ce forum...Je peux le certifier ..et je ne suis pas le seul..

[The Rat Pack]

Lorsque, d'après un sondage Ifop, 57 % des jeunes musulmans considèrent que la charia est plus importante que la loi de la République, on peut légitimement penser que cette évolution sociétale altérerait négativement la société...
https://www.lepoint.fr/politique/pour-5 ... 511_20.php
A moins, bien sûr que vous pensiez que la charia serait préférable aux lois de la République?

Si il est honnête... il va te confirmer que pour lui la loi de dieu passe avant les lois de la République ..
Il l'a déja écrit plusieurs fois ce forum...Je peux le certifier ..et je ne suis pas le seul..

Ben oui, il l'a fait, et confirme que, quoi qu'il en dise, c'est un islamiste... Donc, ses discours, c'est de la merde!

[latresne]

Connaissais pas madame Lydia Guiroux ,mais ses propos prouvent que l'on peut si l'on veut s'intégrer et s'assimiler trés facilement dans la culture Française .Pourquoi les Lydias Guiroux sont si rares ?
Autre chose ,il y a des pays qui donnent la priorité à la charia ,les adeptes de cette religion sont nbreux en France parait-il ,qu'ils aillent y vivre parce qu'il semble qu'ils ne connaissent pas la loi sur la laïcité de 1905 .
Nous les regretterons pas .Préts à payer un billet d'avion éventuellement .
Encore une fois :A Rome vis comme les Romains .En France ,vis comme les Français.

Ben voilà, mais ne viens pas ensuite cracher sur les prétendues valeurs du RN qui ne seraient pas les tiennes parce que tu partages le même bon sens!

N'invente pas .Je ne" crache" (selon ton expression) sur personne .J'écris seulement que je préfère Macron au pouvoir que n'importe autre postulant MLP y compris .Tu as du mal avec la langue française ou c'est de la malhonnêteté ou les 2 ?

[Victor]

Mais qu'est ce que ce type de commentaires? ! Si je me demande si elle est audible c'est parce qu'elle est peu connue, pas parce que j'ai un avis différent. Vous auriez pu le comprendre avec les lignes suivantes de mon message.

Boff, elle me semble davantage connu que ton ou ta protégée dont tu veux relayer le message d'un islam modéré qui ne semble pas intéresser plus que ça les musulmans et qu'un islam à la française ne passionne pas du tout. En tout cas je n'ai pas vu de grandes manifestations dans ce sens.
Pour ma part je préfère soutenir le message Guirous qui nous explique que c'est à nous à défendre notre propre identité au risque de la voir disparaitre.

Si l'identité française c'est celle du RN, du racisme, de l'exclusion, de la xénophobie, alors oui faisons tout pour qu'elle disparaisse !

[Victor]

Si il est honnête... il va te confirmer que pour lui la loi de dieu passe avant les lois de la République ..
Il l'a déja écrit plusieurs fois ce forum...Je peux le certifier ..et je ne suis pas le seul..

Ben oui, il l'a fait, et confirme que, quoi qu'il en dise, c'est un islamiste... Donc, ses discours, c'est de la merde!

Mais c'est valable pour toutes les religions. Les religions abordent la question du sacré et par définition, le sacré c'est ce qui est au-dessus de tout.

[The Rat Pack]

Ben oui, il l'a fait, et confirme que, quoi qu'il en dise, c'est un islamiste... Donc, ses discours, c'est de la merde!

Mais c'est valable pour toutes les religions. Les religions abordent la question du sacré et par définition, le sacré c'est ce qui est au-dessus de tout.

Ben non...! Lorsque le Christ, pourtant un des prophètes les plus importants de l'islam, dit "Rendez à César ce qui appartient à César (le temporel), et à Dieu ce qui appartient à Dieu (le spirituel)", il est pourtant clair, non? Même ça, vous ne le comprenez pas?

[Victor]

Mais c'est valable pour toutes les religions. Les religions abordent la question du sacré et par définition, le sacré c'est ce qui est au-dessus de tout.

Ben non...! Lorsque le Christ, pourtant un des prophètes les plus importants de l'islam, dit "Rendez à César ce qui appartient à César (le temporel), et à Dieu ce qui appartient à Dieu (le spirituel)", il est pourtant clair, non? Même ça, vous ne le comprenez pas?

Le sacré, c'est le spirituel qui est bien évidemment au-dessus des basses contingences matérielles.
donc c'est évident que pour un croyant, le sacré, le spirituel est au-dessus, plus important , que les lois temporelles.

Quand un type dit par exemple "ma famille c'est sacrée". Cela signifie bien qu'il place sa famille au-dessus de tout et qu'il sera capable d'enfreindre des lois pour la protéger.

Si les résistants ont enfreint les lois vichyistes c'et bien parce que la liberté, la France, étaient des valeurs "sacrées" au-dessus des lois du gouvernement de l'époque.

etc.

Le sacré est toujours, par définition, ce qui est au-dessus des lois d'une époque.

[The Rat Pack]

Ben non...! Lorsque le Christ, pourtant un des prophètes les plus importants de l'islam, dit "Rendez à César ce qui appartient à César (le temporel), et à Dieu ce qui appartient à Dieu (le spirituel)", il est pourtant clair, non? Même ça, vous ne le comprenez pas?

Le sacré, c'est le spirituel qui est bien évidemment au-dessus des basses contingences matérielles.
donc c'est évident que pour un croyant, le sacré, le spirituel est au-dessus, plus important , que les lois temporelles.

Quand un type dit par exemple "ma famille c'est sacrée". Cela signifie bien qu'il place sa famille au-dessus de tout et qu'il sera capable d'enfreindre des lois pour la protéger.

Si les résistants ont enfreint les lois vichyistes c'et bien parce que la liberté, la France, étaient des valeurs "sacrées" au-dessus des lois du gouvernement de l'époque.

etc.

Le sacré est toujours, par définition, ce qui est au-dessus des lois d'une époque.

Mais il n'interfère pas dans les lois temporelles...

[Victor]

Le sacré, c'est le spirituel qui est bien évidemment au-dessus des basses contingences matérielles.
donc c'est évident que pour un croyant, le sacré, le spirituel est au-dessus, plus important , que les lois temporelles.

Quand un type dit par exemple "ma famille c'est sacrée". Cela signifie bien qu'il place sa famille au-dessus de tout et qu'il sera capable d'enfreindre des lois pour la protéger.

Si les résistants ont enfreint les lois vichyistes c'et bien parce que la liberté, la France, étaient des valeurs "sacrées" au-dessus des lois du gouvernement de l'époque.

etc.

Le sacré est toujours, par définition, ce qui est au-dessus des lois d'une époque.

Mais il n'interfère pas dans les lois temporelles...

Cela dépend.
Par exemple, les résistants ont considéré avec raison que les lois de Vichy étaient contraire aux principes sacrés de liberté et de patriotisme.

De même, si une loi interdit de pratiquer une religion, par exemple, et bien les croyants de cette religion vont continuer de la pratiquer en secret.
Cela s'est vu de nombreuses fois dans l'histoire.

Imaginons une loi qui oblige les musulmans à manger du porc. Et bien d'après toi, elle devrait s'appliquer car plus importante que les principes de cette religion ?

Et bien moi, je suis certain que si une telle loi existait, les musulmans ne la respecteraient pas et ce serait tout à fait logique et normal.

[gare au gorille]

Boff, elle me semble davantage connu que ton ou ta protégée dont tu veux relayer le message d'un islam modéré qui ne semble pas intéresser plus que ça les musulmans et qu'un islam à la française ne passionne pas du tout. En tout cas je n'ai pas vu de grandes manifestations dans ce sens.
Pour ma part je préfère soutenir le message Guirous qui nous explique que c'est à nous à défendre notre propre identité au risque de la voir disparaitre.

Si l'identité française c'est celle du RN, du racisme, de l'exclusion, de la xénophobie, alors oui faisons tout pour qu'elle disparaisse !

Mais tu racontes n'importe quoi Victor. T'es la à insulter les gens de manière gratuite. Penses tu que madame Guirous qui défend une France qui est celle que défend le RN est une femme raciste, xénophobe et qui est venue en France pour pratiquer l'exclusion ?? Non, elle défend les mêmes valeurs de la France que nous défendons et il n'y a pas de racisme à défendre son identité Française face à ceux qui veulent supprimer cette identité propre pour en substituer une autre venue d'ailleurs. C'est le combat de cette femme, de tous ceux d'origine étrangère qui se sont assimilés à cette France et de tous ceux qui luttent dans ce même sens.
Tes propos sont étroits d'esprit, totalement infondés et ne reposent que sur ton sectarisme mesquin gonflés par un aveuglement idéologique hors sol.

[Victor]

Si l'identité française c'est celle du RN, du racisme, de l'exclusion, de la xénophobie, alors oui faisons tout pour qu'elle disparaisse !

Mais tu racontes n'importe quoi Victor. T'es la à insulter les gens de manière gratuite. Penses tu que madame Guirous qui défend une France qui est celle que défend le RN est une femme raciste, xénophobe et qui est venue en France pour pratiquer l'exclusion ?? Non, elle défend les mêmes valeurs de la France que nous défendons et il n'y a pas de racisme à défendre son identité Française face à ceux qui veulent supprimer cette identité propre pour en substituer une autre venue d'ailleurs. C'est le combat de cette femme, de tous ceux d'origine étrangère qui se sont assimilés à cette France et de tous ceux qui luttent dans ce même sens.
Tes propos sont étroits d'esprit, totalement infondés et ne reposent que sur ton sectarisme mesquin gonflés par un aveuglement idéologique hors sol.

J'aime bien le hors sol. Cela sent à plein nez, l'expression que tu as repiquée dans un tract du RN !
C'est top !

Pour revenir à ta tentative de définition de l'identité, c'est juste très difficile de définir l'identité d'une personne. Elle est souvent multiple, issue de son éducation, de son milieu social, de sa culture d'origine mais aussi de son histoire personnelle, et de son éventuelle culture d'adoption.

Imaginons que tu sois parti vivre aux USA quand tu avais 25 ans. Tu aurais conservé une part de culture française mais tu aurais très certainement intégré dans ton identité une part importante de la culture américaine. Vu des USA, tu n'aurais certainement même pas compris ce RN, ce JMLP ni sa fifille.

Donc oui, il faut défendre notre langue, notre culture mais attention avec le concept d'identité.
Par exemple, penses-tu que tu partages la même identité que celle d'un véritable chrétien pratiquant ?
Alors que notre pays est un pays de culture profondément chrétienne ?

Donc quand on parle d'identité française, de quoi parle-t-on ?
Si on considère que la France est un pays de très forte culture chrétienne alors l'identité française est obligatoirement une identité chrétienne et doit-on en conclure que, par exemple, les athées ne sont pas de bons français et ne partagent pas l'identité française ?