Interview Rodéos urbains à Lyon. Le coup de gueule d'un CRS : "Ceux qui critiquent, qu'est ce qu'ils proposent ?"

[danielle49]

Moi j'ai une préférence pour les rodéos à cheval, en centre ville cela aurait un coté ludique et écolo, et il y aurait du crottin à ramasser, ça ferait des emplois ?

[sofasurfer]

L'interview parle de l'incompétence du maire, j'aurais bien voulu en savoir plus. Incompétence dans le sens ou le maire ne peut pas faire grand chose.
Sinon, tout le monde a déjà vu un scooter poursuivi par une voiture de police, le scooter ou la moto s'échappe presque toujours parce qu'ils empruntent des chemins dangereux et inaccessibles aux voitures. Une fois perdu, la police ne va pas consacrer plus de temps que ça à le chercher. Les scénarios à la cow-boy, genre il faut leur tirer dessus, seraient bien pires. Cela terroriserait les gens et les risques de balles perdues sont immenses.
Faut beaucoup plus de policiers, et d'après cette interview, je ne savais pas non plus qu'il était difficile d'en recruter.

Il y a déjà des sanctions dures qui sont prévues. Mais ce n'est pas la dureté d'une sanction qui décourage ces actes, mais la probabilité de se faire coincer, c'est à dire les moyens mis en oeuvre pour attraper ces déchets sur roues.

Et donc que faut il envisager pour coincer ces délinquants de la route si de manière systématique ils fuient a l'intervention de la police? Ah non, ils en fuient pas, ils narguent, insultent, font des doigts d'honneur. DOnc il faut bien trouver un moyen de les neutraliser et ce qui est justement reproché, c'est de laisser la police dans solution...

[CrazyMan]

Ce qui me choque le plus dans ces problèmes, c'est le silence assourdissant des sociologues (de gauche ultra-laxiste à 99,9%).
Eux qui sont d'habitude prompts à nous expliquer que les délinquants sont délinquants à cause de la méchante société qui les pousse à être délinquants .. On ne les entend plus.
Parce que là, pourtant, de vrais sociologues, vraiment scientifiques et non militants seraient vraiment utiles pour analyser ces violences, leurs causes, pour analyser l'impact des politiques pénales, etc.
Mais, à mon avis, ils ont peur que des études bien menées arrivent à des conclusions idéologiquement et politiquement incorrectes.

Donc, on navigue à vue, avec nos seules opinions pour éclairer nos pauvres lanternes.

PS: il faut dire aussi que les critères ethniques étant interdits en France, c'est une limitation de plus dans les possibilités d'analyse statistique.

Les sociologues ne sont pas silencieux, il faut juste les lires.

En ce qui concerne ton propos, tu ne comprends ce qu'est la sociologie et ce qui fait qu'une science est une science.
La sociologie t'irrite parce que, pour toi, expliquer est synonyme d'excuser. Tu ne comprends pas non plus ses principes fondateurs puisqu'ils contreviennent aux tiens. La sociologie établit le caractère construit, c'est-à-dire réversible, de toute organisation sociale.

La sociologie pense les structures et, de ce fait, explique les comportements des individus par le poids des structures. Tu parles de "méchante société" car tu n'as aucune culture sociologique, tu caricatures comme à ton habitude faute de pouvoir faire mieux.
Il n'y a pas que le problème de l'interdiction des statistiques ethniques, les statistiques sont loin de tout expliquer en sociologie.

Un sociologue partirait du fait que les problèmes de délinquances, de violences, de délits sont très souvent (pas toujours) le fait des classes sociales les plus démunies, que ce soit sur le plan social ou économique. C'est le cas dans tous les pays du monde.
Les populations immigrées sont nettement surreprésentées dans les classes les plus démunies, c'est le cas en Allemagne, en Espagne, en Angleterre, en Italie, aux Etats-Unis, au Japon, au Mexique, etc... Donc effectivement on se retrouve avec des populations immigrées qui sont également surreprésentées dans les actes de délits, d'agressions, de vols, etc... Ce n'est pas excuser que de souligner un état de fait.
Je tiens également à noter qu'il n'y a pas d'essentialisation des musulmans à voir dans ce phénomène. Prenons l'exemple des Etats-Unis où il y a une forte immigration mexicaine, ces mexicains sont fortement critiqués pour les mêmes raisons que nos immigrés maghrébins. Et au Mexique ce sont les guatémaltèques qui prennent la place des mexicains des Etats-Unis en tant que bouc-émissaires.

Si on veut combattre cette violence, cette haine, ces délits, etc, il nous faut d'abord faire en sorte de ne plus "stocker" nos populations précaires dans des HLM, de rendre leurs situations économiques et sociales meilleures. Car l'intégration ne passe pas seulement par le fait de se "sentir français" (je reprends le bullshit nationaliste) mais aussi par une forte intégration économique et sociale, via notamment l'accès à l'emploi, l'accès à du pouvoir d'achat, l'accès à la mixité sociale, etc...

C'est tout le problème du RN et de la droite marchande (à laquelle tu appartiens) que de psychologiser les problèmes sociaux (qui sont en réalité des problèmes beaucoup plus structurels). Dans ce registre ce n'est pas les sociologues qu'il faudrait consulter mais les psychologues.

[Victor]

Mais effectivement critiquer sans proposer, c'est juste contre-productif.

Ce sont les politiques qui doivent proposer,ce sont eux qui sont aux manettes...Il va y avoir une élection présidentielle et donc des programmes..Les Français choisiront par eux-même...

Faut te mettre à jour. Aujourd'hui on parle de démocratie participative, t'es pas au courant ?

[Victor]

Ce qui me choque le plus dans ces problèmes, c'est le silence assourdissant des sociologues (de gauche ultra-laxiste à 99,9%).
Eux qui sont d'habitude prompts à nous expliquer que les délinquants sont délinquants à cause de la méchante société qui les pousse à être délinquants .. On ne les entend plus.
Parce que là, pourtant, de vrais sociologues, vraiment scientifiques et non militants seraient vraiment utiles pour analyser ces violences, leurs causes, pour analyser l'impact des politiques pénales, etc.
Mais, à mon avis, ils ont peur que des études bien menées arrivent à des conclusions idéologiquement et politiquement incorrectes.

Donc, on navigue à vue, avec nos seules opinions pour éclairer nos pauvres lanternes.

PS: il faut dire aussi que les critères ethniques étant interdits en France, c'est une limitation de plus dans les possibilités d'analyse statistique.

Les sociologues ne sont pas silencieux, il faut juste les lires.

En ce qui concerne ton propos, tu ne comprends ce qu'est la sociologie et ce qui fait qu'une science est une science.
La sociologie t'irrite parce que, pour toi, expliquer est synonyme d'excuser. Tu ne comprends pas non plus ses principes fondateurs puisqu'ils contreviennent aux tiens. La sociologie établit le caractère construit, c'est-à-dire réversible, de toute organisation sociale.

La sociologie pense les structures et, de ce fait, explique les comportements des individus par le poids des structures. Tu parles de "méchante société" car tu n'as aucune culture sociologique, tu caricatures comme à ton habitude faute de pouvoir faire mieux.
Il n'y a pas que le problème de l'interdiction des statistiques ethniques, les statistiques sont loin de tout expliquer en sociologie.

Un sociologue partirait du fait que les problèmes de délinquances, de violences, de délits sont très souvent (pas toujours) le fait des classes sociales les plus démunies, que ce soit sur le plan social ou économique. C'est le cas dans tous les pays du monde.
Les populations immigrées sont nettement surreprésentées dans les classes les plus démunies, c'est le cas en Allemagne, en Espagne, en Angleterre, en Italie, aux Etats-Unis, au Japon, au Mexique, etc... Donc effectivement on se retrouve avec des populations immigrées qui sont également surreprésentées dans les actes de délits, d'agressions, de vols, etc... Ce n'est pas excuser que de souligner un état de fait.
Je tiens également à noter qu'il n'y a pas d'essentialisation des musulmans à voir dans ce phénomène. Prenons l'exemple des Etats-Unis où il y a une forte immigration mexicaine, ces mexicains sont fortement critiqués pour les mêmes raisons que nos immigrés maghrébins. Et au Mexique ce sont les guatémaltèques qui prennent la place des mexicains des Etats-Unis en tant que bouc-émissaires.

Si on veut combattre cette violence, cette haine, ces délits, etc, il nous faut d'abord faire en sorte de ne plus "stocker" nos populations précaires dans des HLM, de rendre leurs situations économiques et sociales meilleures. Car l'intégration ne passe pas seulement par le fait de se "sentir français" (je reprends le bullshit nationaliste) mais aussi par une forte intégration économique et sociale, via notamment l'accès à l'emploi, l'accès à du pouvoir d'achat, l'accès à la mixité sociale, etc...

C'est tout le problème du RN et de la droite marchande (à laquelle tu appartiens) que de psychologiser les problèmes sociaux (qui sont en réalité des problèmes beaucoup plus structurels). Dans ce registre ce n'est pas les sociologues qu'il faudrait consulter mais les psychologues.

Tu es entièrement rempli d'idées toutes faites. Il n'y a rien de scientifique dans tes propos.
Pour faire de la bonne sociologie, il faut être un esprit libre et ne pas avoir la tête farcie comme toi d'apriori sur tout.
Quand j'explique que les sociologues sont aux abonnés absents à cause de conclusions qui pourraient être contraires à leurs aprioris tu en es le parfait exemple.

En l'absence d'études (à cause des idéologues dans ton genre) sur la religion, l'origine ethnique et bien d'autres facteurs sociaux, et bien les sociologues (et ça les arrange parfaitement car ils n'ont pas à se remettre en cause) en sont réduits aux sempiternelles classes sociales basées sur les niveaux de revenu, de patrimoine, etc.
Et on retombe inéluctablement sur des conclusions déjà faites (comme celles que tu as faites dans ton commentaire) avant même que les études soient réalisées !
Donc à quoi bon faire des études, si les résultats bienpensants sont connus d'avance ?

[CrazyMan]

Tu es entièrement rempli d'idées toutes faites. Il n'y a rien de scientifique dans tes propos.
Pour faire de la bonne sociologie, il faut être un esprit libre et ne pas avoir la tête farcie comme toi d'apriori sur tout.
Quand j'explique que les sociologues sont aux abonnés absents à cause de conclusions qui pourraient être contraires à leurs aprioris tu en es le parfait exemple.

En l'absence d'études (à cause des idéologues dans ton genre) sur la religion, l'origine ethnique et bien d'autres facteurs sociaux, et bien les sociologues (et ça les arrange parfaitement car ils n'ont pas à se remettre en cause) en sont réduits aux sempiternelles classes sociales basées sur les niveaux de revenu, de patrimoine, etc.
Et on retombe inéluctablement sur des conclusions déjà faites (comme celles que tu as faites dans ton commentaire) avant même que les études soient réalisées !
Donc à quoi bon faire des études, si les résultats bienpensants sont connus d'avance ?

Je n'ai évidemment pas fait d'études approfondies sur le phénomène que l'on évoque ici.
Mais tiens je te donne de la lecture avec notamment des ressources bibliographiques de sociologues reconnus sur le sujet comme par exemple Lapeyronnie.
https://www.cairn.info/delit-de-jeuness ... ge-158.htm
https://www.cairn.info/journal-cites-2011-2-page-69.htm

Mes idées toutes faites reposent comme d'habitude sur des études de grandes envergures. Avec des entretiens, des observations de terrain et des enquêtes quantitatives.

J'aimerais que tu m'éclaires sur ce que sont un "esprit libre", le "bienpensant" et le "scientifique" selon toi. J'imagine que ces mots ont le même sens dans ta bouche que dans celles des gens que tu critiques (les nationalistes du forum), à savoir que ce qui ne te convient pas est par essence bienpensant. Tu es l'exemple parfait de la personne qui utilise des mots davantage pour leurs valeurs d'usages (à savoir discrédité ton interlocuteur en utilisant des "mots pesticides". Vaporisé sur une parole, il en dissout instantanément le contenu en le psychiatrisant) que pour leurs sens propres.
En ce qui concerne les classes sociales, tu n'as toujours pas compris ce qu'est une classe sociale visiblement. Mais c'est vrai que c'est un peu dépassé et qu'il y a débat sur sa pertinence actuelle.

Ce ne sont pas des résultats que j'ai proposé mais des hypothèses.

Tu me fais signe quand tu seras capable de me dire en quoi j'ai tort et que tu passeras plus de temps à t'attaquer au fond qu'à la forme. A moins que tu n'en sois pas capable et je comprendrais.

[scorpion3917]

y aurait il deux sortes de police dans ce pays car il me semble que ce gvt était moins frileux quand il s agissait de dégommer les GJ.
Et là pour quelques petits cons qui irritent les tympans des gens paisibles, on demande à notre maréchaussée de changer de trottoir.......
Ah oui, l enjeu est différent.

[sofasurfer]

y aurait il deux sortes de police dans ce pays car il me semble que ce gvt était moins frileux quand il s agissait de dégommer les GJ.
Et là pour quelques petits cons qui irritent les tympans des gens paisibles, on demande à notre maréchaussée de changer de trottoir.......
Ah oui, l enjeu est différent.

Il l'est également beaucoup moins quand il s'agit d'avoiner une personne isolée car elle ne porte pas son masque dans une rue déserte. C'est clair, les patrouilles ont des consignes claires venant d'en haut : ne pas faire de vague sur les fouteurs de merde des cités pour ne pas attiser d'émeutes. Donc tant qu'il n'y a pas de casse ou d'agression, on laisse faire...

[danielle49]

Ce CRS aurait été plus inspiré de dire : "çui qui dit c'est çui qui est"; tout le monde aurait compris ?

[Victor]

Tu es entièrement rempli d'idées toutes faites. Il n'y a rien de scientifique dans tes propos.
Pour faire de la bonne sociologie, il faut être un esprit libre et ne pas avoir la tête farcie comme toi d'apriori sur tout.
Quand j'explique que les sociologues sont aux abonnés absents à cause de conclusions qui pourraient être contraires à leurs aprioris tu en es le parfait exemple.

En l'absence d'études (à cause des idéologues dans ton genre) sur la religion, l'origine ethnique et bien d'autres facteurs sociaux, et bien les sociologues (et ça les arrange parfaitement car ils n'ont pas à se remettre en cause) en sont réduits aux sempiternelles classes sociales basées sur les niveaux de revenu, de patrimoine, etc.
Et on retombe inéluctablement sur des conclusions déjà faites (comme celles que tu as faites dans ton commentaire) avant même que les études soient réalisées !
Donc à quoi bon faire des études, si les résultats bienpensants sont connus d'avance ?

Je n'ai évidemment pas fait d'études approfondies sur le phénomène que l'on évoque ici.
Mais tiens je te donne de la lecture avec notamment des ressources bibliographiques de sociologues reconnus sur le sujet comme par exemple Lapeyronnie.
https://www.cairn.info/delit-de-jeuness ... ge-158.htm
https://www.cairn.info/journal-cites-2011-2-page-69.htm

Mes idées toutes faites reposent comme d'habitude sur des études de grandes envergures. Avec des entretiens, des observations de terrain et des enquêtes quantitatives.

J'aimerais que tu m'éclaires sur ce que sont un "esprit libre", le "bienpensant" et le "scientifique" selon toi. J'imagine que ces mots ont le même sens dans ta bouche que dans celles des gens que tu critiques (les nationalistes du forum), à savoir que ce qui ne te convient pas est par essence bienpensant. Tu es l'exemple parfait de la personne qui utilise des mots davantage pour leurs valeurs d'usages (à savoir discrédité ton interlocuteur en utilisant des "mots pesticides". Vaporisé sur une parole, il en dissout instantanément le contenu en le psychiatrisant) que pour leurs sens propres.
En ce qui concerne les classes sociales, tu n'as toujours pas compris ce qu'est une classe sociale visiblement. Mais c'est vrai que c'est un peu dépassé et qu'il y a débat sur sa pertinence actuelle.

Ce ne sont pas des résultats que j'ai proposé mais des hypothèses.

Tu me fais signe quand tu seras capable de me dire en quoi j'ai tort et que tu passeras plus de temps à t'attaquer au fond qu'à la forme. A moins que tu n'en sois pas capable et je comprendrais.

Ton problème, c'est que tu ne vois que les classes sociales comme groupes sociaux.
Il y a d'autres groupes sociaux qui peuvent très déterminant comme les communautés religieuses, culturelles, nationales, etc.

Par exemple la communauté des gens du voyage, tu ne l'analyses pas avec tes classes sociales ouvrières, employés, petits bourgeois, bourgeois, capitalistes, etc. parce c'est d'abord leur appartenance à cette communauté qui va imprégner leurs opinions, leurs modes de vie, leur "sociologie".

Et si tu prends la communauté turque ou d'origine turque, si tu oublies son origine, sa culture propre, tu te plantes complètement.
etc.

[CrazyMan]

Ton problème, c'est que tu ne vois que les classes sociales comme groupes sociaux.
Il y a d'autres groupes sociaux qui peuvent très déterminant comme les communautés religieuses, culturelles, nationales, etc.

Par exemple la communauté des gens du voyage, tu ne l'analyses pas avec tes classes sociales ouvrières, employés, petits bourgeois, bourgeois, capitalistes, etc. parce c'est d'abord leur appartenance à cette communauté qui va imprégner leurs opinions, leurs modes de vie, leur "sociologie".

Et si tu prends la communauté turque ou d'origine turque, si tu oublies son origine, sa culture propre, tu te plantes complètement.
etc.

Ah bah voilà quand tu t'attaques au fond c'est bien plus intéressant.

Tu as raison de dire que je mets surtout en avant les classes sociales. Déformation professionnelle oblige, je fais de l'économie des institutions, voir de la socio-économie, donc je considère que c'est la place d'un individu dans la structure économique qui est la plus déterminante. La classe sociale faisant référence à l'emploi occupé je la mets en avant. L'économie occupe une place centrale dans nos sociétés.

Tu as raison de dire que pour être plus fin il faut être intersectionnel (genre, âge, origine, couleur de peau, culture, religion, handicap, orientation sexuelle, etc...) mais tu te contredits aussi par la même occasion car c'est précisément ce que beaucoup décrivent comme étant un courant américain et stupide (toi aussi).

Après je ne pense pas que ce j'ai dis plus haut soit pour autant faux, c'est juste incomplet.

[latresne]

Le Maire manque d'imagination .Pas difficile de faire glisser ces motos quand on veut .Moyennant finances je peux donner des idées .

[bister]

ne cherches pas , la police n'a pas le droit de faire tout ça , ils doivent les interpeler comme qui dirait en douceur

[Crapulax]

Ce sont les politiques qui doivent proposer,ce sont eux qui sont aux manettes...Il va y avoir une élection présidentielle et donc des programmes..Les Français choisiront par eux-même...

Faut te mettre à jour. Aujourd'hui on parle de démocratie participative, t'es pas au courant ?

C'est suivant le bon vouloir de chaque parti...Et tous ne pratiquent pas cette "démocratie participative"..Par contre ce livre blanc a été aussi élaboré en fonction de souhaits exprimés par des Français...Il ne vient pas seulement d'un "pouvoir central" d'appareil...C'est en fait de la démocratie participative mais "non conventionnelle".

[Jiimmy]

Et donc que faut il envisager pour coincer ces délinquants de la route si de manière systématique ils fuient a l'intervention de la police? Ah non, ils en fuient pas, ils narguent, insultent, font des doigts d'honneur. DOnc il faut bien trouver un moyen de les neutraliser et ce qui est justement reproché, c'est de laisser la police dans solution...

Vous vous imaginez vous baladant dans la rue et assistant à une scène ou des policiers tenteraient de "neutraliser" (d'abattre en d'autres termes) une cible mouvante avec les passants autour. Que diriez-vous en cas d'impact sur une personne assistant malgré elle à la scène ? Simple dommage collatéral ?

Vous croyez que nos policiers ont la capacité de produire des tirs efficaces sur de telles cibles dans un environnement urbain ? (sans même parler du rétablissement de la peine de mort que vous préconisez pour ceux se lançant dans de tels rodéos).