La taxation des multinationales.

[le chimple]

Alemagne

BARÈME DE L'IMPÔT
Le barème est différent selon la classe fiscale.

Pour un célibataire, le barème est le suivant :

REVENU TAUX D’IMPOSITION
jusqu'à 9 168 € 0 %
de 9 169 à 14 254 € De 14 à 24 % (taux progressif)
de 14 255 à 55 260 € De 24 à 42 % (taux progressif)
de 55 261 à 265 362 € 42 %
supérieur à 265 362 € 45 %

Perso , ce n'est pas trop l'impôt sur le revenu du français en général qui me tend qui correspondent avec l'Allemagne par exemple , c'est toutes les charges , impôts que payent les entreprises françaises et autres artisans .
Et toutes les petites autres gentillesses .. ce qui place la France en tête des pays les plus taxés ..
Ce qui me tend , c'est aussi la facilité qu'ont les grandes entreprises de délocaliser leur prod ou tout simplement leurs sièges sociaux dans des pays .. et c'est le comble .. européens .. chose que les artisans ne peuvent pas se permettre ..
C'est d"avoir en Europe , des paradis fiscaux ...

[papibilou]

..
Ce qui me tend , c'est aussi la facilité qu'ont les grandes entreprises de délocaliser leur prod ou tout simplement leurs sièges sociaux dans des pays .. et c'est le comble .. européens .. chose que les artisans ne peuvent pas se permettre ..
C'est d"avoir en Europe , des paradis fiscaux ...

C'est précisément une taxation du type proposé par Biden qui peut mettre un coup fatal aux paradis fiscaux.

[CrazyMan]

Toutes ces idées ne me semblent pas être des priorités.
La priorité c'est d'assumer le choix européen de la France et donc de faire en sorte que l'économie française soit une économie compétitive au niveau européen.
On ne peut pas faire partie d'un ensemble économique avec un libre échange des marchandises, des services et des capitaux sans être un minimum compétitif, sinon on perd des marchés, les usines et les centres de recherche se délocalisent et le pays s'appauvrit terriblement.

Il faut donc point par point s'aligner sur les moyennes européennes en terme par exemple de coût du travail, de taxation des entreprises, du temps de travail, etc. Sinon c'est la cata assurée.

Par exemple, en diminuant notre taux d'IS pour le ramener à 21% comme indiqué dans ce sujet.

Quoi de plus prioritaire que de permettre aux individus de pouvoir vivre dignement ?
Il faut que l'on arrête d'être dans le début du 20ème siècle. La rareté c'est terminé. Aujourd'hui on est capable de produire assez aisément ce dont a besoin la société sans avoir à faire des sacrifices.
Le problème, aujourd'hui, ce n'est plus la production mais la répartition des richesses. En ce sens, je suis plus que d'accord avec des économistes comme Piketty, Maris ou Galbraith.

[Victor]

Toutes ces idées ne me semblent pas être des priorités.
La priorité c'est d'assumer le choix européen de la France et donc de faire en sorte que l'économie française soit une économie compétitive au niveau européen.
On ne peut pas faire partie d'un ensemble économique avec un libre échange des marchandises, des services et des capitaux sans être un minimum compétitif, sinon on perd des marchés, les usines et les centres de recherche se délocalisent et le pays s'appauvrit terriblement.

Il faut donc point par point s'aligner sur les moyennes européennes en terme par exemple de coût du travail, de taxation des entreprises, du temps de travail, etc. Sinon c'est la cata assurée.

Par exemple, en diminuant notre taux d'IS pour le ramener à 21% comme indiqué dans ce sujet.

Quoi de plus prioritaire que de permettre aux individus de pouvoir vivre dignement ?

C'est juste le but de l'économie ! Donc sans une économie en bonne santé, qui est compétitive, qui crée de la valeur ajoutée, qui crée des emplois, et bien la misère gagne du terrain et les individus ne vivent pas dignement.

[CrazyMan]

Voici un lien d'un "Entendez-vous l'éco" de France Culture portant sur la reproduction sociale des élites. Une sociologue et un économiste sont invités pour en parler, si cela vous intéresse.
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 6-mai-2021

[le chimple]

Voici un lien d'un "Entendez-vous l'éco" de France Culture portant sur la reproduction sociale des élites. Une sociologue et un économiste sont invités pour en parler, si cela vous intéresse.
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 6-mai-2021

Pas mal ta phrase au bas de tes messages ..
"""Etre de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi; être de droite c'est l'inverse" Gilles Deleuze""
Il faudrait le faire copier 500 fois aux politicards de gauche !
Car ils la lisent l'envers !
""soi , ses proches , son pays , le monde ...."

[CrazyMan]

Pas mal ta phrase au bas de tes messages ..
"""Etre de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi; être de droite c'est l'inverse" Gilles Deleuze""
Il faudrait le faire copier 500 fois aux politicards de gauche !
Car ils la lisent l'envers !
""soi , ses proches , son pays , le monde ...."

Je n'ai aucune affinité avec la plupart des politicards de gauche. Le PS, EELV, Place publique ne m'intéressent absolument pas. En ce qui concerne le reste, c'est déjà mieux mais je ne crois pas à l'élu providentiel donc les mégalomanes comme Mélenchon très peu pour moi.

En ce qui concerne la droite, elle est faible intellectuellement parlant. Le mérite et le ruissellement n'existent pas. L'essentialisation d'un "peuple français" a aussi très peu de sens. Ce n'est pas pour rien si tous les grands penseurs français étaient de gauche. Si on réfléchit rationnellement et qu'on fonde nos propos sur de l'empirique c'est très compliqué d'être de droite.

[Victor]

Pas mal ta phrase au bas de tes messages ..
"""Etre de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi; être de droite c'est l'inverse" Gilles Deleuze""
Il faudrait le faire copier 500 fois aux politicards de gauche !
Car ils la lisent l'envers !
""soi , ses proches , son pays , le monde ...."

Je n'ai aucune affinité avec la plupart des politicards de gauche. Le PS, EELV, Place publique ne m'intéressent absolument pas. En ce qui concerne le reste, c'est déjà mieux mais je ne crois pas à l'élu providentiel donc les mégalomanes comme Mélenchon très peu pour moi.

En ce qui concerne la droite, elle est faible intellectuellement parlant. Le mérite et le ruissellement n'existent pas. L'essentialisation d'un "peuple français" a aussi très peu de sens. Ce n'est pas pour rien si tous les grands penseurs français étaient de gauche. Si on réfléchit rationnellement et qu'on fonde nos propos sur de l'empirique c'est très compliqué d'être de droite.

Encore une énorme erreur qui montre ton inculture.
Après guerre, il est vrai que de nombreux intellectuels (heureusement pas tous) ont rejoint le PCF officiellement ou en mode sous-marin.
Cela a été la pire catastrophe intellectuelle et morale des intellectuels français, car la plupart sont resté de vieux stal quasiment jusqu'à leur mort alors que même l'URSS avait reconnu les crimes de staline. Et même si certains se sont déstanilisés, ils sont malgré tout, resté pro-URSS jusqu'au bout alors que les dissidents de plus en plus nombreux rapportaient des preuves des goulags.

Ces années d'aveuglement idéologique ont discrédité l'intellectualisme de gauche.

[CrazyMan]

Encore une énorme erreur qui montre ton inculture.
Après guerre, il est vrai que de nombreux intellectuels (heureusement pas tous) ont rejoint le PCF officiellement ou en mode sous-marin.
Cela a été la pire catastrophe intellectuelle et morale des intellectuels français, car la plupart sont resté de vieux stal quasiment jusqu'à leur mort alors que même l'URSS avait reconnu les crimes de staline. Et même si certains se sont déstanilisés, ils sont malgré tout, resté pro-URSS jusqu'au bout alors que les dissidents de plus en plus nombreux rapportaient des preuves des goulags.

Ces années d'aveuglement idéologique ont discrédité l'intellectualisme de gauche.

Cites moi de grands intellectuels de droite, hors champ littéraire.

[papibilou]

Ne pas confondre le fait d'être un intellectuel, c'est à dire d'avoir une vaste culture et être capable de débattre d'idée variées, et être intelligent c'est à dire être capable d' appréhender une question dans toute sa profondeur pour trouver des solutions réalistes et non idéologiques.
Les intellectuels d'aujourd'hui sont encore souvent à EELV ou à gauche (cancel culture racialisme etc ..), mais ils sont rarement aptes à saisir les questions essentielles dans tous leurs aspects.

[Victor]

Encore une énorme erreur qui montre ton inculture.
Après guerre, il est vrai que de nombreux intellectuels (heureusement pas tous) ont rejoint le PCF officiellement ou en mode sous-marin.
Cela a été la pire catastrophe intellectuelle et morale des intellectuels français, car la plupart sont resté de vieux stal quasiment jusqu'à leur mort alors que même l'URSS avait reconnu les crimes de staline. Et même si certains se sont déstanilisés, ils sont malgré tout, resté pro-URSS jusqu'au bout alors que les dissidents de plus en plus nombreux rapportaient des preuves des goulags.

Ces années d'aveuglement idéologique ont discrédité l'intellectualisme de gauche.

Cites moi de grands intellectuels de droite, hors champ littéraire.

Y a-t-il encore des intellectuels de gauche ?

Lors du très vif débat qui a opposé une partie des intellectuels français au sujet de l’accueil des réfugiés, les penseurs de gauche ont semblé en retrait par rapport aux polémistes droitiers. Illusion d’optique ou réalité, s’interroge Nicolas Truong ?

Mais où sont-ils passés ? Que sont-ils donc devenus ? Pourquoi ne les a-t-on pas entendus ? Telles sont les questions que se sont posées ceux que le débat suscité par les prises de positions de Michel Onfray sur les « migrants » a sidérés. Tous ceux qui furent consternés de voir une partie de l’intelligentsia française rallier les « crispations » de la société françaises au sujet des réfugiés. Mais encore davantage étonnés par le vide abyssal d’une gauche intellectuelle qui semblait à nouveau timorée, recluse ou silencieuse.

Réalité ou illusion ? Problème de focale et de perception. Bien sûr, il y a le miroir grossissant de la télévision et la réduction du débat public à des matchs de catch médiatiques (Le Monde, 20-21 septembre). D’ailleurs, le fait que le meeting de la mutualité du 20 octobre, intitulé « Peut-on encore débattre en France ? », initialement organisé en soutien à Michel Onfray, soit au final – et faute de participants (Alain Finkielkraut et Pascal Bruckner ont notamment décliné) – amplement composé d’éditorialistes, marque ce signe des temps. Mais le malaise est patent.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Pour ton information, même Michel Onfray qui n'arrête pas de se déclarer "de gauche" est classé à droite par toutes sortes de commentateurs et de journalistes !

La question, ce ne sont pas les intellectuels classés à droite par les gauchos mais la disparition des intellectuels de gauche !

[le chimple]

Encore une énorme erreur qui montre ton inculture.
Après guerre, il est vrai que de nombreux intellectuels (heureusement pas tous) ont rejoint le PCF officiellement ou en mode sous-marin.
Cela a été la pire catastrophe intellectuelle et morale des intellectuels français, car la plupart sont resté de vieux stal quasiment jusqu'à leur mort alors que même l'URSS avait reconnu les crimes de staline. Et même si certains se sont déstanilisés, ils sont malgré tout, resté pro-URSS jusqu'au bout alors que les dissidents de plus en plus nombreux rapportaient des preuves des goulags.

Ces années d'aveuglement idéologique ont discrédité l'intellectualisme de gauche.

Cites moi de grands intellectuels de droite, hors champ littéraire.

Pardon Crazy ... mais intellectuel , ce n'est pas une qualité , vu les conneries qu'ils peuvent dire ,faire ou conseiller , ce serait plutot une tare .....
Encore pardon , Crazy
Les intellectuels et ceux qui se font passer pour , sont aussi utiles que les puces sur un chien
""ce n'est pas parce qu'il y a marqué Benedictine ..sur la cuvette d'un chiotte que c'en est ""

[CrazyMan]

Ne pas confondre le fait d'être un intellectuel, c'est à dire d'avoir une vaste culture et être capable de débattre d'idée variées, et être intelligent c'est à dire être capable d' appréhender une question dans toute sa profondeur pour trouver des solutions réalistes et non idéologiques.
Les intellectuels d'aujourd'hui sont encore souvent à EELV ou à gauche (cancel culture racialisme etc ..), mais ils sont rarement aptes à saisir les questions essentielles dans tous leurs aspects.

Quand je parle des intellectuels, je parle finalement des universitaires. Des philosophes, des sociologues, des économistes, des anthropologues, des ethnologues, des historiens, des linguistes, etc... Foucault, Derrida, Deleuze, Althusser, Bourdieu, Touraine, Lahire, Piketty, Krugman, Stiglitz, Elias, Butler, etc... Pas un seul de droite. A la rigueur on aurait Boudon en sociologie, et encore !

[CrazyMan]

Pour ton information, même Michel Onfray qui n'arrête pas de se déclarer "de gauche" est classé à droite par toutes sortes de commentateurs et de journalistes !

La question, ce ne sont pas les intellectuels classés à droite par les gauchos mais la disparition des intellectuels de gauche !

Comparé Onfray à Foucault ou Bourdieu ? Ils ne jouent pas dans la même cours. L'un passe son temps sur les plateaux télé alors que les autres passaient leur temps à enseigner et à produire des concepts.

On a vraiment pas la même définition de l'intellectuel.
A la rigueur c'est dans la littérature que la pensée de droite s'est épanouie avec des auteurs comme Bernanos, Chateaubriand, Maurras, etc... Mais très rarement dans le champ des sciences sociales (philosophie, économie, sociologie, etc...). Mais un Onfray ou un Finkielkraut à côté d'un Bernanos ou d'un Bourdieu c'est rigolo quand même. C'est clairement pas la même chose.

[Victor]

Ne pas confondre le fait d'être un intellectuel, c'est à dire d'avoir une vaste culture et être capable de débattre d'idée variées, et être intelligent c'est à dire être capable d' appréhender une question dans toute sa profondeur pour trouver des solutions réalistes et non idéologiques.
Les intellectuels d'aujourd'hui sont encore souvent à EELV ou à gauche (cancel culture racialisme etc ..), mais ils sont rarement aptes à saisir les questions essentielles dans tous leurs aspects.

Quand je parle des intellectuels, je parle finalement des universitaires. Des philosophes, des sociologues, des économistes, des anthropologues, des ethnologues, des historiens, des linguistes, etc... Foucault, Derrida, Deleuze, Althusser, Bourdieu, Touraine, Lahire, Piketty, Krugman, Stiglitz, Elias, Butler, etc... Pas un seul de droite. A la rigueur on aurait Boudon en sociologie, et encore !

Tu parles des vivants ou des morts ?
Parce que des intellectuels de gauche morts et qui se sont discrédités moralement, on peut effectivement en trouver des tonnes !
C'est tellement vrai, qu'aujourd'hui, les intellectuels de gauche sont en voie de disparition (comme expliqué dans mon lien) parce qu'ils se sont tellement plantés moralement et intellectuellement et finalement c'est peut-être une bonne chose.

Par ailleurs, les intellectuels que les gauchos dans ton genre vont classer "à droite" ne se définissent pas eux-mêmes à droite. Donc est-ce que je vais faire comme les gauchos de base et les classer à droite alors qu'ils ne se classent pas eux-mêmes à droite ?