L'intégrisme Athée qui menace la France

[Mesoke]

"Elle n'avait aucune compétence guerrière"
Elle n'était pas n'importe qui.
Elle avait un grand charisme qui lui a permis d'entrainer et de motiver les soldats au combat.
Elle savait très bien monter à cheval (où a-t-elle appris?)
Qu'elle ait été lachée n'infirme pas qu'il ait été une envoyée divine. Quelle fut lachée ne prouve rien. Cela reste très mystérieux, comme sont mystérieuses les prophéties qui annonçaient Jeanne d'Arc ("une vierge venant des confins de la Loraine sauverait la France")

Elle a pu apprendre à monter à cheval chez elle. Elle venait d'une famille de laboureurs, soit de gros agriculteurs libres. Et euh ... je ne sais même pas s'il y a une source d'époque indiquant qu'elle montait bien à cheval.

Qu'elle fut lâchée ne prouve rien. Que 400 ans après les faits on affirme qu'elle était une envoyée divine qui a sauvé la France non plus.

Et tu le dis toi-même, il n'y a pas de prophétie qui annonçait Jeanne d'Arc, mais un truc vague d'une vierge lorraine qui sauverait la France. Deux trucs à ce propos : déjà ça pue la prophétie auto-réalisatrice. C'est à dire qu'ayant vent de la prophétie, la première vierge lorraine venue peut être mise en avant parce qu'il y a cette prophétie. Ensuite en quoi elle a sauvé la France ? A l'époque on avait un roi de France ET d'Angleterre. Qui te dit que sans Jeanne d'Arc on n'aurait pas eu un royaume de France et d'Angleterre plus puissant, avec des anglais se mettant de plus en plus au français, une Amérique française, et la France encore plus puissante qu'elle ne l'est aujourd'hui ? Ca s'appelle le biais du survivant : tu penses que la France a été sauvée parce que l'histoire a pris un chemin qui peut être interprété dans ce sens. Mais ça aurait pu tourner autrement et être quand même positif pour la France.

[Mickey]

Pourquoi attendre pour en faire la démonstration irréfutable ?

Je ne vais vous dire que ce que j'en sais: les temps ne seraient pas encore venus. Mais les croyants vous diront que ça viendra...un jour ou l'autre. Je crois qu'on appelle ça la foi.

Une horrible épidémie de grippe qui décime des vieux malades n'est-il pas suffisant pour qu'apparaisse le rédempteur.

[mic43121]

C'était une mystique. C'est quand même une sacrée compétence que d'être en relation directe avec Dieu !

Tu as des preuves de ça ? Ou juste des on-dit ?

Parce que toute son histoire, la vraie histoire, celle dont on n'a que très peu de trace écrite, pas la légende postérieure, s'explique très bien sans divin.

Déja pour convaincre le moine Victor ...tu vas avoir du mal ..Il est convaincu de descendre de dieu directement ..
mais si tu dis la même chose à l'iman "Jimy" ...autant parler a une chèvre ..elle comprend beaucoup plus vite .

[mic43121]

Les religions sont moins dangereuses dans le monde moderne parce qu'elles s'appuient sur des croyances alors que les idéologies s'appuient sur "raisonnements", des explications du monde qui ont la prétention d'être des théories avec une valeur historique ou quasi scientifique comme le marxisme.
Les religions, on y croit ou y croit pas alors que les idéologies sont beaucoup plus pernicieuses, elles se vendent comme issues de la raison et non d'une foi ou d'une croyance.

.
On dirait une dissertation philosophique.
Pour un religieux "Je crois donc je suis"
Pour un athée "Je pense donc je suis"

La différence est donc entre la croyance (foi) et la pensée ( idéologie).

Selon vous la croyance est moins dangereuse que la pensée, c'est ce que vous écrivez ci-dessus.
Oui, tant qu'elle reste cantonnée dans l'intime de l'individu.
Par contre quand elle dispose d'un pouvoir d'influence auprès d'un pouvoir politique, l'histoire nous enseigne que bien de crimes ont été commis au nom de la foi, et pas des moindres.

Victor a juste oublié le mot INQUISITION..

[berger141]

"Elle n'avait aucune compétence guerrière"
Elle n'était pas n'importe qui.
Elle avait un grand charisme qui lui a permis d'entrainer et de motiver les soldats au combat.
Elle savait très bien monter à cheval (où a-t-elle appris?)
Qu'elle ait été lachée n'infirme pas qu'il ait été une envoyée divine. Quelle fut lachée ne prouve rien. Cela reste très mystérieux, comme sont mystérieuses les prophéties qui annonçaient Jeanne d'Arc ("une vierge venant des confins de la Loraine sauverait la France")

Elle a pu apprendre à monter à cheval chez elle. Elle venait d'une famille de laboureurs, soit de gros agriculteurs libres. Et euh ... je ne sais même pas s'il y a une source d'époque indiquant qu'elle montait bien à cheval.

Qu'elle fut lâchée ne prouve rien. Que 400 ans après les faits on affirme qu'elle était une envoyée divine qui a sauvé la France non plus.

Et tu le dis toi-même, il n'y a pas de prophétie qui annonçait Jeanne d'Arc, mais un truc vague d'une vierge lorraine qui sauverait la France. Deux trucs à ce propos : déjà ça pue la prophétie auto-réalisatrice. C'est à dire qu'ayant vent de la prophétie, la première vierge lorraine venue peut être mise en avant parce qu'il y a cette prophétie. Ensuite en quoi elle a sauvé la France ? A l'époque on avait un roi de France ET d'Angleterre. Qui te dit que sans Jeanne d'Arc on n'aurait pas eu un royaume de France et d'Angleterre plus puissant, avec des anglais se mettant de plus en plus au français, une Amérique française, et la France encore plus puissante qu'elle ne l'est aujourd'hui ? Ca s'appelle le biais du survivant : tu penses que la France a été sauvée parce que l'histoire a pris un chemin qui peut être interprété dans ce sens. Mais ça aurait pu tourner autrement et être quand même positif pour la France.

1 Les récits faits récemment sur Cnews par Frank Ferrand et Marc M ... indiquent clairement que Jeanne d'Arc montait très bien à cheval.
2 pour l'intervention divine c'est évidemment le mystère, comme sont mystérieuses les nombreuses prophéties qui annonçaient en des termes + ou -
précis Jeanne d'Arc. Quoi qu'il en soit elle a changé le cours de l'Histoire et sauvé la France.
3 Les rois d'Angleterre de l'époque parlaient français, étaient à moitié français par leurs ancêtres. Le traité de Troyes de 1420 a été rédigé en français. En l'absence de Jeanne d'Arc l'histoire de l'Europe et du monde aurait été changée. J'ai lu qu'à l'époque des anglais n'étaient pas favorables à la fusion des deux royaumes car économiquement et démographiquement la France était plus importante et le risque c'est qu'à terme le roi vienne s'installer à Paris.
Pendant très longtemps les rois d'Angleterre avaient pour titre "roi d'Angleterre et de France"

[Crapulax]

C'était une mystique. C'est quand même une sacrée compétence que d'être en relation directe avec Dieu !

...C'est vrai mais nous ne saurons jamais si Jeanne d'Arc n'était pas schizophrène non plus...

[véra]

c'est surtout l'islamisme radical qui menace la France, et qui s'infiltre partout, une idéologie mortifère, qui n'a aucune sagesse et aucun respect pour la vie humaine, c'est le fléau de notre époque et il faut le combattre, c'est diabolique, c'est le mal et je pense que cela ne durera qu'un temps , mais combien de temps, telle est la question ?

[mic43121]

Non, je ne cherche aucun logique là où il n'y en a pas. Les religions sont des créations purement humaines, par des gens sans doute persuadés de leur bon raisonnement pour expliquer la Nature. Et surtout par des puissants, pour contrôler le peuple.

Oui, un croyant à la foi. C'est à dire la confiance en sa croyance. Croyance qui n'est qu'une croyance. Comme je le disais plus haut, c'est un raisonnement circulaire. On justifie sa croyance par sa foi, qui est sa confiance en sa croyance. En gros on croit parce qu'on croit parce qu'on veut croire et qu'on se dit que du coup c'est mieux de croire. Sauf qu'il n'y a aucune base solide à tout ça.

Et oui les écritures saintes ne sont pas logique. C'est pour ça qu'on a pu justifier l'esclavage puis son abolition par la Bible. Ou que certains courants trouve une base féministe au Coran alors que ... bon ... Ce ne sont pas des livres de loi clairement écrit, où chaque mot est pesé pour laisser le moins de place possible à l'interprétation. Au contraire, ce sont des livres de légendes poétiques, dont on peut tirer tout et son contraire. Genre l'islam a jadis été considéré comme la religion de la liberté par rapport au christianisme ... Ou genre sur le même bouquin on justifie le catholicisme, les divers protestantismes et autres évangélismes, l'orthodoxie, les christianismes coptes, arméniens et autres orientaux, voire les témoins de Jéhovah, ou d'autres sectes genre la secte chinoise dont je parlais plus haut. Soit des religions complètement différentes.

Les écritures saintes sont la base bancale sur laquelle sont bâties des religions qui ne sont que les manifestations des cultures humaines du moment.


Et non, je n'ai jamais vécu d'expérience mystique.

La plupart de nos vérités sont des sortes de croyances. Il n'y a rien de logique dans les droits de l'homme, dans la constitution de notre république, etc.
Même notre pays, la France, est une croyance. Elle n'a pas de réalité physique, ses frontières ont régulièrement changé. Elles ont été décidées et actées dans des traités humains. Ce sont vraiment des créations 100% humaines. Des villes importantes n'ont pas toujours été françaises, etc. Ce sont juste des marques, comme des noms de sociétés qui n'existent que parce qu'elles sont déclarées dans des livres humains.

On croit dans la déclaration universelle des droits de l'homme comme l'on peut croire dans une religion.
Mais cette déclaration universelle, c'est juste un vœu pieu.

Donc les croyances, ce n'est pas réservées qu'à la religion. Au minimum 90% de nos idées sont des croyances.
On croit au communisme, au socialisme, au libéralisme, à la droite, à la gauche, au RN, à Macron, etc.
Et après, on essaye de justifier nos croyances à l'aide d'arguments qui tiennent peu ou prou la route.

Il n'y a pas du tout les religions qui seraient le monde des croyances, de l'illogisme, et de l'autre côté le monde de la logique et de la raison.

Et finalement les religions sont peut-être bien plus saines parce qu'elles ne demandent juste à croire.
Alors qu'en dehors des religions, on trouve comme je l'ai montré tout un monde qui est aussi un mode de croyances mais qui trompent son monde en se drapant derrière des pseudo-logiques ou des vérités toutes faites.

Par exemple, nul ne peut nier que le communisme et le marxisme ont été comme des sortes de religion avec ses livres saints, ses inquisiteurs, ses théologiens, ses procès en sorcellerie et ses excommunications.

Tu oublis surtout le nazisme..Hier soir sur Paris Première après Zemmour et Naulleau ..
les camps.. Auschwitz...Tréblinska centre d'extermination..ou l'on a tué des milliers de polonais Juifs ..
Réfléchis a ce que tu écris ça c'est une croyance pas une certitude ?
Les religions sont des fantasmes ça c'est une certitude ..On est 8 milliards d'humains sur cette planète ..
Et personne n'a rencontré de dieu quel qu'il soit ..
une pure invention de personnes d'une époque reculée ou l'on croit a tout ce que les illuminés raconte .
la terre était plate ..on croyait aux fantômes ..
TOUS les croyants ne sont pas idiots ..les politiques vont a la messe pour montrer aux croyants qu'ils sont croyants ..
Mais ils n'en croient pas un seul mot ..

[Relax]

Pourquoi attendre pour en faire la démonstration irréfutable ?

Je ne vais vous dire que ce que j'en sais: les temps ne seraient pas encore venus. Mais les croyants vous diront que ça viendra...un jour ou l'autre. Je crois qu'on appelle ça la foi.

C'est effectivement une croyance, mais pour un rationnel qui cherche à établir des relations de causes à effets sur toute chose, ça ressemble à une construction qui ne repose sur aucun fait concret et aucune relation de cause à effet.

C'est donc inutile, sans fondement réel et produit par des processus intellectuels douteux.

Mais dans le cadre de notre laïcité française, cela ne pose aucun problème pour vivre ensemble dans la fraternité et aimer notre pays !

[berger141]

Ce qui menace la France ce sont tous ces nouveaux français qui n'aiment pas la France, son histoire, ses coutumes, son mode de vie.
Ce sont tous ceux qui veulent des réparations au nom d'un esclavage auxquels leurs ancêtres ont largement participé en fournisseurs d'esclaves, ce sont ceux qui comme Assa Traoré contestent nos institutions (police et justice) pour défendre un délinquant notoire, ce sont qui comme Behanzin clament que la France est un pays "esclavagiste, colonialiste, terroriste" tous ceux qui veulent imposer les coutumes rigoristes de l'Islam à l'hopital, qui contestent les programmes scolaires, qui ont créé des centaines de zones de non droit où les voyous et un islam + ou - radical se partagent le pouvoir, des zones où les lois de la République sont bafouées, des zones en voie de séparatisme où les représentants de la République (policiers, pompiers, personnel de santé, postiers..) sont perçus comme des intrus et attaqués....

[papibilou]

Ce qui menace la France ce sont tous ces nouveaux français qui n'aiment pas la France, son histoire, ses coutumes, son mode de vie.
Ce sont tous ceux qui veulent des réparations au nom d'un esclavage auxquels leurs ancêtres ont largement participé en fournisseurs d'esclaves, ce sont ceux qui comme Assa Traoré contestent nos institutions (police et justice) pour défendre un délinquant notoire, ce sont qui comme Behanzin clament que la France est un pays "esclavagiste, colonialiste, terroriste" tous ceux qui veulent imposer les coutumes rigoristes de l'Islam à l'hopital, qui contestent les programmes scolaires, qui ont créé des centaines de zones de non droit où les voyous et un islam + ou - radical se partagent le pouvoir, des zones où les lois de la République sont bafouées, des zones en voie de séparatisme où les représentants de la République (policiers, pompiers, personnel de santé, postiers..) sont perçus comme des intrus et attaqués....

[AAAgora]

.
On dirait une dissertation philosophique.
Pour un religieux "Je crois donc je suis"
Pour un athée "Je pense donc je suis"

La différence est donc entre la croyance (foi) et la pensée ( idéologie).

Selon vous la croyance est moins dangereuse que la pensée, c'est ce que vous écrivez ci-dessus.
Oui, tant qu'elle reste cantonnée dans l'intime de l'individu.
Par contre quand elle dispose d'un pouvoir d'influence auprès d'un pouvoir politique, l'histoire nous enseigne que bien de crimes ont été commis au nom de la foi, et pas des moindres.

Victor a juste oublié le mot INQUISITION..

.
ça n'a pas duré longtemps, seulement 5 siècles..........

[papibilou]

Victor a juste oublié le mot INQUISITION..

.
ça n'a pas duré longtemps, seulement 5 siècles..........

Juste un rappel d'histoire: l'inquisition a été abolie par Napoléon en Espagne. certes elle a été rétablie en 1814 mais Napoléon n'a pas fait que des choses moches.

[AAAgora]

.
ça n'a pas duré longtemps, seulement 5 siècles..........

Juste un rappel d'histoire: l'inquisition a été abolie par Napoléon en Espagne. certes elle a été rétablie en 1814 mais Napoléon n'a pas fait que des choses moches.

.
Oui mais Napoleon n'a malheureusement pas vécu pendant 5 siècles.
Lui était Empereur, les rois par contre ont bénéficié de la milice et de la justice catholique pour régler les comptes aux "déviants".

[papibilou]

À ceux qui pensent que l'athéisme est dangereux, je les invite a consulter ce lien:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Irr%C3% ... n_par_pays
Le tableau de l'irreligion dans les pays du monde montre que les pays ou regnent le plus l'athéisme ou l'agnosticisme sont les pays scandinaves, la France et le Royaume-Uni. Et il ne me semble pas que ce sont ces pays ( ni ces personnes) qui voient le plus de violence.