Travailler plus de 55 heures par semaine augmente le risque de décés.

[oups]

J'ai un doute, mais je dois me tromper. Ce ne doit pas être la même chose de travailler 55h dans un bureau climatisé et 55h sur la route à étaler du bitume en plein été. Mais je peux me tromper.

Le bobo parisien pense que l'on construit une autoroute assis dans un bureau et analyse le monde du travail sur cette vision...

Pas tout a fait ,c’est juste que si aucun faineant ne fait rien en etant trop paye dans un bureau climatisé........,l’autoroute on l’fait juste pas

[vincent]

Je te laisse calculer l’âge qu’il faudrait avoir aujourd’hui pour avoir pris sa retraite à 65 ans avant 1982. Donc en parlant de choses un peu plus sérieuses, la grande majorité des retraités actuels est parti très jeune, c’est un fait. Quant au fait que le travail était plus ou moins pénible avant, c’est très relatif. En terme absolu de nombre d’heures, la diminution est réelle, tout comme l’évolution de la technologie qui a rendu certains métiers manuels moins pénibles. En revanche, en terme de rythme, de pression et de productivité c’est comme si on avait changé de civilisation en l’espace d’une génération.

[lepicard]

Je ne discute pas du travail des enseignants ..
je conteste le fait que Kellener croit qu'il bosse plus que les autres.. en faisant 35h par semaine (sans pose)
Je ne discuterai pas de la difficulté de son boulot ...mais rien de comparable avec les métiers manuels ..
juste un exemple carreleur ..demandez leur

Mais il y a pire ..POLITIQUE un métier terrible

surtout quand on est du RN
1) il faut deployer des tresors d'énergie pour trouver des mensonges destinés à casser du sucre ...
2) passer des nuits à faire des comptes pour gratter les fonds de tirroirs ou comment endormir du pognon indûment perçu
3) reflechir constamment à comment ratisser large ,vaille que vaille ,coûte que coûte
4) songer à son avenir à l'ombre ( pour les huiles)

[papibilou]

Ah non, ce n'est qu'en 1982 que l'on a commencé à partir à 60 ans. Avant c'était 65 pour le taux plein ! Et la durée de vie était bien inférieure à ce qu'elle est aujourd'hui. Vous devriez vérifier avant d'avancer ces contrevérités.

Je te laisse calculer l’âge qu’il faudrait avoir aujourd’hui pour avoir pris sa retraite à 65 ans avant 1982. Donc en parlant de choses un peu plus sérieuses, la grande majorité des retraités actuels est parti très jeune, c’est un fait. Quant au fait que le travail était plus ou moins pénible avant, c’est très relatif. En terme absolu de nombre d’heures, la diminution est réelle, tout comme l’évolution de la technologie qui a rendu certains métiers manuels moins pénibles. En revanche, en terme de rythme, de pression et de productivité c’est comme si on avait changé de civilisation en l’espace d’une génération. C’est juste incomparable, les 50h au ralenti d’il y a 50 ans ne se comparent en aucune façon aux 35h (plus dans la réalité) qu’abat un salarié moderne.

Les gens partaient en moyenne à 63 ans en 1980 mais n'obtenaient leur pension à taux plein qu'à 65 ans. Vérifiez.
La productivité dépend de l'organisation du travail, des outils, et imaginer que le stress aujourd'hui est sans commune mesure supérieur à ce qu'il était avant c'est ne pas tenir compte de l'évolution sociale et technologique depuis 50 ans. C'est curieux cette vision: "travail au ralenti". Vous avez vraiment une impression très curieuse de ce qu'était le travail avant. Ils avaient les mêmes capacités intellectuelles mobilisées, des gestes souvent plus pénibles. Et plus vous remontez dans le temps plus c'est vrai: nos conditions de travail ne se sont pas détériorées, bien au contraire.

[Kelenner]

On ne parle juste pas de la même chose. Les CONDITIONS de travail se sont améliorées, dans pratiquement tous les secteurs. Dans ce sens, le travail était effectivement plus "pénible" avant. Mais il était, et là aussi c'est incontestable, beaucoup moins intense et stressant -je ne dis pas qu'il ne l'était absolument pas, mais c'est incomparable avec ce qu'il est devenu depuis les années 80 environ. Il n'y avait pas l'épée de Damoclés du chômage, pas de mondialisation et de concurrence internationale généralisée, pas la même recherche de l'optimisation productive et pas les mêmes méthodes de management qu'aujourd'hui... le CONTEXTE a évolué, le rendement aussi. Un salarié moyen abat aujourd'hui en 35 ou 38 heures autant, voire plus, de travail qu'on le faisait avant en 45 ou 50 heures. Les responsabilités ont aussi évolué, bien davantage de gens assument aujourd'hui des emploi d'encadrement, avec des objectifs précis et des comptes à rendre à intervalles réguliers, là où auparavant la masse "d'éxecutants" sans réel pression était bien plus importante.

[mic43121]

Je ne discute pas du travail des enseignants ..
je conteste le fait que Kellener croit qu'il bosse plus que les autres.. en faisant 35h par semaine (sans pose)
Je ne discuterai pas de la difficulté de son boulot ...mais rien de comparable avec les métiers manuels ..
juste un exemple carreleur ..demandez leur

Mais il y a pire ..POLITIQUE un métier terrible

surtout quand on est du RN
1) il faut deployer des tresors d'énergie pour trouver des mensonges destinés à casser du sucre ...
2) passer des nuits à faire des comptes pour gratter les fonds de tirroirs ou comment endormir du pognon indûment perçu
3) reflechir constamment à comment ratisser large ,vaille que vaille ,coûte que coûte
4) songer à son avenir à l'ombre ( pour les huiles)

..
Je n'ai pas de spécifications ..Ils sont tous là pour la place ..le pouvoir...l'après ...
Reclassés dans des postes qui feraient rire une tortue ...
Bref ses gens ne m'inspirent aucune confiance ..
Si vous écoutiez les discours avant élection des présidents successifs ,
vous vous apercevrez que très peu de promesses on été tenues ..
Donc au départ on sait que leurs discours c'est du baratin ..
Le FN a des problémes maintenant mais les deux autres partis RPR et PS en ont eus aussi ..
Donc il ne faut pas avoir la mémoire courte ...
Je sais lepicard est comme moi il y a quelques années ..
Mais je constate ...et on ne peut constater que ceux qui exerces ..

[papibilou]

On ne parle juste pas de la même chose. Les CONDITIONS de travail se sont améliorées, dans pratiquement tous les secteurs. Dans ce sens, le travail était effectivement plus "pénible" avant. Mais il était, et là aussi c'est incontestable, beaucoup moins intense et stressant -je ne dis pas qu'il ne l'était absolument pas, mais c'est incomparable avec ce qu'il est devenu depuis les années 80 environ. Il n'y avait pas l'épée de Damoclés du chômage, pas de mondialisation et de concurrence internationale généralisée, pas la même recherche de l'optimisation productive et pas les mêmes méthodes de management qu'aujourd'hui... le CONTEXTE a évolué, le rendement aussi. Un salarié moyen abat aujourd'hui en 35 ou 38 heures autant, voire plus, de travail qu'on le faisait avant en 45 ou 50 heures. Les responsabilités ont aussi évolué, bien davantage de gens assument aujourd'hui des emploi d'encadrement, avec des objectifs précis et des comptes à rendre à intervalles réguliers, là où auparavant la masse "d'éxecutants" sans réel pression était bien plus importante.

Mais non. Prenez quelques exemples:
- un serveur de bar ou de restaurant servait exactement de la même manière, car il n'y a pas eu d'évolution technique qui ont pu améliorer la rentabilité.
- un plâtrier s'il plâtre un mur comme il y a 80 ans ne sera en rien p!us productif. En revanche s'il possède une machine à plâtrer va aller plus vite. Est ce que le travail sera plus difficile ? Non.
- un plombier soude à la même vitesse aujourd'hui qu'hier.
- etc..
Les cadres avaient les mêmes contraintes. Pourquoi voudriez vous que leurs contraintes se soient accrues. Des objectifs, ils en avaient, la gestion des équipes , aussi. Etc..

En revanche, certains pensent contrairement à vous que le stress a diminué et là aussi c'est faux.

[lepicard]

surtout quand on est du RN
1) il faut deployer des tresors d'énergie pour trouver des mensonges destinés à casser du sucre ...
2) passer des nuits à faire des comptes pour gratter les fonds de tirroirs ou comment endormir du pognon indûment perçu
3) reflechir constamment à comment ratisser large ,vaille que vaille ,coûte que coûte
4) songer à son avenir à l'ombre ( pour les huiles)

..
Je n'ai pas de spécifications ..Ils sont tous là pour la place ..le pouvoir...l'après ...
Reclassés dans des postes qui feraient rire une tortue ...
Bref ses gens ne m'inspirent aucune confiance ..
Si vous écoutiez les discours avant élection des présidents successifs ,
vous vous apercevrez que très peu de promesses on été tenues ..
Donc au départ on sait que leurs discours c'est du baratin ..
Le FN a des problémes maintenant mais les deux autres partis RPR et PS en ont eus aussi ..
Donc il ne faut pas avoir la mémoire courte ...
Je sais lepicard est comme moi il y a quelques années ..
Mais je constate ...et on ne peut constater que ceux qui exerces ..

je suis d'accord avec toi ; mais actuellement je casse du FN /RN ; car j'estime que c'est de salut public ;même si ailleurs ç'est pas top

[Kelenner]

On ne parle juste pas de la même chose. Les CONDITIONS de travail se sont améliorées, dans pratiquement tous les secteurs. Dans ce sens, le travail était effectivement plus "pénible" avant. Mais il était, et là aussi c'est incontestable, beaucoup moins intense et stressant -je ne dis pas qu'il ne l'était absolument pas, mais c'est incomparable avec ce qu'il est devenu depuis les années 80 environ. Il n'y avait pas l'épée de Damoclés du chômage, pas de mondialisation et de concurrence internationale généralisée, pas la même recherche de l'optimisation productive et pas les mêmes méthodes de management qu'aujourd'hui... le CONTEXTE a évolué, le rendement aussi. Un salarié moyen abat aujourd'hui en 35 ou 38 heures autant, voire plus, de travail qu'on le faisait avant en 45 ou 50 heures. Les responsabilités ont aussi évolué, bien davantage de gens assument aujourd'hui des emploi d'encadrement, avec des objectifs précis et des comptes à rendre à intervalles réguliers, là où auparavant la masse "d'éxecutants" sans réel pression était bien plus importante.

Mais non. Prenez quelques exemples:
- un serveur de bar ou de restaurant servait exactement de la même manière, car il n'y a pas eu d'évolution technique qui ont pu améliorer la rentabilité.
- un plâtrier s'il plâtre un mur comme il y a 80 ans ne sera en rien p!us productif. En revanche s'il possède une machine à plâtrer va aller plus vite. Est ce que le travail sera plus difficile ? Non.
- un plombier soude à la même vitesse aujourd'hui qu'hier.
- etc..
Les cadres avaient les mêmes contraintes. Pourquoi voudriez vous que leurs contraintes se soient accrues. Des objectifs, ils en avaient, la gestion des équipes , aussi. Etc..

En revanche, certains pensent contrairement à vous que le stress a diminué et là aussi c'est faux.

Tu te concentres sur des aspects essentiellement techniques, mais le monde a changé, la conjoncture économique également. Dans les années 60-70, un emploi ne te convient pas, tu peux en changer facilement, le CDI est une évidence, la plupart des boulots ne sont pas soumis à une forte concurrence internationale etc... aujourd’hui le parcours lambda d’un salarié moyennement qualifié, c’est déjà plusieurs années d’études, des stages plus ou moins réels, des CDD à répétition... et peut-être, généralement à 30 ans passé, un emploi plus stable. C’est une première différence capitale dans la façon d’aborder le travail. Le salarié est aujourd’hui en situation de faiblesse bien plus évidente qu’il y a 50 ans.

Et si, l’exigence et les contraintes sont plus élevées aujourd’hui. La productivité a fait un bond gigantesque, en partie du fait des progrès techniques, mais également d’une utilisation plus intensive de la main d’oeuvre. Évidemment tout ceci est à nuancer selon les secteurs, certains boulots ont effectivement peu changé, d’autres sont devenus plus faciles notamment dans le domaine manuel, mais la tendance globale est bien celle-ci.

[papibilou]

Tu te concentres sur des aspects essentiellement techniques, mais le monde a changé, la conjoncture économique également. Dans les années 60-70, un emploi ne te convient pas, tu peux en changer facilement, le CDI est une évidence, la plupart des boulots ne sont pas soumis à une forte concurrence internationale etc... aujourd’hui le parcours lambda d’un salarié moyennement qualifié, c’est déjà plusieurs années d’études, des stages plus ou moins réels, des CDD à répétition... et peut-être, généralement à 30 ans passé, un emploi plus stable. C’est une première différence capitale dans la façon d’aborder le travail. Le salarié est aujourd’hui en situation de faiblesse bien plus évidente qu’il y a 50 ans.

Et si, l’exigence et les contraintes sont plus élevées aujourd’hui. La productivité a fait un bond gigantesque, en partie du fait des progrès techniques, mais également d’une utilisation plus intensive de la main d’oeuvre. Évidemment tout ceci est à nuancer selon les secteurs, certains boulots ont effectivement peu changé, d’autres sont devenus plus faciles notamment dans le domaine manuel, mais la tendance globale est bien celle-ci.

Que la conjoncture pour l'emploi ait changé c'est certain.
Mais la main d'oeuvre a évolué avec la technique sans pour autant rendre les tâches plus lourdes. Pensez vous qu'il y ait des taches plus dures que celle d'un mineur qui travaillait sans lumière dans une chaleur étouffante ?
Pensez vous qu'il y ait un travail plus difficile que celui d'un laboureur qui appuyait de tout son poids sur une charrue pendant des heures ?

[coincetabulle]

non mais le constat est sans appel. que ce soit plombier laboureur ou technicien le stress et la pression de rentabilité sont infiniment supérieur aujourd'hui qu'il y a 30 ou 40 ans. les cadres n'échappent pas à la règle au même titre que les ouvriers.

[latresne]

J'ai vu ma grand mère travaillait dans une fabrique de cigarettes (Seita) et ma mère comme cartonnière : le rendement était infernal, et sans temps mort .Quant au travail des hommes dans les usines ça n'avait rien de comparable avec les conditions d' aujourd'hui .
Sur les quais à l'époque les dockers portaient les sacs à dos d'hommes et finissaient usés ,épuisés.

[papibilou]

non mais le constat est sans appel. que ce soit plombier laboureur ou technicien le stress et la pression de rentabilité sont infiniment supérieur aujourd'hui qu'il y a 30 ou 40 ans. les cadres n'échappent pas à la règle au même titre que les ouvriers.

Je ne vous convaincrai pas et vous ne me convaincrez pas. Dans tous les cas, le stress principal nait de la nécessité de gagner sa vie pour nourrir sa famille. Peut-être que le stress le plus grand c'est celui du chômeur, hier et aujourd'hui.
Quant au cadre, il m'est arrivé d'avoir 200 personnes sous ma responsabilité. Je connais.
Le stress du cadre ? être obligé de licencier des employés.

[coincetabulle]

dure.
et être licencié ?

[coincetabulle]

et combien même on parle ici de l'évolution du travail en général.
pour les ouvrier, la tension et l'impératif de rentabilité s'exerce de la même manière sinon plus.
avec des effets plus directes et plus visibles.

aux dernières nouvelles, les retraités heureux sont majoritairement les cadres. ceux qui bénéficient de la plus longue espérance de vie dans des conditions supérieurs.
et crois moi, je ne suis pas cadre et pourtant le stress parce qu'embaucher un chauffeur de plus ça coûte chère, je pense que je le ressent nettement plus au quotidien que mon chef de service.