Nucléaire : la révolution promise par les petits réacteurs

[Victor]

Les petits réacteurs nucléaires modulaires pourraient être de très bons candidats au remplacement des centrales à charbon et au gaz, indispensable pour tenir les objectifs de la transition énergétique. Dans ce vaste marché mondial, qui pourrait éclore dès 2030, la France entend tirer son épingle du jeu grâce à son projet Nuward, face au Canada, aux Etats-Unis, au Royaume-Uni et à la Chine, dont les travaux sont pourtant plus avancés. Si son savoir-faire technologique peut faire la différence, les défis économiques restent, eux, énormes.

Les industriels du nucléaire en sont certains. A l'horizon 2030, un nouveau marché va éclore puis décoller à travers le monde : celui des SMR, pour small modular reactors, ou petits réacteurs modulaires en français. Ces nouveaux réacteurs de petite dimension, en rupture totale avec la philosophie nucléaire des précédentes années où la course à la taille primait, sont présentés par leurs artisans comme un élément clé de la décarbonation du système énergétique mondial.

La France espère s'imposer dans cette compétition (72 projets identifiés dans le monde) grâce à son projet Nuward (abréviation de Nuclear Forward, soit « en avant le nucléaire ! » en français), spécifiquement pensé pour remplacer les centrales à charbon.

Mais cette révolution promise ne pourra avoir lieu que si les SMR démontrent leur compétitivité vis-à-vis des réacteurs de grande puissance, grâce à des volumes de ventes conséquents, et par rapport aux énergies fossiles. Une équation économique loin d'être gagnée et qui repose, non seulement, sur des efforts d'harmonisation à l'échelle internationale, mais aussi sur un prix du CO2 significatif.


Ce qui les caractérise, c'est d'abord leur taille. Ce sont des réacteurs de petite taille dont la puissance est inférieure à 600 mégawatts électriques (MWe). « La plupart affiche une puissance située entre 50 et 200 MWe par unité », précise Jean-Michel Ruggieri, responsable du programme SMR au CEA. A titre d'exemple, Nuward, le projet de SMR tricolore, permet d'obtenir 170 MWe. « C'est environ un neuvième de la puissance d'un EPR », indique Renaud Crassous, directeur du projet SMR chez EDF. Grosso modo, il faudrait donc dix SMR de type Nuward pour atteindre la puissance d'un EPR.

« C'est une philosophie de conception en rupture avec ce qui se fait habituellement dans le nucléaire, où l'on cherche à atteindre des puissances toujours plus grandes par unité pour augmenter la rentabilité », pointe Jean-Michel Ruggieri.

Mais en contrepartie de cette petite taille, les SMR sont plus simples. Ils s'appuient notamment sur des systèmes de sûreté passive, qui reposent sur des phénomènes naturels, (Nuward doit, par exemple, être capable de se refroidir sans intervention humaine pendant plusieurs jours) et non sur des systèmes coûteux et complexes dont sont dotés les grands réacteurs.

Cette petite puissance donne donc la possibilité de simplifier son design et de le fabriquer par modules, en séries, dans des usines. Comme des legos, ces modules doivent ensuite être directement assemblés sur le site.

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 85334.html

[oldeagle]

Les petits réacteurs nucléaires modulaires pourraient être de très bons candidats au remplacement des centrales à charbon et au gaz, indispensable pour tenir les objectifs de la transition énergétique. Dans ce vaste marché mondial, qui pourrait éclore dès 2030, la France entend tirer son épingle du jeu grâce à son projet Nuward, face au Canada, aux Etats-Unis, au Royaume-Uni et à la Chine, dont les travaux sont pourtant plus avancés. Si son savoir-faire technologique peut faire la différence, les défis économiques restent, eux, énormes.

Les industriels du nucléaire en sont certains. A l'horizon 2030, un nouveau marché va éclore puis décoller à travers le monde : celui des SMR, pour small modular reactors, ou petits réacteurs modulaires en français. Ces nouveaux réacteurs de petite dimension, en rupture totale avec la philosophie nucléaire des précédentes années où la course à la taille primait, sont présentés par leurs artisans comme un élément clé de la décarbonation du système énergétique mondial.

La France espère s'imposer dans cette compétition (72 projets identifiés dans le monde) grâce à son projet Nuward (abréviation de Nuclear Forward, soit « en avant le nucléaire ! » en français), spécifiquement pensé pour remplacer les centrales à charbon.

Mais cette révolution promise ne pourra avoir lieu que si les SMR démontrent leur compétitivité vis-à-vis des réacteurs de grande puissance, grâce à des volumes de ventes conséquents, et par rapport aux énergies fossiles. Une équation économique loin d'être gagnée et qui repose, non seulement, sur des efforts d'harmonisation à l'échelle internationale, mais aussi sur un prix du CO2 significatif.


Ce qui les caractérise, c'est d'abord leur taille. Ce sont des réacteurs de petite taille dont la puissance est inférieure à 600 mégawatts électriques (MWe). « La plupart affiche une puissance située entre 50 et 200 MWe par unité », précise Jean-Michel Ruggieri, responsable du programme SMR au CEA. A titre d'exemple, Nuward, le projet de SMR tricolore, permet d'obtenir 170 MWe. « C'est environ un neuvième de la puissance d'un EPR », indique Renaud Crassous, directeur du projet SMR chez EDF. Grosso modo, il faudrait donc dix SMR de type Nuward pour atteindre la puissance d'un EPR.

« C'est une philosophie de conception en rupture avec ce qui se fait habituellement dans le nucléaire, où l'on cherche à atteindre des puissances toujours plus grandes par unité pour augmenter la rentabilité », pointe Jean-Michel Ruggieri.

Mais en contrepartie de cette petite taille, les SMR sont plus simples. Ils s'appuient notamment sur des systèmes de sûreté passive, qui reposent sur des phénomènes naturels, (Nuward doit, par exemple, être capable de se refroidir sans intervention humaine pendant plusieurs jours) et non sur des systèmes coûteux et complexes dont sont dotés les grands réacteurs.

Cette petite puissance donne donc la possibilité de simplifier son design et de le fabriquer par modules, en séries, dans des usines. Comme des legos, ces modules doivent ensuite être directement assemblés sur le site.

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 85334.html

Merci, Victor, de nous avoir fait découvrir cette technologie très intéressante !
Qu'en pensent les écolo-bolcheviques ?

[vivarais]

en multipliant des petites installations plutot qu'une grosse n'est ce pas multiplier les risques
que ce soit avec une petite ou une grosse centrale , il n'y a pas de de risques mineurs lorsqu'il s'agit d'un accident nucléaire
le taux de radioactivité n'est pas proportionnelle au volume de combustible
c'est simplement une histoire de cout financier à la construction qui permettrait à des pays moins riches d'avoir des réacteurs nucléaires

Mais en contrepartie de cette petite taille, les SMR sont plus simples. Ils s'appuient notamment sur des systèmes de sûreté passive, qui reposent sur des phénomènes naturels, (Nuward doit, par exemple, être capable de se refroidir sans intervention humaine pendant plusieurs jours) et non sur des systèmes coûteux et complexes dont sont dotés les grands réacteurs.

je ne sais pas où a été péché cette connerie
si c'était le cas le reacteur de tchernobyl se serait arrétés
meme aprés arret de la reaction en chaine il faut refroidir pendant des jours pour evacuer la chaleur des radionucléides autres que le combustible
la desactivation de ces radionucléides à vie courte produit énormément de chaleur , meme apres des semaines de refroidissement dans le réacteur meme , le combustible est mis à refroidir des années dans des piscines elle meme réfrigérée autrement celui ci fondrait

c'est comme les petites voitures par rapport aux grosses , le marché sera plus important
mais le risque restera identique

[sofasurfer]

On peut tout a fait envisager tout gros porteur maritime avancer au nucléaire, également du chauffage collectif au nucléaire. Les installations de ce type n'ont rien a voir avec une centrale nucléaire, cela demande un protocole de sécurité bien moins important car cela comporte des risques bien plus faibles.

IL faut comparer, une fuite de gaz peut tuer des centaines de personnes donc il y aura toujours un risque, il faut étudier le bénéfice risque...

[vivarais]

On peut tout a fait envisager tout gros porteur maritime avancer au nucléaire, également du chauffage collectif au nucléaire. Les installations de ce type n'ont rien a voir avec une centrale nucléaire, cela demande un protocole de sécurité bien moins important car cela comporte des risques bien plus faibles.

IL faut comparer, une fuite de gaz peut tuer des centaines de personnes donc il y aura toujours un risque, il faut étudier le bénéfice risque...

le chauffage collectif au nucléaire cela fonctionne sur la zone du tricastin tout comme le chauffage des serres ou celui de la ferme aux crocodiles
une installation pilote que marche sans accrocs depuis 30 ans au moins et dont les les ecolos antinucléaire (donc pas tous) s'opposent à ce qu'on le géneralise avec toute les centrales nucléaires
https://www.connaissancedesenergies.org ... ore-121011
pour certains la lutte contre le rechauffement climatique se borne à la taxation comme si cela était le remède
est ce que depuis la taxe verte sur les carburants le taux de CO² emis par votre voiture a baissé