Suppression de l’ISF : le bilan est nettement positif

[Victor]

C’était une promesse d’Emmanuel Macron, la réforme de l’ISF serait évaluée pour en connaître réellement les effets. Avec le recul, le bilan est nettement positif.
Ce bilan émane de France Stratégie, un organe rattaché à Matignon, mais il a été réalisé par un groupe d’économistes, de syndicalistes, de représentants du patronat et de l’administration qui lui assure un caractère non partisan. C’est un détail qui compte car on sait très bien que tout ce qui touche à l’ISF est hautement inflammable politiquement. Le plus spectaculaire dans ce bilan, c’est la chute du nombre d’exilés fiscaux. L’exil fiscal avait connu un pic en 2013-2014, dans la foulée de l’élection de François Hollande, avec 900 départs de contribuables fortunés par an.

En 2018, sous l’effet de la réforme, le nombre de départs a chuté à 163 seulement.

Et il y a même eu plus de retours.
Pour la première fois, il y a eu plus de retours que de départ. Le retour de ménages fortunés (il y en a eu 240 en 2018) cela signifie aussi plus de rentrées fiscales pour l’État. Cette inversion de tendance est aussi la conséquence d’une autre réforme : l’instauration de ce que l’on a appelé une "flat tax" sur les revenus du capital, c’est-à-dire un taux unique forfaitaire de 30% sur les revenus d’actions, d’obligations etc. Grâce à ces deux réformes, flat tax et ISF, la France est revenue dans la moyenne des pays développés en matière d’imposition du capital. "La France rentre dans le rang", dit le rapport de France Stratégie. Elle ne fait plus fuir les grandes fortunes. Même si, globalement, nous avons toujours le niveau de prélèvements obligatoires le plus élevé des pays développés : il y a encore des progrès à faire pour revenir dans la moyenne.

https://www.europe1.fr/emissions/L-edit ... if-3997205

Juste pour remettre les pendules à l'heure.
La suppression de l'ISF a permis d'augmenter les recettes fiscales et non de les diminuer comme certains le pensent.

[vincent]

Juste pour remettre les pendules à l'heure.
La suppression de l'ISF a permis d'augmenter les recettes fiscales et non de les diminuer comme certains le pensent.

Même certains syndicats savaient depuis tj que l' ISF était néfaste . Mais comme le disait l' un d' entre eux a Alain Juppé " on ne peut pas toucher a l' ISF , c 'est un symbole "

[danielle49]

Tout à fait, les recettes fiscales ont augmenté en plumant les classes moyennes, j'en sais quelque chose ! Pour parler des classes moyennes et des impôts qu'elles acquittent il faut au minimum en faire partie et en être contribuable.

[Kelenner]

Ce bilan émane de France Stratégie, un organe rattaché à Matignon, mais il a été réalisé par un groupe d’économistes, de syndicalistes, de représentants du patronat et de l’administration qui lui assure un caractère non partisan.

Me suis arrêté là perso. Enfin comme on dit, plus c'est gros, mieux ça passe.

[Victor]

Ce bilan émane de France Stratégie, un organe rattaché à Matignon, mais il a été réalisé par un groupe d’économistes, de syndicalistes, de représentants du patronat et de l’administration qui lui assure un caractère non partisan.

Me suis arrêté là perso. Enfin comme on dit, plus c'est gros, mieux ça passe.

Ben justement, il y a des syndicalistes + des représentants du MEDEF + des économistes + des fonctionnaires.
Comment faire mieux ? et moins partisan ?

[Kelenner]

Hum je ne sais pas, je réfléchis hein... peut-être en ne désignant pas un organisme rattaché directement à Matignon pour faire le bilan d'une décision émanant de... Matignon ? Je dis ça comme ça, hein... 95 % des économistes appartiennent à l'école libérale, surtout dans ces milieux, on se doute que les représentants de l'administration ne risquent pas de se fâcher avec leurs commanditaires, le patronat va évidemment applaudir une mesure qui va dans son sens, mettons qu'on a dû y mettre deux vagues représentants syndicaux gentiment critiques pour que ça ne fasse pas trop Corée du Nord, mais sérieusement... C'est absolument grotesque, d'autant que le niveau des arguments c'est de se réjouir d'avoir conservé une poignée de types qui ne seraient de toute façon pas partis...

[da capo]

[da capo]

Créée par François Hollande, France Stratégie est composée d’une équipe de plus de 40 experts permanents (économistes, juristes, ingénieurs, sociologues, politistes…), 15 conseillers scientifiques qui travaillent au sein de quatre départements sectoriels, 20 agents affectés aux fonctions support (RH, finances, affaires intérieures et archives).

[UBUROI]

Je complote
Tu complotes
...

Quel organisme sied à ces nihilistes? Le R'Haine, la FI, ... Poutine Stratégie,

[Fonck1]

Ce bilan émane de France Stratégie, un organe rattaché à Matignon, mais il a été réalisé par un groupe d’économistes, de syndicalistes, de représentants du patronat et de l’administration qui lui assure un caractère non partisan.

Me suis arrêté là perso. Enfin comme on dit, plus c'est gros, mieux ça passe.

tu sais, au niveau de l'état, toutes les commissions sont composées par tous les partis alors pourquoi pas....

[Fonck1]

Alors là, je lis :

En 2018, sous l’effet de la réforme, le nombre de départs a chuté à 163 seulement.

ce n'est donc pas positif, c'est juste moins qu'habituellement.

Et il y a même eu plus de retours.

Pour la première fois, il y a eu plus de retours que de départ. Le retour de ménages fortunés (il y en a eu 240 en 2018) cela signifie aussi plus de rentrées fiscales pour l’État.

des chiffres sur 2019, 2020?

je trouve l'article très partie prit, faudrait voir sur le quinquennat complet, là alors, on pourra juger de si c'est positif ou non.

[CrazyMan]

C’était une promesse d’Emmanuel Macron, la réforme de l’ISF serait évaluée pour en connaître réellement les effets. Avec le recul, le bilan est nettement positif.
Ce bilan émane de France Stratégie, un organe rattaché à Matignon, mais il a été réalisé par un groupe d’économistes, de syndicalistes, de représentants du patronat et de l’administration qui lui assure un caractère non partisan. C’est un détail qui compte car on sait très bien que tout ce qui touche à l’ISF est hautement inflammable politiquement. Le plus spectaculaire dans ce bilan, c’est la chute du nombre d’exilés fiscaux. L’exil fiscal avait connu un pic en 2013-2014, dans la foulée de l’élection de François Hollande, avec 900 départs de contribuables fortunés par an.

En 2018, sous l’effet de la réforme, le nombre de départs a chuté à 163 seulement.

Et il y a même eu plus de retours.
Pour la première fois, il y a eu plus de retours que de départ. Le retour de ménages fortunés (il y en a eu 240 en 2018) cela signifie aussi plus de rentrées fiscales pour l’État. Cette inversion de tendance est aussi la conséquence d’une autre réforme : l’instauration de ce que l’on a appelé une "flat tax" sur les revenus du capital, c’est-à-dire un taux unique forfaitaire de 30% sur les revenus d’actions, d’obligations etc. Grâce à ces deux réformes, flat tax et ISF, la France est revenue dans la moyenne des pays développés en matière d’imposition du capital. "La France rentre dans le rang", dit le rapport de France Stratégie. Elle ne fait plus fuir les grandes fortunes. Même si, globalement, nous avons toujours le niveau de prélèvements obligatoires le plus élevé des pays développés : il y a encore des progrès à faire pour revenir dans la moyenne.

https://www.europe1.fr/emissions/L-edit ... if-3997205

Juste pour remettre les pendules à l'heure.
La suppression de l'ISF a permis d'augmenter les recettes fiscales et non de les diminuer comme certains le pensent.

Personnellement j'ai lu le rapport puisque j'ai travaillé dessus il y a peu de temps.

J'imagine que Monsieur Barré, directeur de la rédaction du journal Les Echos, qui est à l'origine de ce papier n'a dû lire qu'en diagonal le rapport. Le rapport stipule clairement qu'il est trop tôt pour tirer des conclusions sur la suppression de l'ISF, et notamment que les départs/retours se font sur un échantillon trop faible pour être représentatif.

Voici le lien du rapport : https://www.strategie.gouv.fr/sites/str ... ctobre.pdf

Idem tu parles de "syndicalistes", tu crois que ce sont des syndicalistes de la CGT ? Ce sont pour la plupart des syndicats patronaux comme la CPME ou le Medef.

"Un certain nombre de statistiques descriptives sur l’IFI 2018 et 2019, y compris sur les départs et retours de contribuables, ont été exposées dans ce rapport. S’agissant d’évaluation ex post au sens strict, qui vise à identifier un effet causal, il est encore trop tôt, d’autant que la période de confinement a retardé les travaux." C'est issue du rapport, noir sur blanc.

C'est étonnant que Europe 1 diffuse des approximations qui rendent les propos tendancieusement faux...

[lotus95]

On parle surtout d'un pouième de ceux qui étaient soumis à l'ISF ...

C'est juste que la campagne présidentielle a commencé, on cherche à s'auto-féliciter de mesures clientélistes en direction de ceux qui contribuent à son financement .... un prêté pour un rendu en quelque sorte

A part ça, c'est une légende de prétendre que les plus riches s'en vont pour cause de fiscalité ; quel besoin puisque parallèlement on leur donne tous les tuyaux pour payer le moins possible ? En 2014/2015, ce sont aussi les attentats qui ont fait fuir ...

Article un peu ancien, mais qui a le mérite de donner les proportions ; je pense qu'on ne peut pas accuser Forbes de populisme ...
https://www.forbes.fr/finance/lisf-fait ... reloaded=1

D’après un rapport de 2012 de la Direction générale des dépenses publiques (DGFiP), 587 contribuables redevables de l’ISF s’étaient effectivement exilés. Soit 0,2% des 290 000 foyers soumis à l’impôt sur la fortune.
En 2001, le pourcentage était de 0,14%. Mais surtout, rien n’indique que c’est fondamentalement à cause de l’ISF que ces familles ont quitté l’hexagone. D’un point de vue purement pécuniaire, l’exil fiscal dû à l’ISF représenterait un manque à gagner de 270 millions d’euros pour l’Etat d’après l’économiste Thomas Porcher. C’est peu, comparé aux 5 milliards que rapportait l’ISF (4,23 milliards pour 343 000 redevables en 2017).

[Victor]

Créée par François Hollande, France Stratégie est composée d’une équipe de plus de 40 experts permanents (économistes, juristes, ingénieurs, sociologues, politistes…), 15 conseillers scientifiques qui travaillent au sein de quatre départements sectoriels, 20 agents affectés aux fonctions support (RH, finances, affaires intérieures et archives).

Le résultat n'est pas celui attendu par les gauchistes donc ils font comme d'habitude, ils cassent le thermomètre.

On a l'habitude avec la publication du chômage. Si ils sont bons, ce sont des chiffres mal calculés et trafiqués et si ils sont mauvais alors là , ils sont vraiment mauvais pour de vrai alors que la méthode de calcul n'a pas changé ..

Et en plus France Stratégie a été créé par François Hollande et on ne peut pas l'accuser d'être favorable à la suppression de l'ISF !

[Victor]

On parle surtout d'un pouième de ceux qui étaient soumis à l'ISF ...

C'est juste que la campagne présidentielle a commencé, on cherche à s'auto-féliciter de mesures clientélistes en direction de ceux qui contribuent à son financement .... un prêté pour un rendu en quelque sorte

A part ça, c'est une légende de prétendre que les plus riches s'en vont pour cause de fiscalité ; quel besoin puisque parallèlement on leur donne tous les tuyaux pour payer le moins possible ? En 2014/2015, ce sont aussi les attentats qui ont fait fuir ...

Article un peu ancien, mais qui a le mérite de donner les proportions ; je pense qu'on ne peut pas accuser Forbes de populisme ...
https://www.forbes.fr/finance/lisf-fait ... reloaded=1

D’après un rapport de 2012 de la Direction générale des dépenses publiques (DGFiP), 587 contribuables redevables de l’ISF s’étaient effectivement exilés. Soit 0,2% des 290 000 foyers soumis à l’impôt sur la fortune.
En 2001, le pourcentage était de 0,14%. Mais surtout, rien n’indique que c’est fondamentalement à cause de l’ISF que ces familles ont quitté l’hexagone. D’un point de vue purement pécuniaire, l’exil fiscal dû à l’ISF représenterait un manque à gagner de 270 millions d’euros pour l’Etat d’après l’économiste Thomas Porcher. C’est peu, comparé aux 5 milliards que rapportait l’ISF (4,23 milliards pour 343 000 redevables en 2017).

Ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que ce n'est pas le nombre de contribuables qui compte mais le montant de leur imposition !