Suppression de l’ISF : le bilan est nettement positif

[papibilou]

Le problème, c'est que l'on raisonne en "absolu" alors que l'économie fonctionne dans un monde ouvert où toutes les décisions fiscales sont pesées par les intéressés (entreprises ou particuliers) relativement aux règles fiscales des autres pays, en particulier des autres pays de l'UE.

Par exemple, l'ISF est peut-être, dans l'absolu, dans un monde idéal, un très bon impôt mais dans le monde concret, réel, c'est un impôt catastrophique parce que la France est le seul pays où il était mis en place et donc il plombait notre pays.

Je pense que c'est le point le plus important. Les français raisonnent comme si la France était dans une bulle et que l'on pouvait faire ce que l'on voulait sans se soucier des autres pays et en particulier des autres pays européens, or il n'y a rien de plus faux.

Tout à fait d'accord. Et peut-être que si Biden qui veut taxer les très riches ( aucun rapport avec les limites de l'ISF) l'UE s'y mettra, mais si la France est seule elle se tire une balle dans le pied.

[oldeagle]

J'ai eu un peu la flemme de lire l'intégralité du rapport que j'ai lu en diagonale.
Néanmoins, je pense que l'on doit considérer des aspects dont certains ont été abordés dans le rapport mais pas tous.
1) que la suppression de l'ISF ait favorisé des retours, qui pouvait penser le contraire ? Compte tenu de la faiblesse du solde, on dira que le bilan retours/ départs est équilibré. Sur un bilan comptable on pourrait mettre ça néanmoins dans l'actif puisqu'il y a eu effectivemnt amélioration par rapport aux années précédentes.
2) il y a eu une augmentation des dividendes versés. Ca en revanche, est à mettre au passif et à l'actif. Pourquoi ? Parce que lorsque l'argent sort de l'entreprise, celle ci s'appauvrit. Plus de dividendes c'est plus d'impôts mais aussi moins d'investissements donc moins d'emplois, moins de compétitivité.
3) le bilan comptable ne représente pas l'intégralité des conséquences. De la même manière que le bouclier fiscal a pesé sur l'image de Sarkozy, la suppression de l'ISF pèse indiscutablement sur l'image de Macron, devenu d'un seul coup, le président des riches. Quel a été l'impact de cette détérioration d'image dans l'épisode des gilets jaunes, quel sera-t-il lors de la présidentielle ?
4) le bilan de l'ISF est difficile à boucler. Par exemple, combien d'entrepreneurs ont quitté la France pour créer leur entreprise ailleurs, faisant perdre des centaines de milliers d'emplois qui nous manquent aujourd'hui ? Je crois qu'il ne faut plus revenir dessus. En revanche si la fiscalité taxait plus les dividendes que les bénéfices utilisés pour investir, je ne serais pas opposé.

Le problème, c'est que l'on raisonne en "absolu" alors que l'économie fonctionne dans un monde ouvert où toutes les décisions fiscales sont pesées par les intéressés (entreprises ou particuliers) relativement aux règles fiscales des autres pays, en particulier des autres pays de l'UE.

Par exemple, l'ISF est peut-être, dans l'absolu, dans un monde idéal, un très bon impôt mais dans le monde concret, réel, c'est un impôt catastrophique parce que la France est le seul pays où il était mis en place et donc il plombait notre pays.

Je pense que c'est le point le plus important. Les français raisonnent comme si la France était dans une bulle et que l'on pouvait faire ce que l'on voulait sans se soucier des autres pays et en particulier des autres pays européens, or il n'y a rien de plus faux.

L'ISF était un impôt idéologique. Il a été crée par haine du fric, par haine du riche. Le sale riche qui exploite le sale pauvre. Donc par idéologie imbécile, par idéologie communiste, cet impôt fut crée ! Dieu merci, Macron a eu l'intelligence de le supprimer. Et il a bien fait ! La preuve, les chiffres sont là, les résultats sont là !

[vincent]

Le problème, c'est que l'on raisonne en "absolu" alors que l'économie fonctionne dans un monde ouvert où toutes les décisions fiscales sont pesées par les intéressés (entreprises ou particuliers) relativement aux règles fiscales des autres pays, en particulier des autres pays de l'UE.

Par exemple, l'ISF est peut-être, dans l'absolu, dans un monde idéal, un très bon impôt mais dans le monde concret, réel, c'est un impôt catastrophique parce que la France est le seul pays où il était mis en place et donc il plombait notre pays.

Je pense que c'est le point le plus important. Les français raisonnent comme si la France était dans une bulle et que l'on pouvait faire ce que l'on voulait sans se soucier des autres pays et en particulier des autres pays européens, or il n'y a rien de plus faux.

Tout à fait d'accord. Et peut-être que si Biden qui veut taxer les très riches ( aucun rapport avec les limites de l'ISF) l'UE s'y mettra,

s' y mettra a quoi ? a taxer comme aux USA , chiche

mais si la France est seule elle se tire une balle dans le pied.

La France , et l' Allemagne avaient demandé , avant que Biden ne parle d' un impots international sur les gdes sociétes , un impôt voisin de ce que Biden vient de proposer

[vincent]

Cela ne serait que de moi, je taxerai à 100% les rentes, profits et salaires pour tout redistribuer.
Je sens que je vais me faire insulter !

Vous ne prenez pas trop de risques pour votre personne non vous ne vous faites pas insulté cela ajoute une couche sup de ridicule qui vient s' ajouter a vos pb de transition Ado /Adulte

[papibilou]

La France , et l' Allemagne avaient demandé , avant que Biden ne parle d' un impots international sur les gdes sociétes , un impôt voisin de ce que Biden vient de proposer

L'ISF est un impôt sur les personnes pas sur les sociétés.
En revanche, il est vrai que Macron et Merkel avaient voulu imposer une taxation sur le chiffre d'affaires, alors que l'IS est une taxation des bénéfices, sur les entreprises qui pratiquent l'optimisation fiscale. Mais, justement, c'est le président des USA de l'époque, le regretté Trump , qui les en avait empêché.

[vincent]

L'ISF est un impôt sur les personnes pas sur les sociétés.
En revanche, il est vrai que Macron et Merkel avaient voulu imposer une taxation sur le chiffre d'affaires, alors que l'IS est une taxation des bénéfices, sur les entreprises qui pratiquent l'optimisation fiscale. Mais, justement, c'est le président des USA de l'époque, le regretté Trump , qui les en avait empêché.

je sais , mais les impôts quels qu' ils soient , a partir d' un certain niveau pénalisent l 'économie . Je montre que des efforts sont fait au niveau mondial .

Dérrière des sociétés riches , il y a des patrons riches qui doivent payer des impôts .Mais nos impôts sur les sociétés sont encore au dessus de nos concurrents / partenaire .

Le cordon se serre tout doucement autour des riches , des paradis fiscaux , du secret bancaire ( pas si vieux que cela , entre autre grâce a Bertossa .....juge d' instruction Suisse ) etc etc ....

Si l' ISF permettait de faire augmenter le PIB , il y a longtemps que cet impôt aurait envahi la planéte.....tout comme les 35h

On ne peut pas suivre a la trace et quantifier le positif , tout comme on ne peut pas suivre a la trace votre impôt ......c 'est noyé dans une politique globale .

[mic43121]

Ce bilan émane de France Stratégie, un organe rattaché à Matignon, mais il a été réalisé par un groupe d’économistes, de syndicalistes, de représentants du patronat et de l’administration qui lui assure un caractère non partisan.

Me suis arrêté là perso. Enfin comme on dit, plus c'est gros, mieux ça passe.

Comme tu dis taxer les carburants et épargner ces misérables milliardaires ...
C'est tout bénéf...

[mic43121]

Comparer les 35h et L" ISF...
C'est pas la même catégorie
Les travailleurs BOSSENT 35 H ..pour un misérable salaire ..
Les rupins magouillent toute leur vie pour protéger leur magot ..

[vincent]

Comparer les 35h et L" ISF...
C'est pas la même catégorie
Les travailleurs BOSSENT 35 H ..pour un misérable salaire ..
Les rupins magouillent toute leur vie pour protéger leur magot ..

ça c 'est de l' analyse fine , trés fine trés documentée bien sur .

J' ai tj bossé plus de 35 h , cela ne m' a pas traumatisé , et je n' ai jamais eu un salaire de misére , ne généralisez pas votre cas .

[mic43121]

ça c 'est de l' analyse fine , trés fine trés documentée bien sur .

J' ai tj bossé plus de 35 h , cela ne m' a pas traumatisé , et je n' ai jamais eu un salaire de misére , ne généralisez pas votre cas .

Ne parles pas de ce que tu ne connais pas ....les 35h j'avais fini le mercredi ..
Par contre si tu gagnais bien ta vie tant mieux pour toi ..Et je n'ai jamais dit que je travaillais pour rien ..
J'ai parlé de la retraite des paysans ..
D'autre part si tu bossais dans un bureau tu pouvais avoir mal au cul ...
Celui qui bosse sur un chantier en plein été chez moi ...tu peux venir essayer

Quand a ton analyse parle a Victor ...vous avez la même ..

[scorpion3917]

je sais , mais les impôts quels qu' ils soient , a partir d' un certain niveau pénalisent l 'économie . Je montre que des efforts sont fait au niveau mondial .

Dérrière des sociétés riches , il y a des patrons riches qui doivent payer des impôts .Mais nos impôts sur les sociétés sont encore au dessus de nos concurrents / partenaire .

Le cordon se serre tout doucement autour des riches , des paradis fiscaux , du secret bancaire ( pas si vieux que cela , entre autre grâce a Bertossa .....juge d' instruction Suisse ) etc etc ....

Si l' ISF permettait de faire augmenter le PIB , il y a longtemps que cet impôt aurait envahi la planéte.....tout comme les 35h

On ne peut pas suivre a la trace et quantifier le positif , tout comme on ne peut pas suivre a la trace votre impôt ......c 'est noyé dans une politique globale .

Les riches sont riches parce qu ils ne donnent pas, ne partagent pas (Coluche)

[vincent]

ça c 'est de l' analyse fine , trés fine trés documentée bien sur .

J' ai tj bossé plus de 35 h , cela ne m' a pas traumatisé , et je n' ai jamais eu un salaire de misére , ne généralisez pas votre cas .

Ne parles pas de ce que tu ne connais pas ....les 35h j'avais fini le mercredi ..

ben vous , dans la mesure ou vous êtes censé parler de ce que vous connaissez......vos propos en disent long sur vos connaissances .....çi aprés :

C'est pas la même catégorie
Les travailleurs BOSSENT 35 H ..pour un misérable salaire ..

Par contre si tu gagnais bien ta vie tant mieux pour toi ..Et je n'ai jamais dit que je travaillais pour rien ..
J'ai parlé de la retraite des paysans .

.

ah bon n j' avais pas vu . Les paysans sont donc les seuls a travailler ? ( puisque les travailleurs bossent 35h pour un salaire de misére )

D'autre part si tu bossais dans un bureau tu pouvais avoir mal au cul ...

je comprend pas où vous voulez en venir avec ce propos ????

Celui qui bosse sur un chantier en plein été chez moi ...tu peux venir essayer

vous êtes retraité paysan ou du bâtiment , faudrait savoir

Quand a ton analyse parle a Victor ...vous avez la même ..

j' ai bossé manuel vacances d' étudiants.....je montais 2 paquets de parquet chêne par les escaliers....2,3étages , peut être 4 Rue Burel Le Puy nom de l' opération "Opération million " chaque appartement était vendu 1 million en moyenne....
j' ai poncé a la main les dizaines de métres de balcon en fer forgé lorsque je passais 2 mois de vacances ( en
plein été )dans l' entreprise Perretti qui existe tj je pense

j' ai bossé et j' avais un bureau

J' ai une connaissance plus diversifiée que la votre trés certainement , et je ne parle pas de mes 3 années d' enseignant ( 1 en France 2 en Tunisie )

Je parle de ce que je sais , et si vous ne parliez que de ce que vous savez , vous ne diriez rien sur le travail de bureau

j' ai bossé en faisant 35 a 40 000 kms/an

[vincent]

Les riches sont riches parce qu ils ne donnent pas, ne partagent pas (Coluche)

Je ne pense pas qu' on puisse utiliser l' humour de Coluche pour comprendre la société , sinon on rajoute

" Le capitalisme c' est l' exploitation de l' Homme parl'Homme ,le syndicalisme c 'est l' inverse "

Et si on met dans " exploitation" un sens autre que "exploiter pour tirer un bénéfice avec des conditions dégradées" par exemple : exploiter la crédulité ,exploiter les faiblesses de certains pour les manipuler ....ça pourrait se discuter

[scorpion3917]

Je ne pense pas qu' on puisse utiliser l' humour de Coluche pour comprendre la société , sinon on rajoute

" Le capitalisme c' est l' exploitation de l' Homme parl'Homme ,le syndicalisme c 'est l' inverse "

Et si on met dans " exploitation" un sens autre que "exploiter pour tirer un bénéfice avec des conditions dégradées" par exemple : exploiter la crédulité ,exploiter les faiblesses de certains pour les manipuler ....ça pourrait se discuter

je crois surtout que c était un visionnaire et qu il en aurait des choses à dire sur le monde d aujourd'hui.

[vincent]

Je ne pense pas qu' on puisse utiliser l' humour de Coluche pour comprendre la société , sinon on rajoute

" Le capitalisme c' est l' exploitation de l' Homme parl'Homme ,le syndicalisme c 'est l' inverse "

Et si on met dans " exploitation" un sens autre que "exploiter pour tirer un bénéfice avec des conditions dégradées" par exemple : exploiter la crédulité ,exploiter les faiblesses de certains pour les manipuler ....ça pourrait se discuter

je crois surtout que c était un visionnaire et qu il en aurait des choses à dire sur le monde d aujourd'hui.

Sans aucun doute , mais je doute fort qu' il se mette a "dire des choses" ......avec ses mots . Ses propos, comme celui sur capitalisme./ syndicalisme étaient souvent a double lecture.

Quand a son rôle dans Tchao Pantin , il se ferait attaquer ......par la gauche , traité sans doute de " bourreau d' ados" , de facho .

Il n' aurait pas sa place dans ce monde .....

quand vous pensez au sketch sur le viol de Simone " je suis bien sympa de l' avoir violée , personne n' en veut de Simone " .....imaginez la "miss " Coffin ......elle l' attaque au bazooka