Quel avenir pour les retraites ?

[Kelenner]

Parlons un peu de vraie politique, pour changer. Un des débats du moment, et qui risque de devenir brûlant dans les mois à venir, la question des retraites. La plupart des candidats de droite proposent de reculer l'âge de départ jusqu'à 65 ans, en attendant prie probablement, quand d'autres notamment à gauche veulent le statu quo, voire revenir à 60 ans sous certaines conditions.

https://www.youtube.com/watch?v=78pqr427k4M

Ca m'inspire plusieurs réflexions :

1) le pseudo problème de financement, car quand on lit bien ce que dit le COR, à l'horizon 2030 en restant dans le système actuel il n'y a pas de problèmes majeurs à prévoir, la pyramide des âges va s'équilibrer petit à petit et le financement est pérenne. Pourquoi donc nous ment-on régulièrement à ce sujet avec des prévisions alarmistes qui ne correspondent pas à la réalité ?

2) la philosophie même du système par répartition. On nous le serine assez, il s'agirait d'un système basé sur la "solidarité entre les générations" et auxquels "les français sont attachés" (mais surtout ceux qui en profitent, donc els vieux). Dans ce système, l'équilibre financier repose sur trois facteurs : les cotisations des entreprises, les niveaux des pensions et les conditions de départ des actifs. Si on était dans un système véritablement solidaire, alors on devrait jouer à part plus ou moins égales sur les trois leviers : en période de creux générationnel, on durcit un peu les conditions de départ, on augmente les cotisations patronales et on diminue les pensions; puis on fait le contraire quand les conditions sont plus favorables. Or, on n'a toujours demandé les "efforts" qu'aux seuls actifs, qui en contrepartie n'en récoltent jamais les fruits. Pire encore, cette question n'est jamais posée.

3) Ma conclusion provisoire : je pense qu'il est temps de poser la question de fond, certainement par référendum. Faut-il continuer dans ce système profondément injuste qui pénalise ceux qui n'ont pas eu la chance de naître au bon moment, ou faut-il progressivement passer à un système plus individuel où chacun pourra cotiser plus ou moins librement et définir ses propres conditions de départ selon ses besoins personnels ? Et surtout, dans l'intervalle, il faut de toute urgence graver dans le marbre le principe selon lequel chaque réforme devra s'appliquer à toutes les parties prenantes, retraités, employeurs, salariés, et plus seulement à ces derniers exclusivement, qui en supportent tout le poids. Comment peut-on encore justifier de ne réclamer aucun effort supplémentaire à des entreprises à qui on a versé des centaines de milliards pendant le Covid, à des retraités partis à 55 ans avec 80 voire 90% de leur dernier salaire, et annoncer à des actifs qui pour beaucoup ont commencé jeune, subi le chômage, des conditions de travail difficiles, qu'ils devront bosser jusqu'à 65 ou 67 ans et partir avec 60% ou moins de leur dernière paye ?

Pour moi, soit on pose cette question, soit on va au devant de troubles sociaux et inter-générationnels que l'on imagine même pas.

[danielle49]

La bonne question dans l'état actuel : y a t il un avenir pour les retraites ?

[Mesoke]

D'après le comparateur de programmes électoraux du Progrès (vous cliquez sur "comparer les programmes", vous sélectionnez tous les candidats, puis "retraites" et ça vous donne le programme de chaque candidat sur ce sujet) seule Pécresse veut la retraite à 65 ans. Jadot et Hidalgo veulent un statu quo à 62 ans, Macron, Dupont Aignan, Zemmour et Lassalle n'ont rien précisé, ou pas grand chose et les autres, Le Pen y compris, veulent un retour à 60 ans. Et tous ceux qui se sont exprimé sur le sujet veulent un revalorisation des petites retraites, généralement à 1000€ minimum ou un smic (et jusqu'à 2000€ minimum).

[Kelenner]

Euh si, Macron a annoncé vouloir repousser l'âge à 65 ans, et comme il a 99,9% de chances d'être réélu, c'est son programme qui importe.

[papibilou]

Tous les voisins sont passés depuis longtemps à 65 ans. Il serait étonnant qu'ils soient tous idiots et nous super intelligents.
On objectera que la démographie dans ces pays est faible, mais la notre a largement baissé et continuera probablement à baisser. Il y aura donc chez nous moins d'actifs pour payer les retraites.
Si on regarde les chiffres du COR, quel que soit le scénario ( ils proposent plusieurs scénarios au choix), ils n'envisagent pas par exemple une revalorisation des plus faibles retraites.
Quand vous avez de moins en moins d'actifs, des jeunes qui font des études de plus en plus longues, que vous avez un allongement de l'espérance de vie ( contredit par JLM et Roussel mais confirmé par les scientifiques, car le tassement lié au covid ne durera pas), il sera difficile d'avoir un financement des retraites sauf à baisser nettement le niveau des retraites ( qui a déjà baissé ) sauf à accepter un départ à 65 ans. Mais il faudra prendre en compte la pénibilité de certains métiers. Il y a des métiers que l'on ne peut plus faire après 60 ans.

[vivarais]

Euh si, Macron a annoncé vouloir repousser l'âge à 65 ans, et comme il a 99,9% de chances d'être réélu, c'est son programme qui importe.

l'age de la retraite à taux plein a toujours eté à 65 % si l'on n'a pas acquit toutes ses annuités
la question etant pour ceux qui ont commencé a travailler tot et qui ont toutes leurs annuités , est il logique qu'ils continuent à travailler et à cotiser pour rien jusqu'à 65 ans
pour ceux qui partent à 62 ans ce n'est pas un cadeau car s'ils n'ont pas toutes leurs annuités , cela leur fait une perte de 5% par années manquantes
chacun s'il va sur son compte Ameli ;il peut le voir en faisant une simulation de départ à 62 ; 63 ; 64 ; 65 ans
c'est beaucoup de palabres et de positions pour rien
en allemagne le départ à taux plein est aussi à 65 ans et ils ne font pas pas ce cinéma electoral
si certains veulent partir avant ils le peuvent avec un abattement pouvant aller jusqu'à 20 % à partir de 57 ans
si un part à la retraite à 65 ans et que le conjoint veut le suivre il peut le faire à partir de 57 ans mais il aura 20 % de retraite en moins

[vivarais]

Tous les voisins sont passés depuis longtemps à 65 ans. Il serait étonnant qu'ils soient tous idiots et nous super intelligents.
On objectera que la démographie dans ces pays est faible, mais la notre a largement baissé et continuera probablement à baisser. Il y aura donc chez nous moins d'actifs pour payer les retraites.
Si on regarde les chiffres du COR, quel que soit le scénario ( ils proposent plusieurs scénarios au choix), ils n'envisagent pas par exemple une revalorisation des plus faibles retraites.
Quand vous avez de moins en moins d'actifs, des jeunes qui font des études de plus en plus longues, que vous avez un allongement de l'espérance de vie ( contredit par JLM et Roussel mais confirmé par les scientifiques, car le tassement lié au covid ne durera pas), il sera difficile d'avoir un financement des retraites sauf à baisser nettement le niveau des retraites ( qui a déjà baissé ) sauf à accepter un départ à 65 ans. Mais il faudra prendre en compte la pénibilité de certains métiers. Il y a des métiers que l'on ne peut plus faire après 60 ans.

que savez vous de ce qu se passe dans les pays voisins
comme nous la retraite "à taux plein" est à 65 ans
et chez eux aussi on peut partir avent en ayant un abattement (chez nous c'est 5 % par année de cotisations en moins
plutot que de raconter des conneries ; allez sur votre compte Ameli et faites la simulation de votre retraite en fonction de vootre age de départ de 62 à 65 ans
il n'y a pas plus cons que ceux qu'ils parlent de choses qu'ils ne connaissent pas par ouie dire

âge légal pour l'obtention d'une pension de retraite est passé progressivement de 65 à 67 ans selon l’année de naissance (voir tableau ci-dessous). Il est cependant possible de demander une retraite anticipée avec une décote.

La décote est de 0,3% par mois où l’on prend sa retraite avant l’âge fixé.

Ex : Un assuré est né en 1955. Il devrait attendre 65 ans et 9 mois pour obtenir sa retraite à taux plein sans décote / déduction.

Il décide de prendre sa retraite à l’âge de 65 ans, soit 9 mois avant l’âge fixé.

Sa décote sera donc de 2,7% (9 x 0,3%) et ce, pour toujours.
https://www.infobest.eu/fr/themes/artic ... emagne.%20

on voit qu'en allemagne c'est 3.6% par année manquante de cotisation
chez nous c'est 5 % par an ou 1.25 % par trimestre manquant
je suis sidéré que depuis que l'on parle de départ anticipé avant 65 ans personne ne soit allé vérifier comment cela s"applique
tout comme les gens parlent de l'UE mais ignore tout du contenu des différents accords signés "Maastricht ,Lisbonne , Schengen etc"
et c'est ceux qui en parlent le plus qui me reprochent de faire tout en adéquation avec ces différents accords

[Kelenner]

Tous les voisins sont passés depuis longtemps à 65 ans. Il serait étonnant qu'ils soient tous idiots et nous super intelligents.
On objectera que la démographie dans ces pays est faible, mais la notre a largement baissé et continuera probablement à baisser. Il y aura donc chez nous moins d'actifs pour payer les retraites.
Si on regarde les chiffres du COR, quel que soit le scénario ( ils proposent plusieurs scénarios au choix), ils n'envisagent pas par exemple une revalorisation des plus faibles retraites.
Quand vous avez de moins en moins d'actifs, des jeunes qui font des études de plus en plus longues, que vous avez un allongement de l'espérance de vie ( contredit par JLM et Roussel mais confirmé par les scientifiques, car le tassement lié au covid ne durera pas), il sera difficile d'avoir un financement des retraites sauf à baisser nettement le niveau des retraites ( qui a déjà baissé ) sauf à accepter un départ à 65 ans. Mais il faudra prendre en compte la pénibilité de certains métiers. Il y a des métiers que l'on ne peut plus faire après 60 ans.

C'est un peu le type de raisonnement que je dénonce. Je veux bien entendre les arguments sur l'espérance de vie, bien que ce soit surtout les générations actuellement à la retraite qui en bénéficient le plus. Admettons que le retour à 60 ans soit compliqué à assumer, ou même qu'il faille rajouter un ou deux trimestres si nécessaire. Mais on occulte complètement tout le reste : les cotisations patronales, qu'on peut parfaitement augmenter -rappelons les innombrables "baisses de charge" qui se chiffrent en dizaines de milliards chaque année, et qui SONT responsables des déficits. On occulte également le niveau actuel des pensions, qui doit lui aussi être questionné. Quand je lis encore cette semaine l'ami Uburoi indiquer mettre 800 euros de côté tous els mois, alors qu'il est parti tranquillou avant 60 ans et multi-propriétaire, je me dis qu'il est temps de mettre un immense coup de pied dans cette fourmilière. Ce ne sont pas les actifs qui doivent financer cette gabegie, il faut arrêter le délire.

La pénibilité c'est un faux problème. Tous les métiers sont pénibles à leur façon, je n'en connais aucun qu'on puisse exercer sereinement à 65 ans, et quand bien même tout le monde a le droit au repos à cet âge-là. C'est une façon indigne de vouloir monter les salariés les uns contre les autres.

Je rappelle aussi, même si ce n'est aps directement lié au sujet, que ce sont principalement els jeunes et les actifs qui ont subi les conséquences des confinements et mesures restrictives contre le Covid, pour protéger les vieux qui eux n'ont pas perdu un centime dans l'affaire. Il serait peut-être temps d'enfin renvoyer l'ascenseur.

[Mesoke]

Oui, c'est un choix de société avant d'être un problème de sous. On peut très bien choisir de financer d'avantage les retraites et de faire travailler les gens moins longtemps, que ce financement soit fait par une augmentation des cotisations ou par un autre système.

C'est tout à fait possible, c'est un choix à faire, pas une fatalité. Et ce sachant qu'on aura quand même du mal à tout financer à mort si on veut plus d'école, de policiers, d'armée, d'hôpitaux, etc.

[vivarais]

en clair l'age légal de départ à la retraite à taux plein est depuis toujours à 65 ans
chaque candidat proposent à ceux qui le veulent de partir avant avec un abattement en fonction des annuités cotisées
la réforme voulue par macron par une retriate à points est que plus personne n'aurait une retriate assurée à taux plein à 65 ans sant tenir compte des annuités completes ou pas
mais une retraite en fonction des points cotisés
celui qui aura beaucoup cotisé aura une belle retraite e fonction de ses points et celui qui aura eu des interruption de carrière une retraite en fonction de ses points
avec la retraite à points ; il n'aura pas de retraite plafond 54% de la tranche A
mais aussi pas de retraite plancher qu'est l'ASPA
en votant macron pour votre retraite ce sera la roulette russe ,car personne ne peut prédire quel sera le déroulé de sa carrière professionnelle
complète , entre coupé de chomage , de longue maladie , d'handicap etc
avec celle d'aujourd'hui vous etes garanti d'avoir 54 % du calcul de vos 25 meilleures années
en votant vous allez faire ce choix , pour vous et si vous etes déja à la retraite pour celle de vos enfants et de vos petits enfants
j"ai hélas trop souvent entendu durant ma carrière syndicale , "mes enfants n'auront qu'à faire comme moi "se demerder eux meme"

[vivarais]

Tous les voisins sont passés depuis longtemps à 65 ans. Il serait étonnant qu'ils soient tous idiots et nous super intelligents.
On objectera que la démographie dans ces pays est faible, mais la notre a largement baissé et continuera probablement à baisser. Il y aura donc chez nous moins d'actifs pour payer les retraites.
Si on regarde les chiffres du COR, quel que soit le scénario ( ils proposent plusieurs scénarios au choix), ils n'envisagent pas par exemple une revalorisation des plus faibles retraites.
Quand vous avez de moins en moins d'actifs, des jeunes qui font des études de plus en plus longues, que vous avez un allongement de l'espérance de vie ( contredit par JLM et Roussel mais confirmé par les scientifiques, car le tassement lié au covid ne durera pas), il sera difficile d'avoir un financement des retraites sauf à baisser nettement le niveau des retraites ( qui a déjà baissé ) sauf à accepter un départ à 65 ans. Mais il faudra prendre en compte la pénibilité de certains métiers. Il y a des métiers que l'on ne peut plus faire après 60 ans.

C'est un peu le type de raisonnement que je dénonce. Je veux bien entendre les arguments sur l'espérance de vie, bien que ce soit surtout les générations actuellement à la retraite qui en bénéficient le plus. Admettons que le retour à 60 ans soit compliqué à assumer, ou même qu'il faille rajouter un ou deux trimestres si nécessaire. Mais on occulte complètement tout le reste : les cotisations patronales, qu'on peut parfaitement augmenter -rappelons les innombrables "baisses de charge" qui se chiffrent en dizaines de milliards chaque année, et qui SONT responsables des déficits. On occulte également le niveau actuel des pensions, qui doit lui aussi être questionné. Quand je lis encore cette semaine l'ami Uburoi indiquer mettre 800 euros de côté tous els mois, alors qu'il est parti tranquillou avant 60 ans et multi-propriétaire, je me dis qu'il est temps de mettre un immense coup de pied dans cette fourmilière. Ce ne sont pas les actifs qui doivent financer cette gabegie, il faut arrêter le délire.

La pénibilité c'est un faux problème. Tous les métiers sont pénibles à leur façon, je n'en connais aucun qu'on puisse exercer sereinement à 65 ans, et quand bien même tout le monde a le droit au repos à cet âge-là. C'est une façon indigne de vouloir monter les salariés les uns contre les autres.

Je rappelle aussi, même si ce n'est aps directement lié au sujet, que ce sont principalement els jeunes et les actifs qui ont subi les conséquences des confinements et mesures restrictives contre le Covid, pour protéger les vieux qui eux n'ont pas perdu un centime dans l'affaire. Il serait peut-être temps d'enfin renvoyer l'ascenseur.

allez monter une charpente à 64 ans
ou conduire un engin de chantier alors que vous avez à cause de cela votre colonne vertébrale complément HS
uburoi si réellement il était dans l'enseignement est parti avant 60 ans avec une retriate calculée sur ses 6 derniers mois de salaires
pour le privé la retraite est faite par répartition les actifs paient pour ceux qui sont à la retraite
les rétraités ont leur temps lorsqu'ils étaient actifs ont payé pour ceux qui etaient à la retraite
il est étonnant pour un gauchiste d'avoir de tels propos contraire aux fondamentaux de ce que vous dites etre votre idéologie
vous etes l'image meme de la gauche actuelle qui s'est totalement dévoyée de ce qui devrait etre sa raison d'étre
heureusement roussel a eu un sursaut et veut revenir aux fondamentaux de la gauche

[Kelenner]

Essaye un peu de comprendre ce que tu lis, pour changer. Je dis justement que pour moi PERSONNE ne devrait être au boulot à 65 ans (sauf ceux qui le voudraient par choix personnel, évidemment), et certainement pas un charpentier ni un conducteur d'engin. J'ai honte pour les retraités partis eux-mêmes à 60 ans voire bien avant et qui soutiennent sans sourciller ce type de saloperie pour les générations futures. Il faut vraiment être une ordure, d'un égoïsme sans borne pour approuver ce genre de choses. Le simple fait d'en parler est indigne.

Je crois qu'il faut mettre les pieds dans le plat, justement. Il est temps de faire un grand référendum sur l'avenir du système par répartition, avec une alternative claire :

-soit on le garde, mais TOUT LE MONDE, sans exception, sera désormais solidaire de toute modification positive ou négative : retraités inclus. C'est cela, l'esprit originel du système, pas le dévoiement actuel dirigé exclusivement contre les actifs.

-soit on estime que ce système a fait son temps et devient intenable dans un pays vieillissant et pollué par l'esprit individualiste "tout pour ma gueule" de la génération des boomers, et on en sort progressivement en adoptant un système individuel de cotisation par capitalisation.

Mais à un moment donné va falloir faire un choix.

[papibilou]

que savez vous de ce qu se passe dans les pays voisins
comme nous la retraite "à taux plein" est à 65 ans
il n'y a pas plus cons que ceux qu'ils parlent de choses qu'ils ne connaissent pas par ouie dire

Pourquoi vous montrez vous agressif inutilement ? Vérifiez avant d'avancer vos chiffres. L'âge de départ à la retraite à taux plein en France est 62 ans. Je ne sais pas ou vous êtes allé chercher que c'est 65 ans en France.

[olivers]

Aucun avenir

Je ne suis qu'un citoyen, pas un économiste brillant : mais :

*petit un, on dit aux jeunes de faire des études ,ils vont rester de plus en plus longtemps étudiants :
jusqu'à quel âge vont ils devoir bosser pour avoir leur retraite ? Tu commences à presque 30 ans, et
donc ? Et contrairement à ce qu'on nous serine, la durée de la vie n'augmente pas, c'est fini depuis
une bonne décennie, c'est autour de 80 et encore on ne parle pas de la durée en bonne santé..

*petit deux, ceux qui font des études pro bossent tôt, mais auront souvent des carrières incomplètes
avec du chômage, donc là aussi faudra finir tard...

*petit trois, on ne touchera jamais aux régimes spéciaux, qui plombent le tout, et j'attend toujours
qu'on me dise, pour rester objectif et dans un même domaine d'activité, en quoi un conducteur de
train a un métier plus pénible qu'un chauffeur de car ? La gauche veut pérenniser ces privilèges, la
droite fait le dos rond
Donc il vaut mieux faire partie de ces categories,ou avoir de hauts revenus, et c'est tant pis pour tous les autres !

[Kelenner]

que savez vous de ce qu se passe dans les pays voisins
comme nous la retraite "à taux plein" est à 65 ans
il n'y a pas plus cons que ceux qu'ils parlent de choses qu'ils ne connaissent pas par ouie dire

Pourquoi vous montrez vous agressif inutilement ? Vérifiez avant d'avancer vos chiffres. L'âge de départ à la retraite à taux plein en France est 62 ans. Je ne sais pas ou vous êtes allé chercher que c'est 65 ans en France.

Non, certainement pas. C’est juste l’âge à partir duquel tu peux partir, mais pour avoir le taux plein il faut les trimestres complets, ce qui est devenu quasi impossible. Le taux plein automatique c’est 67 ans, je crois. Mais ça illustre bien le gouffre qui sépare votre génération des réalités actuelles. Vos privilèges ont disparu depuis longtemps.