Un juge proposait le viol de sa fille sur des sites libertins

[jabar]

Il y a des textes de lois et ce monsieur n'y échappera pas, par contre on peut penser que ce monsieur n'était pas dans le réel, qu'il n'avait pas l'intention d'aller au bout de sa démarche sinon il y aurait déjà des antécédents.

Mais qu'en sais-tu ? Et on n'est criminel que quand on a un antécédent ? Comment ça fonctionne ? Les criminels ont déjà un casier à leur naissance ?
Tu extrapoles toujours dans le sens de sa disculpation.
Pour qu'un gars propose une relation avec sa fille et sa femme de façon si désinvolte sur internet, ça laisse au contraire penser que sa fille était probablement soumise à plus dans l'intimité du foyer familial.

[sofasurfer]

Personnellement je ne vois que deux explications à la tolérance qui anime certains sur un sujet aussi grave que celui-ci.

Soit la volonté d'absolument contredire l'initiateur de ce post en vertu de ce qu'il est (la façon dont on le définit en fait) et qui nous horripile.

Soit la tenue de potentielles activités similaires à celles auxquelles ce couple se livrait.


Quoi qu'il en soit, je ne doute pas une seule seconde de la teneur des réactions de ceux qui prennent avec autant de légèreté l'infraction commise par cette personne (et qui est punissable de 10 ans de prison comme le rappelait la cours semblerait-il), s'il s'était agi d'un homme Africain/Arabe et de surcroit Musulman (d'ailleurs certains n'ont pas hésité à faire le lien avec l'Islam en nous parlant du Prophète de l'Islam).
On nous aurait parlé de religion et même de civilisation décadente et incompatible avec les valeurs de notre République et j'en passe et des meilleurs.

Il faut noter que s'il n'y a pas eu passage à l'acte, c'est aussi parce que personne n'a répondu favorablement à une telle demande (consistant à faire violer sa fille) et que l'on ne sait pas ce qu'il serait arrivé si tel avait été le cas (de même qu'on ne sait pas ce qu'aurait fait une personne se faisant chopper avec des armes et soupçonnée de projeter un attentat. Le parallèle sur le principe m'apparait donc tout à fait pertinent). Je ne sais pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre mais je tiens à rappeler que ce monsieur désirait que l'on viole sa fille (donc les réactions tendant à minorer la gravité de l'acte sont presque aussi graves que celui-ci et témoigne d'une perversion inqualifiable chez ceux en étant les auteurs).

Rien à voir avec la religion ou la décadence de la société, c'est juste un cerveau malade que malheureusement nous pouvons retrouver partout. C'est bien vous qui extrapolez un exemple à toute la justice, il faut apprendre a être responsable de vos propos et à assumer...

[gare au gorille]

Il y a des textes de lois et ce monsieur n'y échappera pas, par contre on peut penser que ce monsieur n'était pas dans le réel, qu'il n'avait pas l'intention d'aller au bout de sa démarche sinon il y aurait déjà des antécédents.

Mais qu'en sais-tu ? Et on n'est criminel que quand on a un antécédent ? Comment ça fonctionne ? Les criminels ont déjà un casier à leur naissance ?
Tu extrapoles toujours dans le sens de sa disculpation.
Pour qu'un gars propose une relation avec sa fille et sa femme de façon si désinvolte sur internet, ça laisse au contraire penser que sa fille était probablement soumise à plus dans l'intimité du foyer familial.

De quoi nous parles tu la ?? Au nom de qui ?? Que sais tu de ce qui peut se passer ou ne pas se passer chez les gens ?? Encore une fois ce monsieur était dans le fantasme, n'a communiqué avec aucune personne mineure et il n'y a jamais eu le moindre antécédent.
Que passe la loi et nous sommes tous d'accord, la loi française pas celle de l'islam, que la leçon lui soit salutaire et que la famille puisse de nouveau vivre en paix. C'est tout ce que je souhaite à ces gens que je ne connais pas.

[jabar]

Mais qu'en sais-tu ? Et on n'est criminel que quand on a un antécédent ? Comment ça fonctionne ? Les criminels ont déjà un casier à leur naissance ?
Tu extrapoles toujours dans le sens de sa disculpation.
Pour qu'un gars propose une relation avec sa fille et sa femme de façon si désinvolte sur internet, ça laisse au contraire penser que sa fille était probablement soumise à plus dans l'intimité du foyer familial.

De quoi nous parles tu la ?? Au nom de qui ?? Que sais tu de ce qui peut se passer ou ne pas se passer chez les gens ?? Encore une fois ce monsieur était dans le fantasme, n'a communiqué avec aucune personne mineure et il n'y a jamais eu le moindre antécédent.
Que passe la loi et nous sommes tous d'accord, la loi française pas celle de l'islam, que la leçon lui soit salutaire et que la famille puisse de nouveau vivre en paix. C'est tout ce que je souhaite à ces gens que je ne connais pas.

Que vient fiche l'islam ici ô sombre idiot. Je pèse bien mes mots, idiot. Je les reconnais à être incapables de tenir une discussion argumentée sans en venir à ces ficelles débiles. Je me frite avec des gens ici, et malgré la véhémence du ton, sans le dire j'apprécie toujours l'intelligence de ceux qui n'ont pas besoin de ces recours pour me tenir la dragée haute. Et de l'autre, il y a les minus comme toi.
Quant à extrapoler, je fais comme toi. Je vais t'apprendre un truc surprenant: ne pas avoir d’antécédents judiciaires ne veut pas dire qu'un individu n'a jamais commis de crimes avant. Parce que vois-tu, beaucoup commettent des crimes sans que cela se sache. Et tant qu'à extrapoler, pour qu'un gus ose proposer sa fille sur internet, il est bien plus probable que le fantasme qu'il n'a pu exercer à l'extérieur avec des inconnus a pu se réaliser chez lui à l'abri des regards.

[Jiimmy]

Encore une fois ce monsieur était dans le fantasme,

Comment vous permettez-vous de trancher de la sorte en vous évertuant à minorer la gravité de l'acte comme s'il s'agissait de défendre indirectement vos propres pratiques. Absolument rien ne vous permet d'affirmer de la sorte qu'il ne s'agissait là que d'un fantasme. Vous n'en savez strictement rien, vous choisissez sciemment de croire cet individu pervers (qui n'avait bien entendu aucune autre excuse pour tenter d'échapper au mieux à la sanction), ce qui démontre un parti pris flagrant assez malsain.

Je pense, au contraire, qu'il est nécessaire de "briser" cette famille (qui l'est déjà à mon sens au vu des penchants des parents) afin de préserver les enfants de la perversité de leurs géniteurs. Comment, par-ailleurs, penser qu'une personne proposant sa fille au viol ne se soit contentée que de cela dans le passé ? On peut plutôt imaginer que les enfants de cette famille ont sans doute déjà été soumis à des choses qu'ils n'auraient dû ni voir ni subir.

Le fait de faire une telle annonce démontre que l'on est doté d'un esprit absolument incompatible avec la prise en charge d'enfants. Nul doute que si, par la suite, les enfants avaient à subir certaines choses atroces, vous feriez partie de ceux qui fustigeront les juges du fait de lui avoir confiés de nouveau.

[mic43121]

Encore une fois ce monsieur était dans le fantasme,

Comment vous permettez-vous de trancher de la sorte en vous évertuant à minorer la gravité de l'acte comme s'il s'agissait de défendre indirectement vos propres pratiques. Absolument rien ne vous permet d'affirmer de la sorte qu'il ne s'agissait là que d'un fantasme. Vous n'en savez strictement rien, vous choisissez sciemment de croire cet individu pervers (qui n'avait bien entendu aucune autre excuse pour tenter d'échapper au mieux à la sanction), ce qui démontre un parti pris flagrant assez malsain.

Je pense, au contraire, qu'il est nécessaire de "briser" cette famille (qui l'est déjà à mon sens au vu des penchants des parents) afin de préserver les enfants de la perversité de leurs géniteurs. Comment, par-ailleurs, penser qu'une personne proposant sa fille au viol ne se soit contentée que de cela dans le passé ? On peut plutôt imaginer que les enfants de cette famille ont sans doute déjà été soumis à des choses qu'ils n'auraient dû ni voir ni subir.

Le fait de faire une telle annonce démontre que l'on est doté d'un esprit absolument incompatible avec la prise en charge d'enfants. Nul doute que si, par la suite, les enfants avaient à subir certaines choses atroces, vous feriez partie de ceux qui fustigeront les juges du fait de lui avoir confiés de nouveau.

Le donneur de leçon
Comme si il ignorait que sa religion permet de violer des gamines vierges ...
Que des villages consacraient leurs filles aux débris des émirs qui les payent pour les déflorer...
Et il vient faire de le morale
Je me fout que ce type soit un être deguelasse ....
Mais toi tu protèges les tueurs de l'islam et les saloperies de tes maitres .

[Kelenner]

Mais qu'en sais-tu ? Et on n'est criminel que quand on a un antécédent ? Comment ça fonctionne ? Les criminels ont déjà un casier à leur naissance ?
Tu extrapoles toujours dans le sens de sa disculpation.
Pour qu'un gars propose une relation avec sa fille et sa femme de façon si désinvolte sur internet, ça laisse au contraire penser que sa fille était probablement soumise à plus dans l'intimité du foyer familial.

De quoi nous parles tu la ?? Au nom de qui ?? Que sais tu de ce qui peut se passer ou ne pas se passer chez les gens ?? Encore une fois ce monsieur était dans le fantasme, n'a communiqué avec aucune personne mineure et il n'y a jamais eu le moindre antécédent.
Que passe la loi et nous sommes tous d'accord, la loi française pas celle de l'islam, que la leçon lui soit salutaire et que la famille puisse de nouveau vivre en paix. C'est tout ce que je souhaite à ces gens que je ne connais pas.

Si tu penses sincèrement qu'u "père" qui commet de tels actes ("fantasme" ou pas, c'est juste une stratégie de défense, en réalité on ne sait pas ce qu'il avait en tête) puisse tranquillement retourner vivre ensuite au foyer familial et avoir encore la charge d'une adolescente de 12 ans, alors je te conseille très sérieusement de songer à consulter d'urgence. Ca me semble tellement impensable que je n'ose même pas concevoir que le juge lui redonne un jour la possibilité d'approcher cette malheureuse gamine. Ce serait absolument monstrueux.

[gare au gorille]

Il y a des textes de lois et ce monsieur n'y échappera pas, par contre on peut penser que ce monsieur n'était pas dans le réel, qu'il n'avait pas l'intention d'aller au bout de sa démarche sinon il y aurait déjà des antécédents.

Mais qu'en sais-tu ? Et on n'est criminel que quand on a un antécédent ? Comment ça fonctionne ? Les criminels ont déjà un casier à leur naissance ?
Tu extrapoles toujours dans le sens de sa disculpation.
Pour qu'un gars propose une relation avec sa fille et sa femme de façon si désinvolte sur internet, ça laisse au contraire penser que sa fille était probablement soumise à plus dans l'intimité du foyer familial.

Tu parles sans rien connaitre ni rien savoir. Pour l'instant ça se borne à un monsieur qui était dans le virtuel et ça ne peut rien laisser penser du tout.

[gare au gorille]

De quoi nous parles tu la ?? Au nom de qui ?? Que sais tu de ce qui peut se passer ou ne pas se passer chez les gens ?? Encore une fois ce monsieur était dans le fantasme, n'a communiqué avec aucune personne mineure et il n'y a jamais eu le moindre antécédent.
Que passe la loi et nous sommes tous d'accord, la loi française pas celle de l'islam, que la leçon lui soit salutaire et que la famille puisse de nouveau vivre en paix. C'est tout ce que je souhaite à ces gens que je ne connais pas.

Si tu penses sincèrement qu'u "père" qui commet de tels actes ("fantasme" ou pas, c'est juste une stratégie de défense, en réalité on ne sait pas ce qu'il avait en tête) puisse tranquillement retourner vivre ensuite au foyer familial et avoir encore la charge d'une adolescente de 12 ans, alors je te conseille très sérieusement de songer à consulter d'urgence. Ca me semble tellement impensable que je n'ose même pas concevoir que le juge lui redonne un jour la possibilité d'approcher cette malheureuse gamine. Ce serait absolument monstrueux.

Moi je trouve que la monstruosité se trouve plutôt dans votre avis tranchée et votre facilité à détruire une famille alors que l'action de se monsieur se limite purement à du virtuel et qu'il n'a aucun antécédent judiciaire. Il a commis un délire, il va être puni conformément à la loi mais je ne partage pas votre acharnement à vouloir briser davantage cette famille. Bien au contraire, je pense que la gamine doit rester en dehors de cette histoire, que le père a du comprendre la leçon et qu'il est stupide à partir d'un simple délire virtuel d'aller plus loin.

[da capo]

Si tu penses sincèrement qu'u "père" qui commet de tels actes ("fantasme" ou pas, c'est juste une stratégie de défense, en réalité on ne sait pas ce qu'il avait en tête) puisse tranquillement retourner vivre ensuite au foyer familial et avoir encore la charge d'une adolescente de 12 ans, alors je te conseille très sérieusement de songer à consulter d'urgence. Ca me semble tellement impensable que je n'ose même pas concevoir que le juge lui redonne un jour la possibilité d'approcher cette malheureuse gamine. Ce serait absolument monstrueux.

Moi je trouve que la monstruosité se trouve plutôt dans votre avis tranchée et votre facilité à détruire une famille alors que l'action de se monsieur se limite purement à du virtuel et qu'il n'a aucun antécédent judiciaire. Il a commis un délire, il va être puni conformément à la loi mais je ne partage pas votre acharnement à vouloir briser davantage cette famille. Bien au contraire, je pense que la gamine doit rester en dehors de cette histoire, que le père a du comprendre la leçon et qu'il est stupide à partir d'un simple délire virtuel d'aller plus loin.

Je partage ce point de vue.
Dois-je préciser que mes mœurs et ma vie conjugale sont ce qu'il y a de plus banal et que j'ai élevé deux filles devenues adultes sans jamais franchir le Rubicon de leur intimité ?

Ce qui m'inquiète comme Gag, c'est la violence virtuelle de procureurs amateurs qui tranchent sous le coup de l'émotion dans une affaire dont on ignore l'essentiel.

Car personne n'a assisté aux recherches sur d'éventuels antécédents, aux heures d'interrogatoire du type, à ses entretiens avec des psys, à la fouille de son ordinateur, aux auditions de sa femme et de sa fille, qui a certainement vu un spécialiste de la maltraitance infantile.
Qui connaît les conclusions de l'enquête, qui a assisté aux débats ?

La faiblesse de la peine infligée (deux ans de prison dont un ferme je crois) me laisse penser qu'aucun soupçon ni risque d'éventuel ou avéré de passage à l'acte (corruption de mineur) n'ont été retenus, sans quoi il aurait pris ''lourd'' aux assises et qu'il ne représente aucune menace pour ses proches ni pour la société.

Enfin, un type aussi dérangé ne doit plus exercer la fonction de magistrat, tout le monde est d'accord.

[jabar]

Moi je trouve que la monstruosité se trouve plutôt dans votre avis tranchée et votre facilité à détruire une famille alors que l'action de se monsieur se limite purement à du virtuel et qu'il n'a aucun antécédent judiciaire. Il a commis un délire, il va être puni conformément à la loi mais je ne partage pas votre acharnement à vouloir briser davantage cette famille. Bien au contraire, je pense que la gamine doit rester en dehors de cette histoire, que le père a du comprendre la leçon et qu'il est stupide à partir d'un simple délire virtuel d'aller plus loin.

Je partage ce point de vue.
Dois-je préciser que mes mœurs et ma vie conjugale sont ce qu'il y a de plus banal et que j'ai élevé deux filles devenues adultes sans jamais franchir le Rubicon de leur intimité ?

Ce qui m'inquiète comme Gag, c'est la violence virtuelle de procureurs amateurs qui tranchent sous le coup de l'émotion dans une affaire dont on ignore l'essentiel.

Car personne n'a assisté aux recherches sur d'éventuels antécédents, aux heures d'interrogatoire du type, à ses entretiens avec des psys, à la fouille de son ordinateur, aux auditions de sa femme et de sa fille, qui a certainement vu un spécialiste de la maltraitance infantile.
Qui connaît les conclusions de l'enquête, qui a assisté aux débats ?

La faiblesse de la peine infligée (deux ans de prison dont un ferme je crois) me laisse penser qu'aucun soupçon ni risque d'éventuel ou avéré de passage à l'acte (corruption de mineur) n'ont été retenus, sans quoi il aurait pris ''lourd'' aux assises et qu'il ne représente aucune menace pour ses proches ni pour la société.

Enfin, un type aussi dérangé ne doit plus exercer la fonction de magistrat, tout le monde est d'accord.

On n'aggrave pas une peine sur la base de soupçons. Et 2 ans pour un magistrat, avec en plus révocation, si, c'est lourd. Et si, on pense qu'il représente un danger pour la société, car en plus d'être inscrit au fichier des délinquants sexuels, il a reçu une injonction de soins et est interdit d'activités avec des mineurs. On n'applique pas ces sanctions supplémentaires à quelqu'un que l'on croit inoffensif. Ces sanctions parlent aussi sur les conclusions de l'enquête.

[sofasurfer]

Je partage ce point de vue.
Dois-je préciser que mes mœurs et ma vie conjugale sont ce qu'il y a de plus banal et que j'ai élevé deux filles devenues adultes sans jamais franchir le Rubicon de leur intimité ?

Ce qui m'inquiète comme Gag, c'est la violence virtuelle de procureurs amateurs qui tranchent sous le coup de l'émotion dans une affaire dont on ignore l'essentiel.

Car personne n'a assisté aux recherches sur d'éventuels antécédents, aux heures d'interrogatoire du type, à ses entretiens avec des psys, à la fouille de son ordinateur, aux auditions de sa femme et de sa fille, qui a certainement vu un spécialiste de la maltraitance infantile.
Qui connaît les conclusions de l'enquête, qui a assisté aux débats ?

La faiblesse de la peine infligée (deux ans de prison dont un ferme je crois) me laisse penser qu'aucun soupçon ni risque d'éventuel ou avéré de passage à l'acte (corruption de mineur) n'ont été retenus, sans quoi il aurait pris ''lourd'' aux assises et qu'il ne représente aucune menace pour ses proches ni pour la société.

Enfin, un type aussi dérangé ne doit plus exercer la fonction de magistrat, tout le monde est d'accord.

On n'aggrave pas une peine sur la base de soupçons. Et 2 ans pour un magistrat, avec en plus révocation, si, c'est lourd. Et si, on pense qu'il représente un danger pour la société, car en plus d'être inscrit au fichier des délinquants sexuels, il a reçu une injonction de soins et est interdit d'activités avec des mineurs. On n'applique pas ces sanctions supplémentaires à quelqu'un que l'on croit inoffensif. Ces sanctions parlent aussi sur les conclusions de l'enquête.

Il évitera peut être la révocation disciplinaire, mais a minima il sera rétrogradé et muté sur un poste hors magistrature, type juriste administratif. Rien que cette sanction fait très mal, salaire et primes bien plus faibles et surtout contacts professionnels limités...

[Jiimmy]

D'autant + que ce pervers se voit interdire tout poste en contact avec des enfants, ce qui témoigne du fait que la justice le considère dangereux pour ces derniers. Raison de + de ne pas permettre à ce que les siens puissent évoluer avec lui sans surveillance (c'est du simple bon sens, il serait dangereux pour les enfants mais pas pour les siens ?).

[gare au gorille]

D'autant + que ce pervers se voit interdire tout poste en contact avec des enfants, ce qui témoigne du fait que la justice le considère dangereux pour ces derniers. Raison de + de ne pas permettre à ce que les siens puissent évoluer avec lui sans surveillance (c'est du simple bon sens, il serait dangereux pour les enfants mais pas pour les siens ?).

L'interdiction de tout poste en contact avec les enfants est une précaution qui n'est en rien destructrice et donc autorise le doute.
Séparer une famille dans le doute que.. est une chose beaucoup plus grave pour quelqu'un qui n''est resté que dans le virtuel et entre adultes.
La peine de prison est la sanction de la justice, et je ne partage pas votre acharnement d'ayatollah à vouloir sévir jusqu'à la destruction de cette famille.

[sofasurfer]

D'autant + que ce pervers se voit interdire tout poste en contact avec des enfants, ce qui témoigne du fait que la justice le considère dangereux pour ces derniers. Raison de + de ne pas permettre à ce que les siens puissent évoluer avec lui sans surveillance (c'est du simple bon sens, il serait dangereux pour les enfants mais pas pour les siens ?).

Au niveau familial, j'ose espérer que sa femme va envisager la séparation et qu'elle aura la garde exclusive de sa fille, avec droit de visite du père dans une structure sociale et non à domicile...