Un juge proposait le viol de sa fille sur des sites libertins

[gare au gorille]

Il n'y a pas à être accommodant ou pas, je me tape de ce monsieur, mais je suis heureux que la justice de mon pays s'en tienne aux faits réels, je déteste les chasses au sorcières.

Mais euh, dites-moi? Quand le ministère public réclame la peine prévue pour ce genre de délits, à savoir 7 ans, et que le juge lui donne juste une tape sur les doigts, ça ne vous choque pas?

Boff, une condamnation à une année de prison ferme et surement la dégradation de sa situation professionnelle pour un égarement strictement limité à du virtuel ça n'a rien d'une tape sur les doigts. Ce monsieur paye le prix à hauteur de son délit virtuel. Après t'es libre d'en penser ce que tu veux, moi j'ai exprimé ce que j'en pense et je suis heureux que la justice ait su faire la part des choses.

[da capo]

Il n'y a pas à être accommodant ou pas, je me tape de ce monsieur, mais je suis heureux que la justice de mon pays s'en tienne aux faits réels, je déteste les chasses au sorcières.

Mais euh, dites-moi? Quand le ministère public réclame la peine prévue pour ce genre de délits, à savoir 7 ans, et que le juge lui donne juste une tape sur les doigts, ça ne vous choque pas?

Ce n'est pas choquant, mais plutôt rassurant et pour moi, cette clémence signifie que les juges ont estimé le risque qu'il aille au bout de ses fantasmes comme très faible ou pratiquement nul.
Il faut comprendre que la justice a fait de grands progrès depuis l'inquisition.

[Transfert]

Mais euh, dites-moi? Quand le ministère public réclame la peine prévue pour ce genre de délits, à savoir 7 ans, et que le juge lui donne juste une tape sur les doigts, ça ne vous choque pas?

Boff, une condamnation à une année de prison ferme et surement la dégradation de sa situation professionnelle pour un égarement strictement limité à du virtuel ça n'a rien d'une tape sur les doigts. Ce monsieur paye le prix à hauteur de son délit virtuel. Après t'es libre d'en penser ce que tu veux, moi j'ai exprimé ce que j'en pense et je suis heureux que la justice ait su faire la part des choses.

Allons...! Si vous êtes honnête, vous savez très bien qu'il ne les fera pas! On parle assez souvent, ici ou ailleurs, de ces condamnés à des peines fermes inférieures ou égales à 1 an, donc aménageables, et qui ne les font jamais!

[Kelenner]

Mais euh, dites-moi? Quand le ministère public réclame la peine prévue pour ce genre de délits, à savoir 7 ans, et que le juge lui donne juste une tape sur les doigts, ça ne vous choque pas?

Ce n'est pas choquant, mais plutôt rassurant et pour moi, cette clémence signifie que les juges ont estimé le risque qu'il aille au bout de ses fantasmes comme très faible ou pratiquement nul.
Il faut comprendre que la justice a fait de grands progrès depuis l'inquisition.

J'aimerais juste savoir si pour des faits exactement similaires, un accusé lambda qui n'aurait pas eu la chance de faire parti de la caste des magistrats aurait eu droit à autant de mansuétude. La réponse me semble tristement évidente.

[da capo]

Ce n'est pas choquant, mais plutôt rassurant et pour moi, cette clémence signifie que les juges ont estimé le risque qu'il aille au bout de ses fantasmes comme très faible ou pratiquement nul.
Il faut comprendre que la justice a fait de grands progrès depuis l'inquisition.

J'aimerais juste savoir si pour des faits exactement similaires, un accusé lambda qui n'aurait pas eu la chance de faire parti de la caste des magistrats aurait eu droit à autant de mansuétude. La réponse me semble tristement évidente.

Si la décision n'est pas suffisamment motivée, le parquet peut faire appel, d'autant qu'il s'agit d'un sujet ''sensible''. Or, il ne l'a pas fait.

J'imagine que ce soupçon de collusion se base sur des exemples bien précis, mais je n'en connais pas et j'ai l'impression, hors-sujet au demeurant, que pour certains, la justice n'est infaillible que lorsqu' elle cherche des noises à des personnages figurant sur le ''mur des cons'' du SNM.

[Transfert]

Boff, une condamnation à une année de prison ferme et surement la dégradation de sa situation professionnelle pour un égarement strictement limité à du virtuel ça n'a rien d'une tape sur les doigts. Ce monsieur paye le prix à hauteur de son délit virtuel. Après t'es libre d'en penser ce que tu veux, moi j'ai exprimé ce que j'en pense et je suis heureux que la justice ait su faire la part des choses.

Allons...! Si vous êtes honnête, vous savez très bien qu'il ne les fera pas! On parle assez souvent, ici ou ailleurs, de ces condamnés à des peines fermes inférieures ou égales à 1 an, donc aménageables, et qui ne les font jamais!

Petite précision:
Olivier B., magistrat respecté de 56 ans, a été condamné à deux ans de prison, dont une année ferme, avec aménagement à domicile et bracelet électronique, par le tribunal de Besançon ce vendredi 11 mars 2022

Donc je confirme: juste une tape sur les doigts!

[gare au gorille]

Ce n'est pas choquant, mais plutôt rassurant et pour moi, cette clémence signifie que les juges ont estimé le risque qu'il aille au bout de ses fantasmes comme très faible ou pratiquement nul.
Il faut comprendre que la justice a fait de grands progrès depuis l'inquisition.

J'aimerais juste savoir si pour des faits exactement similaires, un accusé lambda qui n'aurait pas eu la chance de faire parti de la caste des magistrats aurait eu droit à autant de mansuétude. La réponse me semble tristement évidente.

Je ne vois aucune mansuétude. Ce monsieur est jugé en fonction des éléments et de la faute réellement commise qui est restée dans le domaine du virtuel et sans atteinte directe envers une personne mineure.
La condamnation à une année ferme de prison me semble mesurée. Par contre si les prisons sont pleines c'est un autre problème et ce n'est pas celui des juges.

[Transfert]

J'aimerais juste savoir si pour des faits exactement similaires, un accusé lambda qui n'aurait pas eu la chance de faire parti de la caste des magistrats aurait eu droit à autant de mansuétude. La réponse me semble tristement évidente.

Je ne vois aucune mansuétude. Ce monsieur est jugé en fonction des éléments et de la faute réellement commise qui est restée dans le domaine du virtuel et sans atteinte directe envers une personne mineure.
La condamnation à une année ferme de prison me semble mesurée. Par contre si les prisons sont pleines c'est un autre problème et ce n'est pas celui des juges.

Dites? Vous ne seriez pas un peu borné?! On ne cesse de vous répéter qu'il ne fera pas cette peine, mais vous continuez à vous gargariser de cette condamnation à un an ferme (ce qui est vrai mais uniquement sur le papier)... Vous êtes dans le déni complet!!!
Et le juge aurait pu prononcer cette peine avec mandat de dépôt, ce qu'il n'a pas fait!

[gare au gorille]

Je ne vois aucune mansuétude. Ce monsieur est jugé en fonction des éléments et de la faute réellement commise qui est restée dans le domaine du virtuel et sans atteinte directe envers une personne mineure.
La condamnation à une année ferme de prison me semble mesurée. Par contre si les prisons sont pleines c'est un autre problème et ce n'est pas celui des juges.

Dites? Vous ne seriez pas un peu borné?! On ne cesse de vous répéter qu'il ne fera pas cette peine, mais vous continuez à vous gargariser de cette condamnation à un an ferme (ce qui est vrai mais uniquement sur le papier)... Vous êtes dans le déni complet!!!
Et le juge aurait pu prononcer cette peine avec mandat de dépôt, ce qu'il n'a pas fait!

Mais oui monsieur Transfert la justice a condamné ce monsieur à un an de prison ferme. Ce n'est pas que je sois borné, c'est juste le résultat de la sentence prononcée. Après que les prisons soient pleines et que la décision soit prise vu le faible potentiel de dangerosité du condamné de se contenter du bracelet électronique et de l'interdiction de quitter sa maison, c'est le problème général de la justice en ce moment qui n'a plus la possibilité de faire appliquer la réalité des peines de prison ferme. On ne va pas faire une exception pour ce monsieur qui n'est en rien un condamné exceptionnel.
Bon je pense qu'il est inutile de se prendre davantage la tête, nous ne serons jamais d'accord sur ce sujet et je pense qu'il n'y a rien de grave à cela.
Je vous retrouve avec plaisir sur beaucoup d'autres sujets.

[Transfert]

Dites? Vous ne seriez pas un peu borné?! On ne cesse de vous répéter qu'il ne fera pas cette peine, mais vous continuez à vous gargariser de cette condamnation à un an ferme (ce qui est vrai mais uniquement sur le papier)... Vous êtes dans le déni complet!!!
Et le juge aurait pu prononcer cette peine avec mandat de dépôt, ce qu'il n'a pas fait!

Mais oui monsieur Transfert la justice a condamné ce monsieur à un an de prison ferme. Ce n'est pas que je sois borné, c'est juste le résultat de la sentence prononcée. Après que les prisons soient pleines et que la décision soit prise vu le faible potentiel de dangerosité du condamné de se contenter du bracelet électronique et de l'interdiction de quitter sa maison, c'est le problème général de la justice en ce moment qui n'a plus la possibilité de faire appliquer la réalité des peines de prison ferme. On ne va pas faire une exception pour ce monsieur qui n'est en rien un condamné exceptionnel.
Bon je pense qu'il est inutile de se prendre davantage la tête, nous ne serons jamais d'accord sur ce sujet et je pense qu'il n'y a rien de grave à cela.
Je vous retrouve avec plaisir sur beaucoup d'autres sujets.