La nouvelle génération de radars routiers.

[Crapulax]

................................Espagne: Des radars anti-freinage, placés juste avant les "vrais", prochainement déployés dans le pays:

Ils seront placés juste avant les radars fixes et permettront de savoir si les automobilistes ont freiné ou s’ils ont conservé leur vitesse initiale.Si la mesure ne concerne pas encore la France, appuyer sur la pédale de frein avant de croiser un radar pourra bientôt faire l'objet d'une contravention sur les routes espagnoles.

Conduire, c'est anticiper...

Les automobilistes qui appuient sur la pédale de frein juste avant de croiser un radar pourront bientôt faire l’objet d’une contravention. Ces radars "anti-freinage" vont être prochainement déployés en Espagne en 2022 avant, peut-être, d’arriver en France, rapporte le site Phonandroid.

Au total, la Direction générale de la circulation espagnole va mettre en service 26 appareils de ce type. L’objectif de ce nouveau déploiement est de réduire de moitié le nombre de morts et de tués sur la route, d’où l’accent mis sur les excès de vitesse, indique le quotidien espagnol Diario de Léon.

Un PV directement envoyé en chauffard:

Ces radars vont donc traquer les conducteurs qui freinent juste avant pour éviter de se faire flasher. Placés juste avant les radars fixe, ils permettront de savoir si les automobilistes ont freiné ou s’ils ont conservé leur vitesse initiale. Ces radars "anti-freinage" seront majoritairement placés sur des routes secondaires. En cas d’infraction, les conducteurs recevront directement une contravention.

En France, comme à Toulouse depuis le mois de février dernier, un autre type de radar a vu le jour. C'est un radar antibruit qui pourrait être un moyen de lutter contre la pollution sonore.

Source:La Dépêche.
https://www.ladepeche.fr/2022/03/19/esp ... 181101.php

[sofasurfer]

Moi perso, quand j'ai une alerte radar sur waze ( ou quand je sais ou est le radar) je ralentis simplement jusqu'à la vitesse limite, et ensuite je remets tranquillement els gaz, pas la peine de s'énerver sur la route...

[Mickey]

A quand le radar " appel de phares " pour ceux qui préviennent que des flics se trouvent dans le secteur.

[le chimple]

Une chose de certaine , si tous nos chercheurs en tout genre étaient aussi prolifiques que ceux qui inventent tout moyen pour nous mettre sur la route , nous serions les maitres du monde !

[olivers]

Ca, les limitations toujours plus basses...ils feraient mieux de traquer les incivilités
des cyclistes et autres machins électriques qui se croient tout permis, et de leur
imposer le port du casque !!

[sofasurfer]

Nous sommes à 3000 morts par an sur la route. Ca semble peut être beaucoup mais il faut rappeler que en 1970 c'était 17 000 morts pour 30% de la population en moins.

Si les règles renforcées et la répression a joué un rôle, il ne faut pas oublier que la sécurité active et passive des véhicules a largement contribué à faire baisser e nombre de morts.

La sécurité routière jette son dévolu sur la vitesse, hors aujourd'hui ce sont les comportements autres qui entrainent en majorité des accidents.

Mais l'état a l'habitude que l'automobile soit une pompe a fric, alors il faut encore et toujours trouver des subterfuges. Actuellement c'est la mise en place de voitures radar conduites par des sociétés privées par des chauffeurs payés au smic, qui roulent 24/24 10 kmh en dessous de la vitesse limite. Comme ca celui derrière est tenté de dépasser et évidemment il ne va pas dépasser à 80 kmh, le PV est quasiment automatique meme si le dépassement s'effectue en toute sécurité.

Il y aura toujours des victimes de la route tant qu'il y aura des véhicules, c'est positif d'agir pour diminuer le nombre mais il faut etre pragmatique, ce que l'état ne fait pas. Par exemple ,sachant que l'autoroute et la voie rapide sont les axes avec le nombre de morts au km sont les plus faibles et de loin, pourquoi alors inciter les automobilistes à les éviter par des tarifs de péage prohibitifs? Au contraire, dans une logique de prévention routière, il faudrait qu'un max d'automobilistes roulent sur ces axes.

Deja ca devrait être obligatoire dès que possible pour les poids lourds, le transport de marchandises en VL et les cars de tourisme, ca évirtai bon nombre d'accidents mortels comme sur la RCEA...

[le chimple]

Nous sommes à 3000 morts par an sur la route. Ca semble peut être beaucoup mais il faut rappeler que en 1970 c'était 17 000 morts pour 30% de la population en moins.

Si les règles renforcées et la répression a joué un rôle, il ne faut pas oublier que la sécurité active et passive des véhicules a largement contribué à faire baisser e nombre de morts.

La sécurité routière jette son dévolu sur la vitesse, hors aujourd'hui ce sont les comportements autres qui entrainent en majorité des accidents.

Mais l'état a l'habitude que l'automobile soit une pompe a fric, alors il faut encore et toujours trouver des subterfuges. Actuellement c'est la mise en place de voitures radar conduites par des sociétés privées par des chauffeurs payés au smic, qui roulent 24/24 10 kmh en dessous de la vitesse limite. Comme ca celui derrière est tenté de dépasser et évidemment il ne va pas dépasser à 80 kmh, le PV est quasiment automatique meme si le dépassement s'effectue en toute sécurité.

Il y aura toujours des victimes de la route tant qu'il y aura des véhicules, c'est positif d'agir pour diminuer le nombre mais il faut etre pragmatique, ce que l'état ne fait pas. Par exemple ,sachant que l'autoroute et la voie rapide sont les axes avec le nombre de morts au km sont les plus faibles et de loin, pourquoi alors inciter les automobilistes à les éviter par des tarifs de péage prohibitifs? Au contraire, dans une logique de prévention routière, il faudrait qu'un max d'automobilistes roulent sur ces axes.

Deja ca devrait être obligatoire dès que possible pour les poids lourds, le transport de marchandises en VL et les cars de tourisme, ca évirtai bon nombre d'accidents mortels comme sur la RCEA...

Ne pas oublier qu'un fort % des accidents de la route sont provoqués par des pochtrons et des camés !
Pour les camés , quelques baltringues politicards veulent légaliser le canabis .. vaste programme .
Autre chose :36000 morts dus à l'alcool , 66 000 morts dus à la clop !
Choisis ton camp !

[Transfert]

Nous sommes à 3000 morts par an sur la route. Ca semble peut être beaucoup mais il faut rappeler que en 1970 c'était 17 000 morts pour 30% de la population en moins.

A ne pas oublier: en 1970, il y avait 14 millions de véhicules en France, en 2019 il y en avait 40 millions!
Donc, il y a eu une TRÈS FORTE baisse des accidents mortels. En 1970: 1214 par million de véhicules; en 2019: 75 par million de véhicules, soit 16 fois moins (j'ai repris vos chiffres, qui semblent exacts)!

Et n'oublions pas un facteur important: le taux incompressible! C'est-à-dire que quoi que vous fassiez, quelque mesure que vous preniez, quelque budget que vous y consacriez, le taux ne pourra plus baisser... Y sommes-nous déjà?

[papibilou]

Réduire sa vitesse, c'est faire un petit quelque chose contre l'importation de carburants russes. Soyons solidaires des ukrainiens et de la balance commerciale.

[Jiimmy]

Réduire sa vitesse, c'est faire un petit quelque chose contre l'importation de carburants russes. Soyons solidaires des ukrainiens et de la balance commerciale.

Ben voyons, ceux qui ne baissent pas leur vitesse pour préserver notre planète et donc potentiellement des millions d'existences contre les famines, les pénuries en tout genre, les catastrophes climatiques, vont la baisser pour l'Ukraine ?
De quelle sorte de logique s'agit-il ? Vous travaillez pour le gouvernement ? Je me pose réellement la question au vu de votre faculté à retransmettre absolument tous les messages émanant de nos instances gouvernementales.

Quoi que l'on fasse, comme dit plus haut, l'on peut légitimement penser que l'on ne pourra nullement descendre au-dessous d'un certain seuil en terme de décés. Ces mesures ne sont-elles pas avant tout motivées par des considérations financières ?
Pourquoi ne pas imposer des brides électroniques de vitesse pour les véhicules neufs et pourquoi ne pas imposer l'équipement de boitiers connectés permettant de détecter instantanément une violation du code de la route et donc des infractions automatiques ? (boitiers qui existent déjà et que proposent certaines assurances pour potentiellement réduire la facture).

La vérité est que l'état a besoin que ces violations se perpétuent car elles constituent une grande manne financière dont l'on ne pourrait certainement plus se passer.

[olivers]

Réduire sa vitesse, c'est faire un petit quelque chose contre l'importation de carburants russes. Soyons solidaires des ukrainiens et de la balance commerciale.

! Vous faites combien de kms par an ?
les limitations sont déjà tellement basses, ce serait ridicule et insupportable
Savez vous que le style de conduite peut apporter des économies sans commune mesure avec une
réduction de la vitesse ?
Et si vous m'imposiez de rouler par ex à 70 au lieu de 80,qu'est ce qui m'empêcherait de rétrograder
et ainsi de consommer et polluer plus en fait ( ce que je ferais dans ce cas, à 80 avec ma voiture ( m x 5 )
c'est en 5 ( la 6 pas avant 90-100 ),à 70 c'est en 4 voire en 3 mon moteur n'aime pas autrement ! les partisans des limitations ne
connaissent rien ( ou font semblant de ne rien connaitre ) à l'automobile

[papibilou]

Réduire sa vitesse, c'est faire un petit quelque chose contre l'importation de carburants russes. Soyons solidaires des ukrainiens et de la balance commerciale.

Ben voyons, ceux qui ne baissent pas leur vitesse pour préserver notre planète et donc potentiellement des millions d'existences contre les famines, les pénuries en tout genre, les catastrophes climatiques, vont la baisser pour l'Ukraine ?
De quelle sorte de logique s'agit-il ? Vous travaillez pour le gouvernement ? Je me pose réellement la question au vu de votre faculté à retransmettre absolument tous les messages émanant de nos instances gouvernementales.

Quoi que l'on fasse, comme dit plus haut, l'on peut légitimement penser que l'on ne pourra nullement descendre au-dessous d'un certain seuil en terme de décés. Ces mesures ne sont-elles pas avant tout motivées par des considérations financières ?
Pourquoi ne pas imposer des brides électroniques de vitesse pour les véhicules neufs et pourquoi ne pas imposer l'équipement de boitiers connectés permettant de détecter instantanément une violation du code de la route et donc des infractions automatiques ? (boitiers qui existent déjà et que proposent certaines assurances pour potentiellement réduire la facture).

La vérité est que l'état a besoin que ces violations se perpétuent car elles constituent une grande manne financière dont l'on ne pourrait certainement plus se passer.

Vous préférez visiblement que l'on donne un peu plus d'argent à Poutine pour l'aider à financer cette guerre. Rien ne m'étonne.

[sofasurfer]

Nous sommes à 3000 morts par an sur la route. Ca semble peut être beaucoup mais il faut rappeler que en 1970 c'était 17 000 morts pour 30% de la population en moins.

Si les règles renforcées et la répression a joué un rôle, il ne faut pas oublier que la sécurité active et passive des véhicules a largement contribué à faire baisser e nombre de morts.

La sécurité routière jette son dévolu sur la vitesse, hors aujourd'hui ce sont les comportements autres qui entrainent en majorité des accidents.

Mais l'état a l'habitude que l'automobile soit une pompe a fric, alors il faut encore et toujours trouver des subterfuges. Actuellement c'est la mise en place de voitures radar conduites par des sociétés privées par des chauffeurs payés au smic, qui roulent 24/24 10 kmh en dessous de la vitesse limite. Comme ca celui derrière est tenté de dépasser et évidemment il ne va pas dépasser à 80 kmh, le PV est quasiment automatique meme si le dépassement s'effectue en toute sécurité.

Il y aura toujours des victimes de la route tant qu'il y aura des véhicules, c'est positif d'agir pour diminuer le nombre mais il faut etre pragmatique, ce que l'état ne fait pas. Par exemple ,sachant que l'autoroute et la voie rapide sont les axes avec le nombre de morts au km sont les plus faibles et de loin, pourquoi alors inciter les automobilistes à les éviter par des tarifs de péage prohibitifs? Au contraire, dans une logique de prévention routière, il faudrait qu'un max d'automobilistes roulent sur ces axes.

Deja ca devrait être obligatoire dès que possible pour les poids lourds, le transport de marchandises en VL et les cars de tourisme, ca évirtai bon nombre d'accidents mortels comme sur la RCEA...

Ne pas oublier qu'un fort % des accidents de la route sont provoqués par des pochtrons et des camés !
Pour les camés , quelques baltringues politicards veulent légaliser le canabis .. vaste programme .
Autre chose :36000 morts dus à l'alcool , 66 000 morts dus à la clop !
Choisis ton camp !

Globalement, les accidents graves sont plus provoqués par des comportements autre que l'excès de vitesse , mais la répression routière jette son dévolu sur la vitesse car c'est ce qui rapporte le plus de fric, et facilement.

Mais toujours pas de formation scolaire sur la prévention routière, en France on préfère le curatif au préventif car le premier rapporte alors que le deuxième, non!

C'est juste un non sens...

[sofasurfer]

Réduire sa vitesse, c'est faire un petit quelque chose contre l'importation de carburants russes. Soyons solidaires des ukrainiens et de la balance commerciale.

Il n'y a aucun lien avec le sujet. Vous etes dans l'émotionnel, c'est nul.

Déjà rouler a 80 kmh c'est économique, ça ne sert a rien de rouler en dessous. Donc fausse bonne idée...

[sofasurfer]

Ben voyons, ceux qui ne baissent pas leur vitesse pour préserver notre planète et donc potentiellement des millions d'existences contre les famines, les pénuries en tout genre, les catastrophes climatiques, vont la baisser pour l'Ukraine ?
De quelle sorte de logique s'agit-il ? Vous travaillez pour le gouvernement ? Je me pose réellement la question au vu de votre faculté à retransmettre absolument tous les messages émanant de nos instances gouvernementales.

Quoi que l'on fasse, comme dit plus haut, l'on peut légitimement penser que l'on ne pourra nullement descendre au-dessous d'un certain seuil en terme de décés. Ces mesures ne sont-elles pas avant tout motivées par des considérations financières ?
Pourquoi ne pas imposer des brides électroniques de vitesse pour les véhicules neufs et pourquoi ne pas imposer l'équipement de boitiers connectés permettant de détecter instantanément une violation du code de la route et donc des infractions automatiques ? (boitiers qui existent déjà et que proposent certaines assurances pour potentiellement réduire la facture).

La vérité est que l'état a besoin que ces violations se perpétuent car elles constituent une grande manne financière dont l'on ne pourrait certainement plus se passer.

Vous préférez visiblement que l'on donne un peu plus d'argent à Poutine pour l'aider à financer cette guerre. Rien ne m'étonne.

Sur un litre de carburant a 2 euros, 65 c vont aux intermédiaire et le reste va a l'état sous formes de taxes. Donc c'est surtout a l'état français que nous donnons de l'argent, donc plus on consomme plus l'état se gave, c'est logique...