Le cabinet de conseil Mc Kinsey dans le viseur de la justice.

[le chimple]

Je me demande à quoi servent les myriades de conseillers en tout genre qui gravitent autour de nos politicards , ainsi que nos hauts fonctionnaires .
Je pense qu'il faudrait faire du tris dans toute cette bande de sangsues qui émargent tous au dessus des10000 euros par mois !

[Fonck1]

Je me demande à quoi servent les myriades de conseillers en tout genre qui gravitent autour de nos politicards , ainsi que nos hauts fonctionnaires .
Je pense qu'il faudrait faire du tris dans toute cette bande de sangsues qui émargent tous au dessus des10000 euros par mois !

on attends les justifications à fournir à la justice !

[AAAgora]

.
Utile à qui ?

ben lis la phrase jusqu'au bout.

.
Quand un cabinet de conseil est côté en bourse, on ne peut pas se fourvoyer sur ses objectifs, car ils sont toujours orientés dans une seule direction.
Celle que vous aimez.

[Fonck1]

ben lis la phrase jusqu'au bout.

.
Quand un cabinet de conseil est côté en bourse, on ne peut pas se fourvoyer sur ses objectifs, car ils sont toujours orientés dans une seule direction.
Celle que vous aimez.

ils ont des résultats à fournir et des choses à mettre en œuvre, notamment toute la logistique du covid au niveau national, tu imagines un peu le truc?
alors je veux bien qu'on ait trop payé, et la c'est de la négligence, mais attendons avant de juger, là personne ne sait rien pour le moment...

[papibilou]

Il faut se sentir très supérieur pour penser qu'un oeil extérieur ne peut pas vous apporter une vision neuve. Avez vous souvent fait des tests psychotechniques ? Si oui, vous devez vous rappeler les tests des 9 points ou des 16 points. Si vous avez naturellement été capable de sortir du schéma pour les résoudre, vous eussiez été digne d'intégrer un cabinet de consultants.
Sinon, si vous pensez qu'avoir recours à ces cabinets est toujours inutile, c'est que vous n'avez pas eu à prendre des décisions de ruptures.
Personnellement, je défends le recours à ces cabinets ... si c'est utile. Et c'est la raison pour laquelle je pense qu'un groupe d'experts de l'état devraient donner le feu vert ou pas sur ces recours.
En fait, notre culture ne nous porte pas naturellement à faire le bilan des décisions prises. C'est un état d'esprit qu'il faut changer.

.
Utile à qui ?

Quizz :
1 à AAAgora
2 à papibilou
3 à Poutine
4 au pays.

[AAAgora]

.
Quand un cabinet de conseil est côté en bourse, on ne peut pas se fourvoyer sur ses objectifs, car ils sont toujours orientés dans une seule direction.
Celle que vous aimez.

ils ont des résultats à fournir et des choses à mettre en œuvre, notamment toute la logistique du covid au niveau national, tu imagines un peu le truc?
alors je veux bien qu'on ait trop payé, et la c'est de la négligence, mais attendons avant de juger, là personne ne sait rien pour le moment...

.
Etre côté en bourse n'est pas anodin, c'est une confirmation de l'orientation d'une entreprise privée.
Vous avez l'air de sous-estimer ce fait et pourtant les exemples de leur influence negative sur la société sont nombreuses.
ORPEA ça vous dit quelque chose ?
Et Mc Kinsey sur les APL ?
Avoir le regard tourné sur les bénéfices n'est jamais la meilleures façon de servir la communauté.

[vincent]

ils ont des résultats à fournir et des choses à mettre en œuvre, notamment toute la logistique du covid au niveau national, tu imagines un peu le truc?
alors je veux bien qu'on ait trop payé, et la c'est de la négligence, mais attendons avant de juger, là personne ne sait rien pour le moment...

.

Etre côté en bourse n'est pas anodin, c'est une confirmation de l'orientation d'une entreprise privée.

Pas coté en bourse , comme Renault par exemple lorsqu' elle était une régie d' état , était un gouffre financier . La " vitrine de la France " coutait aux contribuable français 2 000 frs a chaque véhicule qui sortait des usines ......nourrissait la CGT et servait de combustible pour allumer les conflits .....alors SVP , cessez de voir dans le privé , dans la bourse , la source des malheurs de la France .

Vous avez l'air de sous-estimer ce fait et pourtant les exemples de leur influence negative sur la société sont nombreuses.
ORPEA ça vous dit quelque chose ?

rapport entre un cabinet de consultant et ORPEA ?

Et Mc Kinsey sur les APL ?

idem plus haut

Avoir le regard tourné sur les bénéfices n'est jamais la meilleures façon de servir la communauté.

la mentalité française est bien ancrée en vous , et pourtant les bénéfices sont nécessaires pour redistribuer.....en ne redistribue pas les pertes......on emprunte , et les descendants payront.

Quand aux cabinets ils sont indispensables dans les grosses entreprises , pour des besoins ponctuels , vous ne pouvez disposer en permanence d' une structure opérationnelle , compétente ......ce sont des frais fixes . Et autre danger de faire un audit en interne d' un secteur étatique PAR des fonctionnaires ......je vous dis pas le résultat

Je dirais même qu' il en faudrait d' avantage......une équipe qui décortiquerait le travail de chaque collaborateur dans un service donné .....

Vous risqueriez d' avoir la surprise par exemple dans un hôpital , de constater que le même travail serait possible , non pas avec 25 % d' administratifs comme c' est le cas , mais avec 5 % ( hôpital de Valencienne je crois )

Le cabinet de consultant serait un vrai couteau a dégraisser le mammouth .

[sofasurfer]

On a pourtant des hauts fonctionnaires bien formés, qui ont un haut niveau d'expertise et qui sont rompus a l'exercice de prise de décisions au niveau national.

Alors pourquoi pas compléter l'expertise avec une analyse tierce, mais c'est une erreur que de substituer l'expertise publique par celle privée, car les objectifs et les visions sont différents...

[sofasurfer]

Même les ministères concernés sont incapables de dire à quoi servent ces conneries. S’ils ne sont pas capables eux mêmes de faire le bilan de leurs actions, avec le nombre de glandus qui traînent dans les ministères, c’est grave. Il faut bannir définitivement ces pratiques de connivence.

voilà pourquoi il faut réduire les fonctionnaires.
il y a trop de A et pas assez de C....

Exact, il y a grosso modo 25% de A , 25% de B et 50% de C. seuls 5% de A ont de vraies fonction de management, contre 10% de B et 15% de C ce qui est un non sens! La faute entre autres à un nombre de places de promotions très réduites.

On compense par des primes de management mais ce classement n'a plus aucun sens. Il faudrait classer par niveau d'expertise et non par catégorie...

[papibilou]

voilà pourquoi il faut réduire les fonctionnaires.
il y a trop de A et pas assez de C....

Exact, il y a grosso modo 25% de A , 25% de B et 50% de C. seuls 5% de A ont de vraies fonction de management, contre 10% de B et 15% de C ce qui est un non sens! La faute entre autres à un nombre de places de promotions très réduites.

On compense par des primes de management mais ce classement n'a plus aucun sens. Il faudrait classer par niveau d'expertise et non par catégorie...

Est-ce à dire que les enseignants, du primaire à la fac, n'ont pas à être mis en catégorie A ?

[sofasurfer]

Exact, il y a grosso modo 25% de A , 25% de B et 50% de C. seuls 5% de A ont de vraies fonction de management, contre 10% de B et 15% de C ce qui est un non sens! La faute entre autres à un nombre de places de promotions très réduites.

On compense par des primes de management mais ce classement n'a plus aucun sens. Il faudrait classer par niveau d'expertise et non par catégorie...

Est-ce à dire que les enseignants, du primaire à la fac, n'ont pas à être mis en catégorie A ?

C'est a dire que ce classement n'a aucun sens. Les enseignants c'est une grille a part, ce ne sont ni des administratifs ni des techniques..

[papibilou]

Est-ce à dire que les enseignants, du primaire à la fac, n'ont pas à être mis en catégorie A ?

C'est a dire que ce classement n'a aucun sens. Les enseignants c'est une grille a part, ce ne sont ni des administratifs ni des techniques..

Je supose que c'est pareil pour la fonction publique hospitalière.
A mon avis si vous enlevez de la catégorie A les enseignants et la fonction publique hospitalière on est loin des 25% de A. Non ? Je crois avoir lu que la catégorie A en collectivités territoriales est de moins de 10%.

[sofasurfer]

C'est a dire que ce classement n'a aucun sens. Les enseignants c'est une grille a part, ce ne sont ni des administratifs ni des techniques..

Je supose que c'est pareil pour la fonction publique hospitalière.
A mon avis si vous enlevez de la catégorie A les enseignants et la fonction publique hospitalière on est loin des 25% de A. Non ? Je crois avoir lu que la catégorie A en collectivités territoriales est de moins de 10%.

la FPH et l’EN/ESR inclut des cadres administratifs, ca ne change pas grand chose sur le fond. Peux tu stp donner ta source pour les cat A dans la FPT?

[le chimple]

On a pourtant des hauts fonctionnaires bien formés, qui ont un haut niveau d'expertise et qui sont rompus a l'exercice de prise de décisions au niveau national.

Alors pourquoi pas compléter l'expertise avec une analyse tierce, mais c'est une erreur que de substituer l'expertise publique par celle privée, car les objectifs et les visions sont différents...

Humour ??
"il y a aussi des poissons volants mais ce n'est pas le modèle du genre "
Merci Gabin !!!!
https://www.youtube.com/watch?v=erQ0I_GrMIg
L 'ENA est avant tout une fabrique de politicards , baltringues qui n'ont pas réussi les concours d'entrée dans les grandes école"s comme Saint Cyr , Polytechnique !!
Chaque fois qu'une entreprise d'état a voulu .. et c'est un pléonasme car ils ont quasi l'exclusivité .. mettre un de ces incompétents à se tête , ça ne s'est pas terminé par une faillite parce que le mot n'existe pas dans le fonctionnariat mais par un renflouement d'office sans sanction ..
A si , celle de se retrouver politicards à temps plein et finir soit au conseil d'état , conseil constitutionnel ou à la cour des comptes !
Chez ces gens là , le chômage n'existe pas .. s'il n'y a pas de place , l'administration en crée comme par exemple le cas de préfet sans affectation !!!!
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ux-1386924

[Fonck1]

On a pourtant des hauts fonctionnaires bien formés, qui ont un haut niveau d'expertise et qui sont rompus a l'exercice de prise de décisions au niveau national.

Alors pourquoi pas compléter l'expertise avec une analyse tierce, mais c'est une erreur que de substituer l'expertise publique par celle privée, car les objectifs et les visions sont différents...

Humour ??
"il y a aussi des poissons volants mais ce n'est pas le modèle du genre "
Merci Gabin !!!!
https://www.youtube.com/watch?v=erQ0I_GrMIg
L 'ENA est avant tout une fabrique de politicards , baltringues qui n'ont pas réussi les concours d'entrée dans les grandes école"s comme Saint Cyr , Polytechnique !!
Chaque fois qu'une entreprise d'état a voulu .. et c'est un pléonasme car ils ont quasi l'exclusivité .. mettre un de ces incompétents à se tête , ça ne s'est pas terminé par une faillite parce que le mot n'existe pas dans le fonctionnariat mais par un renflouement d'office sans sanction ..
A si , celle de se retrouver politicards à temps plein et finir soit au conseil d'état , conseil constitutionnel ou à la cour des comptes !
Chez ces gens là , le chômage n'existe pas .. s'il n'y a pas de place , l'administration en crée comme par exemple le cas de préfet sans affectation !!!!
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ux-1386924

non sofa a raison.
mais tant qu'il n'y aura pas dans l'administration une obligation de résultat, et surtout plus de pragmatisme, on avancera pas.
les mecs sont pas idiots, c'est juste qu'ils s'en foutent et jouent avec un fric qui n'est pas le leur.