L'Allemagne a choisi le F35 américain

[sofasurfer]

Ces avions sont assez similaires en terme technologique, ils peuvent être équipés pour des missions très diverses, c'est la force de ces deux produits.

Donc si L’Allemagne s'équipe chez un constructeur US, c'est uniquement politique...

Non. C'est technique. Et ce ne sont que quelques appareils.
Ils veulent être en mesure de pouvoir larguer du nucléaire américain. Seuls les tornado et les f-35 le peuvent.
Les appareils européens le pourront peut-être, mais la certification est longue.

La question est : pourquoi l’Allemagne n'est elel pas équipée de formats UE pour les supports de têtes nucléaires? Avant de vouloir s'équiper a la hâte, il faudrait tout de même élaborer des stratégies a long terme...

[Fonck1]

ce qui est quand même génial, c'est de voir tous nos petits spécialistes en herbe de l'avion de combat, comparer des choses incomparables, des aberrations aussi stupides les unes que les autres.
Les allemands ont choisis en fonction de leurs besoins, de la spécificité des missions qu'ils ont à faire, c'est à l'évidence qu'ils ont choisis ces modèles américains.
Si l’Europe, et ça arrivera peut être un jour, se dote des moyens nécessaires à l'élaboration de nouveaux vaisseaux encore plus modernes, pour l'instant,leur choix ne se discute pas.
le F35 c'est le F35, c'est pas le rafale, ce ne sont pas les même profils d'avions, et si leur choix s'est porté la dessus, c'est à l'évidence pour des raisons plus que pertinentes fonction de leurs besoins.

Ces avions sont assez similaires en terme technologique, ils peuvent être équipés pour des missions très diverses, c'est la force de ces deux produits.

Donc si L’Allemagne s'équipe chez un constructeur US, c'est uniquement politique...

je n'y crois pas une minute, d'autant plus que c'est pas vraiment comme ça que fonctionnent les allemands.

[vivarais]

il faut arreter les conneries ; l'allemagne ne fait qu'augmenter le parc d'avion qu'elle possede déja avec le meme type d'appareil simplement pour l'interception d'avions qui survoleraient son territoire ou l'espace schengen comme nos rafales et mirages âs pour balancer des ogives nucléaires
ce qui se produit à chaque fois qu'un avion civil ne suit pas son plan de vol
ensuite pour accrocher n'importe quel type d'engin sous un avion ,il suffit de fabriquer la pièce adéquate ce qui peut etre fait en quelques heures dans n'importe quel atelier d'usinage mécanique

[oups]

Perso j’achete ce que j’veux ,quand j’veux ,a qui j’veux et hormis une ptite poignée de personnes ,les commentaires ou avis des autres m’indifférent totalement .Alors les avions achetés par les allemands , les mobylettes par les forces armées maliennes ou ce qui compose les repas de Mr De Rugy voir les ptits boulots annexes de Mr Roussel

[vivarais]

Ces avions sont assez similaires en terme technologique, ils peuvent être équipés pour des missions très diverses, c'est la force de ces deux produits.

Donc si L’Allemagne s'équipe chez un constructeur US, c'est uniquement politique...

je n'y crois pas une minute, d'autant plus que c'est pas vraiment comme ça que fonctionnent les allemands.

les allemands comme tous les autres pays se sont équipés de matériel américains parce que c'était le fournisseur de l'OTAN alors que nous fut un temps nous n'y étions plus
et ils sont plus fiables que nous avec nos anti industrie d'armement
idem pour vendre nos centrales nucléaires que les anti nucléaires decrivent comme non fiables
qui voudrait acheter un reacteur nucléaire plein de fissures et de mal façons selon certains
nous sommes les meilleurs en technologies mais nous avons aussi les meilleurs pour denigrer nos compétences
aujourd'hui avec le char leclerc nous avons un blindé qu'aucun autre ne peut égaler aujourd'hui car il peut viser et toucher une cible sans s'arreter pour le faire "donc moins vulnérable "
et pourtant nous n'en vendons pas
il convient de s'interroger pourquoi , surtout lorsque l'on sait des campagnes électorales ont été financées par des rétrocessions sur le montant du contrat
la plus celèbre c'est l'affaire KARACHI

[Jiimmy]

La question est : pourquoi l’Allemagne n'est elel pas équipée de formats UE pour les supports de têtes nucléaires? Avant de vouloir s'équiper a la hâte, il faudrait tout de même élaborer des stratégies a long terme...

Etant donné que ce sont des tetes nucléaires Etasuniennes, j'imagine qu'ils ne peuvent pas obtenir les "certifications" sur les avions de leur choix comme ils le désirent. Cela doit etre bien + compliqué que de simplement accrocher le missile sur l'avion.
Or, dans le cas présent ils n'avaient pas réellement le choix s'ils voulaient continuer à pouvoir disposer d'avions modernes capables d'effectuer des frappes nucléaires.

[Once]

Relativement à mon post : discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1984892

Ces avions sont assez similaires en terme technologique,

C'est inexact et cela mérite d'être affiné.

Dans ce cas, le matériel militaire qu'elle emploiera devra être synchrone. Or, on n'imagine pas le degré de sophistication électronique et informatique incorporé par un F 35 ni celui intégré dans un Rafale. Si ces deux types d'aéronefs ne sont pas synchrones, cela risque de poser de nombreux soucis aux pilotes mais aussi aux techniciens qui les entretiennent et réparent et aux stratèges qui les emploient.

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Il n'y aura aucun problème pour un pilote ou un mécanicien de F35 (fussent-ils Allemand) de voler et réparer un appareil sur lequel ils auront été formés pour intervenir. De même pour le pilote ou le mécanicien de rafale (les pilotes voleront avec les appareils qu'ils connaissent et de même pour ceux qui les entretiendront).

Quant au fait d'évoluer ensemble, là aussi je ne vois pas où est le problème. Les Occidentaux font régulièrement des exercices militaires en commun (que ce soit sur mer, terre ou dans les airs) et leurs systèmes sont très bien capable d'opérer la distinction entre un appareil ennemi ou ami (et ce quel que soit le modèle de l'avion en face ou à côté).

Vous ne comprenez pas ce que je veux dire ? Alors voici un peu de lecture qui vous sera peut-être utile.

"L’armée de l’Air et de l’Espace préoccupée par le manque d’interopérabilité entre le Rafale et le F-35"

Grâce à la liaison de données tactiques L16 [ou Liaison 16], un chasseur-bombardier de 5e génération comme le F-35 peut échanger des informations avec d’autres appareils de conception plus ancienne. Seulement, ce mode de communication peut être détecté par un adversaire potentiel, ce ferait perdre à l’avion de Lockheed-Martin l’un de ses principaux avantages, à savoir la furtivité.

Aussi, les F-35 utilisent un système de liaison de donnés censé être plus sûr, comme le MADL [Multi Function Advanced Data Link], qui leur permet de communiquer entre eux en toute discrétion. Mais pour qu’ils puissent continuer à transmettre des données à des Eurofighter Typhoon, par exemple, via la L16 sans prendre le risque de se faire détecter, il faut une « passerelle » de communication, appelée BACN [Battlefield Airbone Communication Node].

Ce qui entre dans les « coûts cachés » du F-35, comme l’avait souligné un rapport du Comité de défense de la Chambre des communes [HCDC] au sujet de la Royal Air Force. Qui plus est, il y a également des soucis potentiels au niveau de la bande passante utilisée par les communications, le volume des données produites étant plus élevé qu’auparavant.

Pour l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], l’interopérabilité entre le Rafale [ainsi qu’avec ses autres types d’avions, comme l’A330 MRTT] et le F-35 est désormais une source de préoccupation. Au point que, si les choses en restent à l’état, il n’est pas certain qu’elle puisse rééditer une opération comme celle qui fut conduite avec l’US Air Force et la Royal Air Force contre le programme chimique syrien en avril 2018. En outre, le chasseur-bombardier de Lockheed-Martin tend à devenir l’épine dorsale de nombreuses forces aériennes européennes, ce qui finira par poser des soucis pour les missions effectuées dans le cadre de l’Otan.

Cet aspect a d’ailleurs récemment été souligné dans un rapport publié par les députés Jean-Charles Larsonneur et Charles de la Verpillière au sujet des « enjeux géopolitiques et de défense en Europe de l’Est ».

« Le maintien de l’interopérabilité avec les États-Unis est indispensable pour nos opérations » alors que « plusieurs partenaires européens ont recours aux F-35 dans le cadre de l’eAP [enhanced Air Policing, mission de police du ciel au profit des États baltes, ndlr], notamment l’Italie qui en a déployé l’an dernier », ont d’abord rappelé les rapporteurs. « La mission a pu être tenue en toute interopérabilité et grâce au fait que la mission est principalement centrée sur le commandement et non sur l’armement », ont-ils ajouté.

Cela étant, ont-ils continué, « si l’AAE n’a pas à se prononcer sur le choix du F35 par nos partenaires européens, la préservation de l’interopérabilité sur tous les théâtres est un enjeu primordial pour la France, ce qui implique de travailler davantage avec les partenaires européens dotés de F35, tels que les Britanniques, les Hollandais, les Italiens et bientôt les Finlandais ».

Dans un entretien accordé à Breaking Defense lors d’un déplacement à Washington, le n°2 de l’AAE, le général Frédéric Parisot a indiqué que l’interopérabilité avec le F-35 est une priorité.

« Nous aimerions pouvoir opérer de la même manière que nous l’avons fait en 2018 lors du raid contre le programme chimique syrien » mais « je ne suis pas certain que ce soit possible en ce moment, car il y a de plus en plus d’escadrons de F-35 au sein de l’Otan et notre interopérabilité entre les F-35 et les Rafale fait toujours l’objet d’un travail en cours », a expliqué le général Parisot.

« Il est inconcevable d’avoir une alliance à deux vitesses, séparant les flottes de F-35 des autres. Cette question d’interopérabilité a été l’une de nos priorités lors de cette visite » à Washington, a-t-il poursuivi.

En clair, il faudrait une « passerelle » entre le MADL du F-35 et la liaison protégée et renforcée permise par la mise en service de la constellation de satellite Syracuse 4. A priori, les échanges qu’a pu avoir le général Parisot et ses interlocuteurs américains auront été fructueux. « Nos deux forces aériennes sont actuellement soumises à une énorme pression opérationnelle, et nous avons pu faire des progrès considérables, grâce au soutien et à l’ouverture d’esprit de nos homologues américains, en particulier le général Jeffrey Harrigian », a-t-il confié.

Source : Zone militaire = http://www.opex360.com/2022/03/09/larme ... t-le-f-35/

Et encore ceci, si vous n'êtes toujours pas convaincu :

F-35, une architecture interdisant toute interopérabilité

Le programme JSF (joint strike fighter) lancé par les Etats-Unis dans les années 1990 avait pour objectif d'assurer aux forces de l'OTAN la supériorité aérienne grâce au combat connecté à partir d'une plateforme discrète tant sur le plan de la détection des radars adverses que de leurs systèmes de communication. Ce nouveau système d'arme repose sur un avion de combat finalement appelé F-35. Il s'agit d'un aéronef furtif affiché comme multirôle (chasseur-bombardier), mais surtout du « sergent » (quarterback) d'un « groupe de combat » constitué de tous les capteurs et effecteurs avec lesquels il peut communiquer directement (sans passer par une station au sol) en temps réel par liaisons de données tactiques extrêmement sécurisées (passerelles vers la liaison de données tactiques 16, puis liaison 22).

Le système F-35 pose en réalité de nombreux problèmes. D'abord parce qu'il est intentionnellement construit sur une architecture fermée interdisant toute interopérabilité avec des systèmes de combat alliés, ce qui est absolument contraire aux principes de l'OTAN. N'étant interopérable qu'avec lui-même, le système F-35 impose aux armées alliées de se doter de cet appareil pour être en mesure d'interagir directement avec lui, à moins de consentir à une interopérabilité en mode dégradé reposant sur des relais. Comme l'a rappelé la ministre des armées le 18 mars 2019 dans une formule plaisante, "the Alliance should be unconditional, otherwise it is not an alliance. NATO's solidarity clause is called article V, not article F35".

Source : https://www.latribune.fr/opinions/f-35- ... 90753.html

[Jiimmy]

Relativement à mon post : discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1984892



Vous ne comprenez pas ce que je veux dire ? Alors voici un peu de lecture qui vous sera peut-être utile.

"L’armée de l’Air et de l’Espace préoccupée par le manque d’interopérabilité entre le Rafale et le F-35"

Grâce à la liaison de données tactiques L16 [ou Liaison 16], un chasseur-bombardier de 5e génération comme le F-35 peut échanger des informations avec d’autres appareils de conception plus ancienne. Seulement, ce mode de communication peut être détecté par un adversaire potentiel, ce ferait perdre à l’avion de Lockheed-Martin l’un de ses principaux avantages, à savoir la furtivité.

Aussi, les F-35 utilisent un système de liaison de donnés censé être plus sûr, comme le MADL [Multi Function Advanced Data Link], qui leur permet de communiquer entre eux en toute discrétion. Mais pour qu’ils puissent continuer à transmettre des données à des Eurofighter Typhoon, par exemple, via la L16 sans prendre le risque de se faire détecter, il faut une « passerelle » de communication, appelée BACN [Battlefield Airbone Communication Node].

Ce qui entre dans les « coûts cachés » du F-35, comme l’avait souligné un rapport du Comité de défense de la Chambre des communes [HCDC] au sujet de la Royal Air Force. Qui plus est, il y a également des soucis potentiels au niveau de la bande passante utilisée par les communications, le volume des données produites étant plus élevé qu’auparavant.

Pour l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], l’interopérabilité entre le Rafale [ainsi qu’avec ses autres types d’avions, comme l’A330 MRTT] et le F-35 est désormais une source de préoccupation. Au point que, si les choses en restent à l’état, il n’est pas certain qu’elle puisse rééditer une opération comme celle qui fut conduite avec l’US Air Force et la Royal Air Force contre le programme chimique syrien en avril 2018. En outre, le chasseur-bombardier de Lockheed-Martin tend à devenir l’épine dorsale de nombreuses forces aériennes européennes, ce qui finira par poser des soucis pour les missions effectuées dans le cadre de l’Otan.

Cet aspect a d’ailleurs récemment été souligné dans un rapport publié par les députés Jean-Charles Larsonneur et Charles de la Verpillière au sujet des « enjeux géopolitiques et de défense en Europe de l’Est ».

« Le maintien de l’interopérabilité avec les États-Unis est indispensable pour nos opérations » alors que « plusieurs partenaires européens ont recours aux F-35 dans le cadre de l’eAP [enhanced Air Policing, mission de police du ciel au profit des États baltes, ndlr], notamment l’Italie qui en a déployé l’an dernier », ont d’abord rappelé les rapporteurs. « La mission a pu être tenue en toute interopérabilité et grâce au fait que la mission est principalement centrée sur le commandement et non sur l’armement », ont-ils ajouté.

Cela étant, ont-ils continué, « si l’AAE n’a pas à se prononcer sur le choix du F35 par nos partenaires européens, la préservation de l’interopérabilité sur tous les théâtres est un enjeu primordial pour la France, ce qui implique de travailler davantage avec les partenaires européens dotés de F35, tels que les Britanniques, les Hollandais, les Italiens et bientôt les Finlandais ».

Dans un entretien accordé à Breaking Defense lors d’un déplacement à Washington, le n°2 de l’AAE, le général Frédéric Parisot a indiqué que l’interopérabilité avec le F-35 est une priorité.

« Nous aimerions pouvoir opérer de la même manière que nous l’avons fait en 2018 lors du raid contre le programme chimique syrien » mais « je ne suis pas certain que ce soit possible en ce moment, car il y a de plus en plus d’escadrons de F-35 au sein de l’Otan et notre interopérabilité entre les F-35 et les Rafale fait toujours l’objet d’un travail en cours », a expliqué le général Parisot.

« Il est inconcevable d’avoir une alliance à deux vitesses, séparant les flottes de F-35 des autres. Cette question d’interopérabilité a été l’une de nos priorités lors de cette visite » à Washington, a-t-il poursuivi.

En clair, il faudrait une « passerelle » entre le MADL du F-35 et la liaison protégée et renforcée permise par la mise en service de la constellation de satellite Syracuse 4. A priori, les échanges qu’a pu avoir le général Parisot et ses interlocuteurs américains auront été fructueux. « Nos deux forces aériennes sont actuellement soumises à une énorme pression opérationnelle, et nous avons pu faire des progrès considérables, grâce au soutien et à l’ouverture d’esprit de nos homologues américains, en particulier le général Jeffrey Harrigian », a-t-il confié.

Source : Zone militaire = http://www.opex360.com/2022/03/09/larme ... t-le-f-35/

Et encore ceci, si vous n'êtes toujours pas convaincu :

F-35, une architecture interdisant toute interopérabilité

Le programme JSF (joint strike fighter) lancé par les Etats-Unis dans les années 1990 avait pour objectif d'assurer aux forces de l'OTAN la supériorité aérienne grâce au combat connecté à partir d'une plateforme discrète tant sur le plan de la détection des radars adverses que de leurs systèmes de communication. Ce nouveau système d'arme repose sur un avion de combat finalement appelé F-35. Il s'agit d'un aéronef furtif affiché comme multirôle (chasseur-bombardier), mais surtout du « sergent » (quarterback) d'un « groupe de combat » constitué de tous les capteurs et effecteurs avec lesquels il peut communiquer directement (sans passer par une station au sol) en temps réel par liaisons de données tactiques extrêmement sécurisées (passerelles vers la liaison de données tactiques 16, puis liaison 22).

Le système F-35 pose en réalité de nombreux problèmes. D'abord parce qu'il est intentionnellement construit sur une architecture fermée interdisant toute interopérabilité avec des systèmes de combat alliés, ce qui est absolument contraire aux principes de l'OTAN. N'étant interopérable qu'avec lui-même, le système F-35 impose aux armées alliées de se doter de cet appareil pour être en mesure d'interagir directement avec lui, à moins de consentir à une interopérabilité en mode dégradé reposant sur des relais. Comme l'a rappelé la ministre des armées le 18 mars 2019 dans une formule plaisante, "the Alliance should be unconditional, otherwise it is not an alliance. NATO's solidarity clause is called article V, not article F35".

Source : https://www.latribune.fr/opinions/f-35- ... 90753.html

En l'occurrence, d'après ce que j'ai pu lire ici : http://www.opex360.com/2022/03/09/larme ... t-le-f-35/
le rafale et le f-35 sont tout à fait capables de communiquer entre eux via des liaisons non protégées, là où le problème se pose, ce serait concernant le fait de communiquer sur des canaux cryptés où, pour le moment, il n'y aurait pas de passerelle aboutie entre les deux avions malgré que ce soit sur la bonne voie.

De ce fait, je ne vois pas le problème à ce que les partenaires Européens disposent de matériels différents les uns des autres. D'une part, tous ceux (et ils sont nombreux) à etre équipés en matériels us n'auront aucune difficulté pour communiquer entre-eux (sauf lorsqu'ils utiliseront le Typhoon là où d'autres utiliseront le F35), quant à ceux qui constituent l'exception (la France, la Suède notamment qui produisent leurs propres avions), ils développeront, conjointement avec les Etasuniens, les passerelles nécessaires à la bonne communication entre leurs avions comme ce qu'ils ont déjà commencé à faire.

Je ne conçois pas une seule seconde un seul matériel volant pour tous les pays de l'UE. Les divergences entre les attentes respectives (on l'a très bien vu avec le programme Eurofighter et par la suite avec le SCAF initié avec les Britanniques) sont bien trop importantes, de meme que les diplomaties + ou - fortes des uns ou des autres qui les poussent à céder + aisément à certains fournisseurs plutot qu'à d'autres, annihilent cette idée.
De ce fait, l'écueil actuel concernant la communication cryptée sera assurément bientot résolu pour que le Grippen, le Typhoon et le Rafale puissent communiquer, de manière cryptée, avec le F-35 (tandis que le problème ne se posera pas lorsque les Usa, Israel, le Royaume-Uni, l'Italie, l'Allemagne, l'Australie etc... mèneront des opérations communes avec l'utilisation du F35).

[le chimple]

Perso j’achete ce que j’veux ,quand j’veux ,a qui j’veux et hormis une ptite poignée de personnes ,les commentaires ou avis des autres m’indifférent totalement .Alors les avions achetés par les allemands , les mobylettes par les forces armées maliennes ou ce qui compose les repas de Mr De Rugy voir les ptits boulots annexes de Mr Roussel

Et le paquet cadeau Oups ??
Tu oublies ??
Les ricains rasent jamais gratis !!
Ce ne sont pas les qualités des deux avions qu'il faut comparer , le Rafale est beaucoup plus intéressant en matière de polyvalence , mais c'est tout le reste !
L'assurance d'avoir un coup de main dans beaucoup d'autres domaines qui disparaitraient si le choix était différent , c'est aussi la dépendance .. etc ...
C'est de bonne guerre !

[jabar]

Il y a un autre aspect, par cet achat l'Allemagne clôt son objectif de dépense de 2% du PIB de l'OTAN au militaire. L'interopérabilité du F-35 est possible avec les autres appareils européens mais ce que je trouve le plus gênant est que l'achat d'armement américain impose leur supervision.
C'est à dire que si vous achetez un avion ou un missile américain, leur usage est conditionné à l'accord américain, son emploi est tracé, ils savent ce que vous en faites et peuvent même agir à distance sur vos appareils. C'est une formidable mise sous contrôle de votre capacité militaire.
L'achat du F-35 est cohérent avec la volonté allemande d'avoir une capacité nucléaire, mais ce n'est sûrement pas tenable à long terme.

[vivarais]

Il y a un autre aspect, par cet achat l'Allemagne clôt son objectif de dépense de 2% du PIB de l'OTAN au militaire. L'interopérabilité du F-35 est possible avec les autres appareils européens mais ce que je trouve le plus gênant est que l'achat d'armement américain impose leur supervision.
C'est à dire que si vous achetez un avion ou un missile américain, leur usage est conditionné à l'accord américain, son emploi est tracé, ils savent ce que vous en faites et peuvent même agir à distance sur vos appareils. C'est une formidable mise sous contrôle de votre capacité militaire.
L'achat du F-35 est cohérent avec la volonté allemande d'avoir une capacité nucléaire, mais ce n'est sûrement pas tenable à long terme.

comme de toutes les façons avec l'OTAN les USA et les autres membres sont obligés d'agir de concert
alors accord conditionné par les américains
avec le 11 septembre les américains ayant été attaqués par les talibans tous les pays de l'OTAN ont été obligés d'agir de concert
c'est comme cela que marche les accords
ils ne sont pas conditionnés à l'accord d'un seul
et arrétez de dire la connerie que l'allemagne va se doter d'une defense nucléaire
il y a 3 pays au sein de l'OTAN qui assurent la protection nucléaire et qui sont la france , la GB et les USA
Et à eux 3 ils ont capable d'assumer la dissuasion d'attaque nucléaire
les autres pays de l'OTAN viennent de comprendre qu'ils doivent developper leur defense militaire conventionnelle
cela implique l'achat de matériel militaire conventionnel
lorsque l'on vend des rafales à l'arabie avec la technologie electronique on est capable de les neutraliser s'ils devaient etre utilisé contre l'OTAN
comme les missiles qu'erdogan a acheté à poutine , ils seraient inutilisables contre lui car l'électronique est dotée d'un système automatique de brouillage en cas de lancement meme surprise contre la russie
aujourd'hui c'est l'armement conventionnel qui est soumis à accord du pays fournisseur
précaution pour que cela ne se retourne pas contre celui qui les a fourni

[Once]

Je ne conçois pas une seule seconde un seul matériel volant pour tous les pays de l'UE.

Les divergences entre les attentes respectives (on l'a très bien vu avec le programme Eurofighter et par la suite avec le SCAF initié avec les Britanniques) sont bien trop importantes, de meme que les diplomaties + ou - fortes des uns ou des autres qui les poussent à céder + aisément à certains fournisseurs plutot qu'à d'autres, annihilent cette idée.
De ce fait, l'écueil actuel concernant la communication cryptée sera assurément bientot résolu pour que le Grippen, le Typhoon et le Rafale puissent communiquer, de manière cryptée, avec le F-35 (tandis que le problème ne se posera pas lorsque les Usa, Israel, le Royaume-Uni, l'Italie, l'Allemagne, l'Australie etc... mèneront des opérations communes avec l'utilisation du F35).

Vous n'avez visiblement toujours pas compris le sens profond de mon propos mais peut-être me suis-je aussi mal fait comprendre.

Le tropisme de défense européenne dont on nous rabat les oreilles depuis une cinquantaine d'années était devenu une coquille vide tant nous connaissons les divergences politiques et historiques qui a toujours empêché sa réalisation.

Aujourd'hui, certaines contingences géo stratégiques semblent lui donner un nouveau sens mais aussi une urgence à mieux réfléchir sur sa mise en oeuvre pratique, efficace et rapide.

Or, dans les faits, on voit bien que des divergences subsistent, et de taille. Le manque actuel d'interopérabilité des aéronefs est un exemple (et ce n'est qu"un exemple parmi d'autres) mais de taille même s'il pourra être en partie résolu dans les temps qui viennent.

Mais le temps presse et toutes ces contraintes techniques pèsent lourd dans la réalisation d'une vraie défense européenne. pratique, unie, rapide et efficace.

Imaginez que vous décidiez de créer une petite start-up basée sur des services informatiques de la quelle vous souhaitez une mise en oeuvre efficace avec un retour sur investissement aussi rapide que possible.

Vous y engagez une dizaine d'employés. 7 qui - comme la plupart des gens -n'ont connu que le système d'exploitation Windows (et qui ne jurent que par celui-ci), 2 qui n'utilisent et ne connaissent que Mac Os X avec un instinct de supériorité - parce qu'ils ont les moyens et que c'est plus cher - et 2 bricoleurs émérites qui sont des fans de Linux et qui s'estiment - et de très loin - les plus grands connaisseurs et les plus avisés en matière d'informatique.

Je ne suis pas sûr que votre petite entreprise fonctionne bien, en tout cas, dans un long premier temps et que les querelles de clocher ne risquent de la miner rien qu'en terme de productivité et de rentabilité immédiates.

C'était le fond de mon propos : l'UE, en matière de défense autonome efficace et rapide, n'a plus le temps d'attendre.

Les Russes, eux, n'ont pas tous ces soucis avec leurs Soukhoï... Et en terme de nouvelles armes nucléaires indétectables (comme leur missile hypersonique Avangard), ils semblent même avoir plusieurs années d'avance sur les puissances nucléaires européenne et américaine.

[Jiimmy]

Or, dans les faits, on voit bien que des divergences subsistent, et de taille. Le manque actuel d'interopérabilité des aéronefs est un exemple (et ce n'est qu"un exemple parmi d'autres) mais de taille même s'il pourra être en partie résolu dans les temps qui viennent.

Mais le temps presse et toutes ces contraintes techniques pèsent lourd dans la réalisation d'une vraie défense européenne. pratique, unie, rapide et efficace.

Imaginez que vous décidiez de créer une petite start-up basée sur des services informatiques de la quelle vous souhaitez une mise en oeuvre efficace avec un retour sur investissement aussi rapide que possible.

Vous y engagez une dizaine d'employés. 7 qui - comme la plupart des gens -n'ont connu que le système d'exploitation Windows (et qui ne jurent que par celui-ci), 2 qui n'utilisent et ne connaissent que Mac Os X avec un instinct de supériorité - parce qu'ils ont les moyens et que c'est plus cher - et 2 bricoleurs émérites qui sont des fans de Linux et qui s'estiment - et de très loin - les plus grands connaisseurs et les plus avisés en matière d'informatique.

Je ne suis pas sûr que votre petite entreprise fonctionne bien, en tout cas, dans un long premier temps et que les querelles de clocher ne risquent de la miner rien qu'en terme de productivité et de rentabilité immédiates.

C'était le fond de mon propos : l'UE, en matière de défense autonome efficace et rapide, n'a plus le temps d'attendre.

Les Russes, eux, n'ont pas tous ces soucis avec leurs Soukhoï... Et en terme de nouvelles armes nucléaires indétectables (comme leur missile hypersonique Avangard), ils semblent même avoir plusieurs années d'avance sur les puissances nucléaires européenne et américaine.

D'une part, il n'y a pas un manque d'interopérabilité entre les divers aéronefs Européens. Ceux-ci peuvent tout à fait communiquer ensemble, comme ils l'ont déjà fait dans le passé lors d'opérations communes (Syrie en 2018 par-exemple). Le problème se pose sur le caractère "confidentiel" des données échangées, permettant une relative furtivité notamment, où là il n'y a pas de passerelle totalement aboutie pour que cela puisse se faire.

Or, cet écueil, sur lequel nos ingénieurs militaires planchent déjà, sera manifestement résolu dans le futur et ce dans un temps bien + précoce que celui qu'il faudrait pour équiper toutes les armées Européennes d'un matériel issu d'une plateforme commune et pleinement dépourvu de la moindre contrariété en terme d'interopérabilité.

De toutes façons peu importe j'ai envie de dire. Jamais l'UE ne choisira d'avoir une défense réellement autonome des pays qui lui sont extérieurs et ceci car jamais les principales puissances militaires qui la composent se mettront unanimement d'accord sur un cahier des charges relatif à tel ou tel matériel projeté (ce qui ouvre donc la porte à des programmes isolés, des coopérations avec les usa ou + simplement des importations de matériels us ou Israéliens). Et ce n'est pas la potentielle menace constituée par la Russie qui changera la donne, d'autant + qu'ils l'ont déjà connu à travers l'Union Soviétique sans que cela ne parvienne à transformer les voeux pieux de défense Européenne en actions concrètes.



Dernière chose. A l'ère du nucléaire, une défense conventionnelle Européenne ne serait de toutes façons d'aucun secours face à des puissances nucléaires telles que la Russie ou la Chine par-exemple (dans une moindre mesure pour cette dernière pour le moment au vu de ses capacités nucléaires qui vont assurément s'accroitre au fil du temps). A quoi cela servirait-il d'avoir des aéronefs Européens, pouvant parfaitement opérer ensemble, face à des ICBM ?
Il n'existe aucun système anti-missiles au monde, suffisamment performant, pour empêcher un pays nucléaire de rayer de la carte un territoire à la portée de ses missiles. De ce fait, une défense conventionnelle n'est qu'un leurre face à de telles menaces. Même la Corée du Nord (qui est un "nain nucléaire") est tout à fait capable de fortement impacter le territoire Etasunien en l'état actuel des choses, c'est dire.

[Jiimmy]

Il y a un autre aspect, par cet achat l'Allemagne clôt son objectif de dépense de 2% du PIB de l'OTAN au militaire. L'interopérabilité du F-35 est possible avec les autres appareils européens mais ce que je trouve le plus gênant est que l'achat d'armement américain impose leur supervision.
C'est à dire que si vous achetez un avion ou un missile américain, leur usage est conditionné à l'accord américain, son emploi est tracé, ils savent ce que vous en faites et peuvent même agir à distance sur vos appareils. C'est une formidable mise sous contrôle de votre capacité militaire.
L'achat du F-35 est cohérent avec la volonté allemande d'avoir une capacité nucléaire, mais ce n'est sûrement pas tenable à long terme.

En effet, mais je crois bien que depuis ww2 c'est la stratégie Allemande qui est de délibérément choisir de se mettre sous tutelle des usa, d'un point de vue militaire, en se plaçant sous le parapluie érigé pour les pays Européens ne pratiquant pas de programme autonome de défense comme cela est le cas en France (dans une certaine mesure). Malgré la hausse du budget annoncé et la mise en conformité avec la règle des 2% je ne sais pas si l'Allemagne est réellement en volonté d'oeuvrer à une autonomie réelle face à 'une puissance qu'elle imagine comme un allié éternel et un protecteur permettant de s'éviter de fastueuses dépenses pour des résultats peu ou prou similaires (en somme, je paye "peu" pour bénéficier d'une puissante défense au lieu de payer énormément pour disposer de la même mais made in Germany cette dernière). Ils semblent être dans le pragmatisme. Pourquoi aller se tuer à la salle pour entrainer son corps à se défendre lorsque le grand-frère peut le faire pour nous sans que cela nous coûte beaucoup.

[vivarais]

ce que certains ignorent c'est que pour le F35 comme pour nos avions
rafales ou mirages il y a plusieurs versions
ainsi ceux pour l'aéronavale et pour l'armée de l'air ce ne sont pas la meme version

regardez pour les mirages les differences entre chaque type
dimension ,performance et usage
https://www.dassault-aviation.com/fr/pa ... tte%20date.
https://www.bing.com/images/search?q=Mi ... BasicHover