mais j'ai quand même l'impression que nos Haut Fonctionnaires ne servent a rien ...
Ou alors les cabinets font la même chose avec de termes différents ..
Par contre pour licencier du personnel ..c'est anonyme ...





Rien ne transpire. Voici d'abord l'évolution sur le graphique du lien ci joint pour savoir quel est le recours aux cabinets conseils et constater que ce recours a été beaucoup plus important dans le passé :Mickey a écrit : 06 avril 2022 21:43 On aurait aimé autant de zèle de la part du PNF au sujet du conflit d'intérêt et de la corruption qui transpirent dans cette affaire Mc Kinsey.
Mais l'état profond a peut être jugé opportun d'attendre la réélection de son larbin pour démarrer l'enquête.



on pourra apprécier l'efficacité et l'utilité de ces fameux cabinets de conseil à l'aune de l'efficacité des mesures prisent pour le pays ces 30 dernières années.papibilou a écrit : 06 avril 2022 23:18 Evolution du recours aux cabinets publics depuis une dizaine d'années :
https://www.franceinter.fr/politique/la ... rme-macron
Pour ceux qui pensent que le recours à ces cabinets est exagéré aujourd'hui.

tout depend ce que l'on appelle cabinet conseilpapibilou a écrit : 06 avril 2022 23:18 Evolution du recours aux cabinets publics depuis une dizaine d'années :
https://www.franceinter.fr/politique/la ... rme-macron
Pour ceux qui pensent que le recours à ces cabinets est exagéré aujourd'hui.

Ça vous n'en savez rien. D'abord parce que l'essentiel des prestations des cabinets conseils avec l'état ont concerné le domaine informatique. Donc , à moins de savoir avec précision les applications concernées et ce qui a été modifié dans ces applications sur conseils des cabinets, vois n'en saurez jamais rien.Mesoke a écrit : 06 avril 2022 21:03 Le pire c'est de voir les sommes dépensées pour le peu de choses que ça a entrainé niveau législatif ou gestion de l'état.

Influence croissante ? Je vous ai donné un lien dans lequel certaines années, Sarkozy a eu recours à ces cabinets jusqu'à plus d'1 milliard contre moins de 0.9 pour Macron. Par ailleurs ne parlons pas d'influence mais de travaux, d'enquêtes. Enfin, l'optimisation fiscale qui consiste à ce que le siège, installé dans un paradis fiscal, facture ses frais de siège, souvent très élevés, à sa branche France ( ou Espagne Italie etc..), n'a hélas rien d'anormal sauf à prouver que le montant est très surévalué, ce qui est une autre paire de manches à prouver.Relax a écrit : 06 avril 2022 23:22 Je vois pas bien le rapport entre la fraude fiscale et l'influence croissante des cabinets de conseil privés sur les politiques publiques.
En principe, l'optimisation fiscale est légale, ça sent un peu l'arbre qui veut cacher la forêt cette histoire ....![]()

Qui a dit qu'il s'agit de cabinets conseils dont la fonction serait rattachée au président ? Personne.vivarais a écrit : 07 avril 2022 07:19 ...
on n'est pas dans le meme cas que les cabinets conseils d'aujourd'hui dont la fontion se rattache directement au président de la république pour faire des réformes de la fonction publique
de plus on voit là aussi la complicité de bercy pour favoriser leur optimisation fiscale
une affaire qui n'est pas encore finie et qui dans des années révèlera des prises d'interet comme l'affaire karachi ou ELF
Nous sommes là avec bercy dans le meme cas de figure
bien plus grave que les affaires politiques d'écoute téléphonique de sarkosy qui n'avait rien de financier crapuleux


Tout à fait. Le plus curieux est que le sénat, à majorité LR a lancé ça en espérant que ça faciliterait un transfert de voix de Macron, modéré, vers Pécresse, modérée. Mais, inattendu, c'est MLP qui progresse. Si MLP est élue, Larcher va pouvoir remettre en doute la légitimité de l'élection.Fonck1 a écrit : 07 avril 2022 09:35 au début, j'ai cru que Macron avait en avait prit une grosse.
ça ressemble de plus en plus à une savonnette de campagne.
