Les solutions aux problèmes de l'immigration

[papibilou]

Non que ce qui suit n'est pas critiquable ou améliorable, mais je pense que l'on peut trouver un terrain d'accord entre gauche et droite française sur ce domaine.
Tout d'abord, rappelons qu'il ne s'agit pas de remettre en cause le principe du droit d'asile. on voit d'ailleurs avec les 40 000 ukrainiens qui viennent d'arriver en France que l'accueil est chaleureux.
Mais on voit également que se développe dans plusieurs pays d'Europe une opposition de plus en plus forte à l'immigration incontrôlée.
Pourtant l'immigration est à la fois source de problèmes et solution aux besoins de main d'oeuvre.
Les besoins de main d'oeuvre peuvent se régler par des quotas, c'est à dire des accords passés avec des pays d'émigration, mais ces accords doivent comporter des obligations de la part du pays d'accueil et de la part du pays d'origine.
- de la part du pays d'accueil, lorsque l'on fait venir un travailleur on se doit de le faire venir avec un contrat de travail et l'assurance que la formation à la langue et au respect des lois de la république seront systématiques sauf si l'immigrant a déjà reçu une formation qui lui assure une pleine intégration dans le pays. A ce sujet, Macron voudrait, dans son programme, s'assurer que le migrant parle bien notre langue et c'est effectivement un minimum qui n'a jusqu'ici pas été assuré, alors que l'Allemagne sait le faire. Ajoutons à cette formation les conditions d'hébergement qui doivent être remplies au moins par l'employeur ( avec un contrôle des pouvoirs publics sur ces conditions qui doivent être parfaitement décentes, car on sait que par exemple edes migrants marocains en Espagne sont logés dans des conditions indécentes).
Concernant la famille, celle ci doit être limitée strictement aux femmes et enfants, pas plus, et seulement au bout d'un délai permettant de s'assurer de la parfaite intégration du migrant, délai qui pourra être fixé à quelques années. Le conjoint devra lui aussi accepter une formation du même type que le premier migrant de la famille.
- de la part du pays d'origine, l'acceptation que tout émigrant qui serait en situation irrégulière pourra être renvoyé en retour , sans délai, et ne pourra plus être intégré dans les quotas. Ce qui signifie que la surveillance des migrations doit être assurée a minima par le pays d'origine.
En contrepartie, le pays d'origine doit pouvoir être AIDE FINANCIEREMENT afin de:
1 développer ses activités économiques car ceux qui partent sont les forces vives de la nation et doivent être incités à rester au pays. Imaginez que l'on forme des médecins au Maroc et que ceux ci partent tous chez nous: ce serait catastrophique pour le pays.
2 développer une politique de limitation des naissances. On voit que l'Algérie est passée de 1962 à 2022, soit en 60 ans, de 10 millions d'habitants à 45.
3 développer une politique de formation en local permettant une hausse du niveau d'études dans le pays d'origine. Par exemple on sait qu'une proportion important des marocaines des campagnes ne savent ni lire ni écrire.

J'ai bien conscience qu'il s'agit de contraintes qui pourront parfois se révéler inacceptables (limitation des naissances par exemple) ou irréalisables mais que pensez vous de tels objectifs ?

[Victor]

Il me semble qu'il y a deux problèmes.
Le premier, c'est l'intégration culturelle d'une partie de la population immigrée qui est difficile, voire très difficile ou même impossible.
Le second, c'est une part de plus en plus importe de l'immigration qui n'est plus une immigration de travail mais une immigration de population venue essentiellement chercher les généreuses aides sociales françaises.

[sofasurfer]

Il me semble qu'il y a deux problèmes.
Le premier, c'est l'intégration culturelle d'une partie de la population immigrée qui est difficile, voire très difficile ou même impossible.
Le second, c'est une part de plus en plus importe de l'immigration qui n'est plus une immigration de travail mais une immigration de population venue essentiellement chercher les généreuses aides sociales françaises.

Il y en a un troisième, et de taille, que l'on ne veut pas voir. L'immigration, c'est essentiellement une émigration de pays déjà pauvres des forces vives, en ne laissant aucune chance pour le développement. En plus les compétences sont souvent dévalorisées ! un enseignant se retrouve a l'usine, un medecin spécialiste devient généraliste voire infirmier etc.

Maitriser l'immigration c'est aussi juguler cette hémorragie de compétences qui sert de second couteau chez nous, c'est du gâchis pour tous...

[Georges61]

L'immigration sera de plus en plus importante, elle est inévitable quoi que l'on fasse. Le réchauffement climatique va pousser des millions de personnes à quitter leur pays qui vont devenir peu à peu inhabitable, certains de ces pays comme le Bangladesh disparaitront en partie sous la mer. De grès ou de force l'immigration continuera et s'intensifiera. Je ne dis pas que c'est une bonne chose, mais c'est incontournable.

[berger141]

Il me semble qu'il y a deux problèmes.
Le premier, c'est l'intégration culturelle d'une partie de la population immigrée qui est difficile, voire très difficile ou même impossible.
Le second, c'est une part de plus en plus importe de l'immigration qui n'est plus une immigration de travail mais une immigration de population venue essentiellement chercher les généreuses aides sociales françaises.

On peut intégrer/assimiler un individu ou des individus quels qu'ils soient mais on intègre jamais une population, en raison du nombre.
L'immigration de ces dernières décennies à introduit en France massivement un autre peuple qui a d'autres valeurs, d'autres coutumes qu'il entend conserver.
Cette immigration a cassé l'unité du pays et hypothéqué son avenir.

[Patchouli38]

Vous oubliez la troisième partie :
- une immigration qui recherchent une vie meilleure qu'elle ne trouvera jamais dans son pays d'origine.

[mic43121]

Il me semble qu'il y a deux problèmes.
Le premier, c'est l'intégration culturelle d'une partie de la population immigrée qui est difficile, voire très difficile ou même impossible.
Le second, c'est une part de plus en plus importe de l'immigration qui n'est plus une immigration de travail mais une immigration de population venue essentiellement chercher les généreuses aides sociales françaises.

Non sans blague tu te réveilles ......
J'y crois pas ....

[oups]

Autrement peu importe la nature et la fréquence des problèmes liés à l’immigration, une seule certitude si on la réduit de x% ,les problèmes devraient êtres réduits d’un % sensiblement équivalent
Un test que nous pouvons tous faire ,divisions par deux les sources d’emmerdes potentiels et regardons si les emmerdes effectifs sont moins fréquents ? J’ai testé, ça marche avec tout , les gadgets électroniques, les enfants ,les crédits, les maîtresses, les epouses & animaux de compagnie ,les voisins , les punaises de lits, les syndicalistes et les épices qui favorisent les hémorroïdes
Ah oui un truc intangible chez les ménagères et les employeurs : Quand on a vraiment besoin d’un truc et qu’on en trouve pas le truc désiré à un prix avantageux ,bah contraint on en prend un plus cher , pas le choix ,quand il faut ,il faut .......et j’suis bien dans le sujet de ce fil

[Mickey]

Il ne faut pas mélanger volontairement les ukrainiens qui viennent trouver refuge en attendant des jours meilleurs et toute cette clique en provenance du continent africain, qui représente 99% de l'immigration en France, qui elle n'est motivée que par des considérations économiques.
C'est cette immigration qui pose problème et non les réfugiés de guerre qui n'ont pas vocation à rester.

[Victor]

Il me semble qu'il y a deux problèmes.
Le premier, c'est l'intégration culturelle d'une partie de la population immigrée qui est difficile, voire très difficile ou même impossible.
Le second, c'est une part de plus en plus importe de l'immigration qui n'est plus une immigration de travail mais une immigration de population venue essentiellement chercher les généreuses aides sociales françaises.

Non sans blague tu te réveilles ......
J'y crois pas ....

Mais surtout sans oublier le premier problème fondamental, qui est que pour certains travaux pénibles, les employeurs sont obligés de faire appel à des travailleurs immigrés. Les français "de souche" ou pas "de souche" refusant ces offres d'emploi.

Sans compter une natalité catastrophique qui nécessite de faire appel à l'immigration pour rajeunir une population de plus en plus vieillissante.

[Georges61]

Il ne faut pas mélanger volontairement les ukrainiens qui viennent trouver refuge en attendant des jours meilleurs et toute cette clique en provenance du continent africain, qui représente 99% de l'immigration en France, qui elle n'est motivée que par des considérations économiques.
C'est cette immigration qui pose problème et non les réfugiés de guerre qui n'ont pas vocation à rester.

Merci de donner vos sources, mais vous ne le pourrez pas, car c'est complétement faux.
Argumenter avec des chiffres c'est bien, mais avec des chiffres entièrement faux enlève toute crédibilité à votre argumentation.

[Once]

En contrepartie, le pays d'origine doit pouvoir être AIDE FINANCIEREMENT afin de:
1 développer ses activités économiques car ceux qui partent sont les forces vives de la nation et doivent être incités à rester au pays. Imaginez que l'on forme des médecins au Maroc et que ceux ci partent tous chez nous: ce serait catastrophique pour le pays.
(...).
3 développer une politique de formation en local permettant une hausse du niveau d'études dans le pays d'origine. Par exemple on sait qu'une proportion important des marocaines des campagnes ne savent ni lire ni écrire.

(...)
mais que pensez vous de tels objectifs ?

C'est une erreur de penser qu'aider au développement des pays pauvres contribuerait à faire baisser l'émigration. Bien au contraire. Plus un jeune congolais ou un jeune guinéen ou un jeune algérien est éduqué et formé, plus son capital socio-culturel est élevé, plus il peut être tenté de partir pour mieux exploiter et mieux faire valoriser à l'étranger (et notamment dans la proche Europe) toutes ses potentialités.

D'autant plus que plus il est doté de toutes ces capacités, plus il est informé et plus il sait s'informer de toutes les opportunités qui vont s'offrir à lui en Europe.

Et l'on ne peut rien ou pas grand chose contre cette envie de "partir" (qui est aussi celle de pas mal "d'expatriés" européens - qui mettent le cap par exemple sur le Canada) : d'autant plus que les pays d'Europe ont intérêt à accueillir ces migrants venant du Sud qui ne leur auront rien coûté en terme d'instruction publique et de formations professionnelles initiales dans leurs pays d'origine.

On retrouve d'ailleurs ce phénomène au sein même de l'Europe : des jeunes diplômés - mais pas que : apprentis, ouvriers, cuisiniers etc - ... d'Europe du Sud migrent vers l'Allemagne qui les accueille les bras ouverts après quelques rapides stages linguistiques.

C'est tout bénéfice pour l'Allemagne qui n'aura pas eu à les instruire ni à les former initialement.

[vivarais]

En contrepartie, le pays d'origine doit pouvoir être AIDE FINANCIEREMENT afin de:
1 développer ses activités économiques car ceux qui partent sont les forces vives de la nation et doivent être incités à rester au pays. Imaginez que l'on forme des médecins au Maroc et que ceux ci partent tous chez nous: ce serait catastrophique pour le pays.
(...).
3 développer une politique de formation en local permettant une hausse du niveau d'études dans le pays d'origine. Par exemple on sait qu'une proportion important des marocaines des campagnes ne savent ni lire ni écrire.

(...)
mais que pensez vous de tels objectifs ?

C'est une erreur de penser qu'aider au développement des pays pauvres contribuerait à faire baisser l'émigration. Bien au contraire. Plus un jeune congolais ou un jeune guinéen ou un jeune algérien est éduqué et formé, plus son capital socio-culturel est élevé, plus il peut être tenté de partir pour mieux exploiter et mieux faire valoriser à l'étranger (et notamment dans la proche Europe) toutes ses potentialités.

D'autant plus que plus il est doté de toutes ces capacités, plus il est informé et plus il sait s'informer de toutes les opportunités qui vont s'offrir à lui en Europe.

Et l'on ne peut rien ou pas grand chose contre cette envie de "partir" (qui est aussi celle de pas mal "d'expatriés" européens - qui mettent le cap par exemple sur le Canada) : d'autant plus que les pays d'Europe ont intérêt à accueillir ces migrants venant du Sud qui ne leur auront rien coûté en terme d'instruction publique et de formations professionnelles initiales dans leurs pays d'origine.

On retrouve d'ailleurs ce phénomène au sein même de l'Europe : des jeunes diplômés - mais pas que : apprentis, ouvriers, cuisiniers etc - ... d'Europe du Sud migrent vers l'Allemagne qui les accueille les bras ouverts après quelques rapides stages linguistiques.

C'est tout bénéfice pour l'Allemagne qui n'aura pas eu à les instruire ni à les former initialement.

en france ; on donne du miel donc seules les mouches restent supprimons le miel et les problèmes d'immigration disparaitront

[sofasurfer]

Vous oubliez la troisième partie :
- une immigration qui recherchent une vie meilleure qu'elle ne trouvera jamais dans son pays d'origine.

Et donc sous prétexte qu'un mineur isolé de 26 ans cherche a gratter un max de prestations sociales en France, il faudrait ouvrir les vannes a fond?

[Victor]

Vous oubliez la troisième partie :
- une immigration qui recherchent une vie meilleure qu'elle ne trouvera jamais dans son pays d'origine.

Et donc sous prétexte qu'un mineur isolé de 26 ans cherche a gratter un max de prestations sociales en France, il faudrait ouvrir les vannes a fond?

- si l'on souhaite fermer fortement le robinet de l'immigration, alors il faudra supprimer tout l'assistanat et réduire très fortement l'ensemble des prestations sociales pour remotiver les français à travailler. Très difficile mais pas totalement impossible.

- remonter le niveau de natalité à plus de 2,1 ou 2,2 enfants par femme.

Orban s'y essaye depuis qu'il est aux manettes. Car il sait bien que c'est le problème numéro 1 de son pays et que si celle-ci ne remonte pas, son pays est condamné.