OTAN la Turquie ne veut pas de la Finlande ni de la Suède ?

[Mickey]

Déjà la rue n’est pas la démocratie.
Ensuite il vaut mieux être avec les plus fort qu’avec rien du tout .
Même si c’est chiens et chats les usa restent nos alliés

On peut être allié sans pour autant être dépendants. Il serait préférable que l'UE créé sa propre force de dissuasion et de défense afin de gagner en indépendance sur ce point. Je ne comprend pas que l'UE n'ai jamais avancé sur ce sujet, te que des pays membres de l'UE soient contraints de candidater pour une organisation qui n'est pas issue de l'UE...

L'UE se résume à un espace économique qui n'a d'autre vocation que gaver la rente, sa défense ainsi que la dissuasion nucléaire a été confié aux américains par l'intermédiaire de l'OTAN.
C'est un choix politique qui nous rend complètement tributaire d'une grande puissance, aussi bien matière de défense que sur les choix économiques. A mon avis l'émancipation de l'UE n'est pas pour demain, déjà parce que les ricains ne le souhaitent pas et qu'ils feront tout pour l'empêcher, mais aussi pour l'implication financière que demanderait la formation d'un "sous otan" .

[jabar]

La Turquie n'est pas opposée à l'entrée de ces 2 pays. Elle profite de sa position pour faire des demandes préalables.
Notamment que ces 2 pays cessent le support de groupes kurdes. Demande que les 2 pays nordiques sont en train de considérer.
Et non, l'OTAN n'est pas prêt de virer un pays aussi indispensable que la Turquie, ça ne fonctionne pas ainsi.

Le fait d'être dans l'OTAN n'a pas empêché la Turquie d'acheter aux terroristes de D'Aesch du pétrole volé dans les puits irakien et syriens. La Turquie n'a rien à faire dans l'OTAN et dans l'UE.

L'OTAN n'est pas un club de pays vertueux, sinon il faudrait virer le reste des autres pays. La Turquie est le second membre le plus important de cette organisation. La seconde armée la plus importante. Possède des systèmes de défense avancés, a contribué et a fait bénéficier ses infrastructures dans la lutte contre Daesh. Ils adressent les importantes crises de réfugiés. Permet à l'OTAN le contrôle du Bosphore. Le seul pays assez puissant dans cette région pour être capable de contenir la Russie ou la Syrie. L'un des plus crédibles pour établir une interface avec les pays du moyen-orient. La liste est encore longue.
Mais oui, virons les au moindre désagrément. C'est aussi simple que cela. Ce n'est pas près d'arriver.

[Victor]

La Turquie n'est pas opposée à l'entrée de ces 2 pays. Elle profite de sa position pour faire des demandes préalables.
Notamment que ces 2 pays cessent le support de groupes kurdes. Demande que les 2 pays nordiques sont en train de considérer.
Et non, l'OTAN n'est pas prêt de virer un pays aussi indispensable que la Turquie, ça ne fonctionne pas ainsi.

Le fait d'être dans l'OTAN n'a pas empêché la Turquie d'acheter aux terroristes de D'Aesch du pétrole volé dans les puits irakien et syriens. La Turquie n'a rien à faire dans l'OTAN et dans l'UE.

Il faut savoir que depuis de nombreux siècles, la volonté stratégique de la Russie c'est d'accéder à la Méditerranée le plus librement possible donc de maîtriser le Bosphore et les Dardanelles.
La Turquie est donc une pièce absolument essentielle dans l'OTAN. Encore une fois, les considérations géographiques et géostratégiques prennent le pas sur tout autre considération (religion ou autre).

[Mickey]

Le fait d'être dans l'OTAN n'a pas empêché la Turquie d'acheter aux terroristes de D'Aesch du pétrole volé dans les puits irakien et syriens. La Turquie n'a rien à faire dans l'OTAN et dans l'UE.

Il faut savoir que depuis de nombreux siècles, la volonté stratégique de la Russie c'est d'accéder à la Méditerranée le plus librement possible donc de maîtriser le Bosphore et les Dardanelles.
La Turquie est donc une pièce absolument essentielle dans l'OTAN. Encore une fois, les considérations géographiques et géostratégiques prennent le pas sur tout autre considération (religion ou autre).

Sauf que ton islamiste préféré joue dans les deux camps depuis des années ,on ne peut avoir confiance en ce type.

[Victor]

Il faut savoir que depuis de nombreux siècles, la volonté stratégique de la Russie c'est d'accéder à la Méditerranée le plus librement possible donc de maîtriser le Bosphore et les Dardanelles.
La Turquie est donc une pièce absolument essentielle dans l'OTAN. Encore une fois, les considérations géographiques et géostratégiques prennent le pas sur tout autre considération (religion ou autre).

Sauf que ton islamiste préféré joue dans les deux camps depuis des années ,on ne peut avoir confiance en ce type.

Certes, Erdogan est un politicien qui joue sur plusieurs tableaux, mais d'un strict point de vue géostratégique, l'OTAN sans la Turquie, ce serait donner carte blanche à la Russie pour s'étendre vers le sud et compte tenu de l'histoire mouvementée entre la Turquie et la Russie, ce n'est pas l'Ukraine que la Russie aurait envahi mais la Turquie, il suffit de regarder une carte pour en être persuadé.

[Crapulax]

La Turquie reçoit des "sous de l'UE...La Turquie a des installations militaires Américaines sur son sol...La Turquie et surtout Erdogan peut se refaire la cerise en continuant son rôle de négociateur privilégié sans "se compromettre" avec les deux axes.

[Victor]

La Turquie reçoit des "sous de l'UE...La Turquie a des installations militaires Américaines sur son sol...La Turquie et surtout Erdogan peut se refaire la cerise en continuant son rôle de négociateur privilégié sans "se compromettre" avec les deux axes.

L'OTAN a absolument besoin de la Turquie sur sa frontière sud et la Turquie a absolument besoin de l'OTAN face à la Russie qui a toujours été son ennemi géostratégique historique. Donc le mariage de raison entre la Turquie et l'OTAN, cela risque de durer encore longtemps.

[Jiimmy]

Ca , ça peut se régler sans trop de problème à condition que les autres pays européens mettent la main au porte feuille , se décomplexent vis à vis des ricains et arrêtent de" se comporter comme des fiottes !

En l'occurrence, on ne construit pas un arsenal nucléaire en claquant des doigts. D'autant + que les pays Européens qui n'en disposent pas, n'ont pas la volonté d'en disposer. Donc les Européens n'ont pas réellement d'autres choix que de se placer sous le parapluie us s'ils veulent pouvoir se défendre face à la puissance nucléaire Russe ou à celle Chinoise en devenir (qui reste relativement mineure pour le moment pour ce dernier pays).

Le fait est qu'il n'existe pas de boucliers anti-missiles réellement efficace au point de protéger un pays contre d'autres dotés de l'arme nucléaire. L'Europe, sans les usa, ne pourrait pas compter sur l'arsenal de la France pour la protéger (meme si cette dernière est capable de s'auto-détruire avec la Russe, il faut bien + que cela pour dissuader dans l'optique de protéger un continent tout entier).

[mic43121]

Le fait d'être dans l'OTAN n'a pas empêché la Turquie d'acheter aux terroristes de D'Aesch du pétrole volé dans les puits irakien et syriens. La Turquie n'a rien à faire dans l'OTAN et dans l'UE.

L'OTAN n'est pas un club de pays vertueux, sinon il faudrait virer le reste des autres pays. La Turquie est le second membre le plus important de cette organisation. La seconde armée la plus importante. Possède des systèmes de défense avancés, a contribué et a fait bénéficier ses infrastructures dans la lutte contre Daesh. Ils adressent les importantes crises de réfugiés. Permet à l'OTAN le contrôle du Bosphore. Le seul pays assez puissant dans cette région pour être capable de contenir la Russie ou la Syrie. L'un des plus crédibles pour établir une interface avec les pays du moyen-orient. La liste est encore longue.
Mais oui, virons les au moindre désagrément. C'est aussi simple que cela. Ce n'est pas près d'arriver.

Il a des soldats ....mais pas les pétards ..
Et un pays avec un tyran islamique a sa tête... ne devrait pas rester dans l'Otan ..
Il doit financer des terroristes ...plutôt que les combattre ..

[le chimple]

Ca , ça peut se régler sans trop de problème à condition que les autres pays européens mettent la main au porte feuille , se décomplexent vis à vis des ricains et arrêtent de" se comporter comme des fiottes !

En l'occurrence, on ne construit pas un arsenal nucléaire en claquant des doigts. D'autant + que les pays Européens qui n'en disposent pas, n'ont pas la volonté d'en disposer. Donc les Européens n'ont pas réellement d'autres choix que de se placer sous le parapluie us s'ils veulent pouvoir se défendre face à la puissance nucléaire Russe ou à celle Chinoise en devenir (qui reste relativement mineure pour le moment pour ce dernier pays).

Le fait est qu'il n'existe pas de boucliers anti-missiles réellement efficace au point de protéger un pays contre d'autres dotés de l'arme nucléaire. L'Europe, sans les usa, ne pourrait pas compter sur l'arsenal de la France pour la protéger (meme si cette dernière est capable de s'auto-détruire avec la Russe, il faut bien + que cela pour dissuader dans l'optique de protéger un continent tout entier).

Heureusement que ces propos défaitistes n'ont pas fleuris dans la tête de De Gaulle !
Oui , il faut de la volonté de la part des autres pays européens de se sortir les doigts du c.
S'il y a conflit , il ne restera plus rien du monde entier !
Nous sommes beaucoup plus faibles que les russes et les ricains , c'est un fait , par contre , lors d'un passage en manouevres sur la Plateau d'Albion au 1 GMS , la France disposait de 21 missiles SSBS et quand on questionnait le général ,déjà à l'époque en72 , il nous disait que contrairement aux ricains qui comptaient sur 100 coups de fusils pour tuer une personne , une seule balle suffisait pour les français !
Et ça , la Russi_e le savait !
Encore plus aujourd'hui ou le 1 GMS a été démantelé , nous avons des sous marins porte charges nucléaires aux raz des moustaches à Poutine .. ça aussi il le sait !
Ca , c'est la dissuasion !
Maintenant , reste à savoir ce qui se passe dans le cigare d'un mec acculé dans les cordes !

[Fonck1]

Il faut savoir que depuis de nombreux siècles, la volonté stratégique de la Russie c'est d'accéder à la Méditerranée le plus librement possible donc de maîtriser le Bosphore et les Dardanelles.
La Turquie est donc une pièce absolument essentielle dans l'OTAN. Encore une fois, les considérations géographiques et géostratégiques prennent le pas sur tout autre considération (religion ou autre).

Sauf que ton islamiste préféré joue dans les deux camps depuis des années ,on ne peut avoir confiance en ce type.

si on le pousse un peu, on peut lui faire comprendre qu'il peut finir comme poutine, j'ai pas de doute que le capitalisme l'arrange à l'étranger quelques fois....

[danielle49]

Inutile de vous inquiéter ou de vous indigner, la Turquie d'Erdogan restera dans l'OTAN quoiqu'il en coûte, comme la Hongrie d'ORBAN restera dans l'UE également quoiqu'il en coûte !
L'OTAN comme l'UE ne sont que des comédies, mais bien jouées.

[Georges61]

En l'occurrence, on ne construit pas un arsenal nucléaire en claquant des doigts. D'autant + que les pays Européens qui n'en disposent pas, n'ont pas la volonté d'en disposer. Donc les Européens n'ont pas réellement d'autres choix que de se placer sous le parapluie us s'ils veulent pouvoir se défendre face à la puissance nucléaire Russe ou à celle Chinoise en devenir (qui reste relativement mineure pour le moment pour ce dernier pays).

Le fait est qu'il n'existe pas de boucliers anti-missiles réellement efficace au point de protéger un pays contre d'autres dotés de l'arme nucléaire. L'Europe, sans les usa, ne pourrait pas compter sur l'arsenal de la France pour la protéger (meme si cette dernière est capable de s'auto-détruire avec la Russe, il faut bien + que cela pour dissuader dans l'optique de protéger un continent tout entier).

Heureusement que ces propos défaitistes n'ont pas fleuris dans la tête de De Gaulle !
Oui , il faut de la volonté de la part des autres pays européens de se sortir les doigts du c.
S'il y a conflit , il ne restera plus rien du monde entier !
Nous sommes beaucoup plus faibles que les russes et les ricains , c'est un fait , par contre , lors d'un passage en manouevres sur la Plateau d'Albion au 1 GMS , la France disposait de 21 missiles SSBS et quand on questionnait le général ,déjà à l'époque en72 , il nous disait que contrairement aux ricains qui comptaient sur 100 coups de fusils pour tuer une personne , une seule balle suffisait pour les français !
Et ça , la Russi_e le savait !
Encore plus aujourd'hui ou le 1 GMS a été démantelé , nous avons des sous marins porte charges nucléaires aux raz des moustaches à Poutine .. ça aussi il le sait !
Ca , c'est la dissuasion !
Maintenant , reste à savoir ce qui se passe dans le cigare d'un mec acculé dans les cordes !

Et qui apparemment n'a pas la lumière à tous les étages.

[Crapulax]

............Adhésion de la Suède et la Finlande à l'Otan: Ce n'est "pas une menace" pour Vladimir Poutine,mais Moscou réagira.


Vladimir Poutine a estimé,ce lundi 16 mai,que les adhésions de la Finlande et de la Suède à l'Otan ne constituaient pas "une menace" en soi.La Finlande et la Suède ont annoncé vouloir intégrer l'Otan en conséquence à la guerre en Ukraine. Il s'agit d'un bouleversement géopolitique majeur pour le pouvoir russe.

Le président russe Vladimir Poutine a estimé, ce lundi 16 mai, que les adhésions de la Finlande et de la Suède à l'Otan ne constituaient pas "une menace" en soi, mais que la Russie réagirait à des déploiements militaires.

"Un tel "élargissement de l'Otan ne constitue pas une menace immédiate (...) mais le déploiement d'infrastructures militaires sur les territoires de ces pays entraînera bien sûr une réponse", a-t-il dit lors d'un sommet d'une alliance militaire régionale au Kremlin.

Une "grave erreur":

Vladimir Poutine avait déjà qualifié les candidatures de la Suède et de la Finlande à l'Otan en réaction à l'offensive russe contre l'Ukraine comme une "erreur".

Pour le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Riabkov, elles constituent une "grave erreur", qui a surenchéri en affirmant que ces adhésions pourraient avoir des "conséquences".

Selon ce dernier, la réponse de la Russie "dépendra des conséquences pratiques de l'adhésion" des deux pays scandinaves à l'Alliance atlantique.

"Pour nous, il est clair que la sécurité de la Suède et de la Finlande ne sortira pas renforcée par cette décision", a-t-il martelé, relevant que "le niveau de tension militaire (allait) augmenter".

Source:La Dépêche.
https://www.ladepeche.fr/2022/05/16/adh ... 298507.php

[berger141]

La Turquie reçoit des "sous de l'UE...La Turquie a des installations militaires Américaines sur son sol...La Turquie et surtout Erdogan peut se refaire la cerise en continuant son rôle de négociateur privilégié sans "se compromettre" avec les deux axes.

L'OTAN a absolument besoin de la Turquie sur sa frontière sud et la Turquie a absolument besoin de l'OTAN face à la Russie qui a toujours été son ennemi géostratégique historique. Donc le mariage de raison entre la Turquie et l'OTAN, cela risque de durer encore longtemps.

Effectivement c'est ainsi car :
l'OTAN est dirigé par les USA;
Pour les USA, la Russie est toujours restée, malgré la chute de l'URSS, un ennemi à combattre.

Les USA ne sont toujours opposé à ce que l'Europe se rapproche de la Russie