Une journaliste d'al-Jazeera tuée par l'armée Israélienne?

[latresne]

Encore une fois les arabes de 47 sont responsables de la situation actuelle.Ils n'avaient qu'à accepter le partage de la Palestine entre 2 Etats que proposait l'ONU.Une bourde énorme que les palestiniens payent aujourd'hui.Israël a le droit pour lui.Point.

[latresne]

Encore une fois les arabes de 47 sont responsables de la situation actuelle.Ils n'avaient qu'à accepter le partage de la Palestine entre 2 Etats que proposait l'ONU.Une bourde énorme que les palestiniens payent aujourd'hui.Israël a le droit pour lui.Point.

[Once]

Cette journaliste a été abattue par des tirs palestiniens,

C'est faux et on en a de plus la preuve. Cette journaliste a très probablement été la victime de tirs ciblés et intentionnels israéliens. L'allié américain a lui-même pointé la responsabilité israélienne dans cet assassinat ciblé. D'autant plus, qu'avec leurs satellites et autres drones de surveillance à haute altitude les américains doivent avoir toutes les preuves.

Israël est une démocratie, tous les citoyens israéliens ont les mêmes droits.

C'est faux et je vous l'ai démontré mille fois, nombreuses sources à l'appui.

On aura beau tourner la situation dans tous les sens, le conflit est figé, le rapport de forces est largement en faveur d'Israël, la stratégie d'affrontement a conduit les palestiniens dans l'impasse.

Pour le moment. Mais tout dépendra de l'allié américain qui donne parfois des signes de lassitude, voire même d'exaspération vis à vis d'Israël.

Un exemple notable : en 2016, sous Obama, les Etats-Unis se sont abstenus au sujet d'une résolution demandant l'arrêt de la colonisation. Et ça, c'était une première :

Une résolution réclamant l'arrêt de la colonisation israélienne dans les Territoires palestiniens a été adoptée aujourd'hui par le Conseil de sécurité de l'ONU après la décision des Etats-Unis de ne pas utiliser leur droit de veto. Dans un renversement de leur position habituelle sur ce dossier, les Etats-Unis se sont abstenus. Les 14 autres membres du Conseil de sécurité ont eux voté en faveur du texte.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016 ... ennent.php

Les palestiniens vivent dans des conditions franchement difficiles, la paix ne peut qu'améliorer leur quotidien.
Je pense que c'est la meilleure option qu'il leur reste.

Vous semblez être à mille lieues des souffrances et des humiliations quotidiennes qu'ils subissent en raison des exactions israéliennes. Les haines se sont accumulées des deux côtés (car il y a des victimes israéliennes aussi, même si elles sont nettement moins nombreuses que les victimes palestiniennes) et paraissent irréversibles.

Construire une paix durable s'avère bien plus difficile que mille opérations "plomb durci" !

Je ne vois qu'une seule solution. Mais il faudrait alors qu'Israël sache faire preuve d'un coup de génie dépassant toutes ses obsessions sécuritaires tout en mettant en muselière tous ses extrémistes (et notamment les colons orthodoxes ) : création d'un état bi-national dans lequel tous les citoyens auraient les mêmes droits et les mêmes devoirs. Arrêt immédiat de la colonisation et restitution des terres extorquées aux Palestiniens. Droit au retour des Palestiniens chassés en 1948. Ouverture de la bande de Gaza. Et tout cela sous les contrôle d'instances internationales et avec l'aide financière des Etats-Unis et de l'UE. Voilà ce que pourraient être les bases d'une paix solide et fiable. Pas celle dont vous parlez qui n'est que l'acceptation de conditions inadmissibles pour les Palestiniens.

Cette terre et ce peuple ont une histoire hors du commun, tous les occidentaux peuvent trouver un lien pour s'y rattacher, chacun en fonction de choix personnels.

Le problème est que l'histoire de cette terre a été réécrite par les vainqueurs du moment. Sur le dos des autochtones qu'ils ont mis à la porte ou réduits à l'état de prisonniers sur leurs propres terres. On ne bâtit pas un vrai futur sur de telles bases.

Je ne vis pas dans un quartier bourgeois, mais dans un quartier très sympa dans un environnement exceptionnel !

J'espère pour vous que c'est quand même assez loin des squatters nigérians qui font tant le buzz en ce moment !

Tout n'est pas faux, nous avons certains travers, notamment la parole un peu légère qu'il faut savoir prendre avec modération.

Et qu'il faut parfois modérer parfois, n'est-ce pas ? Je crois que vous en savez quelque chose en tant que membre extrémiste de ce forum !


Un peu grande gueule, quoi ! Et très excessif aussi !

[Once]

Encore une fois les arabes de 47 sont responsables de la situation actuelle.Ils n'avaient qu'à accepter le partage de la Palestine entre 2 Etats que proposait l'ONU.Une bourde énorme que les palestiniens payent aujourd'hui.Israël a le droit pour lui.Point.

Je vous ai déjà répondu à ce sujet en vous invitant à mieux prendre en considération le contexte historique. Point.

[Relax]

Cette journaliste a été abattue par des tirs palestiniens,

C'est faux et on en a de plus la preuve. Cette journaliste a très probablement été la victime de tirs ciblés et intentionnels israéliens. L'allié américain a lui-même pointé la responsabilité israélienne dans cet assassinat ciblé. D'autant plus, qu'avec leurs satellites et autres drones de surveillance à haute altitude les américains doivent avoir toutes les preuves.

Israël est une démocratie, tous les citoyens israéliens ont les mêmes droits.

C'est faux et je vous l'ai démontré mille fois, nombreuses sources à l'appui.

On aura beau tourner la situation dans tous les sens, le conflit est figé, le rapport de forces est largement en faveur d'Israël, la stratégie d'affrontement a conduit les palestiniens dans l'impasse.

Pour le moment. Mais tout dépendra de l'allié américain qui donne parfois des signes de lassitude, voire même d'exaspération vis à vis d'Israël.

Un exemple notable : en 2016, sous Obama, les Etats-Unis se sont abstenus au sujet d'une résolution demandant l'arrêt de la colonisation. Et ça, c'était une première :

Une résolution réclamant l'arrêt de la colonisation israélienne dans les Territoires palestiniens a été adoptée aujourd'hui par le Conseil de sécurité de l'ONU après la décision des Etats-Unis de ne pas utiliser leur droit de veto. Dans un renversement de leur position habituelle sur ce dossier, les Etats-Unis se sont abstenus. Les 14 autres membres du Conseil de sécurité ont eux voté en faveur du texte.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016 ... ennent.php

Les palestiniens vivent dans des conditions franchement difficiles, la paix ne peut qu'améliorer leur quotidien.
Je pense que c'est la meilleure option qu'il leur reste.

Vous semblez être à mille lieues des souffrances et des humiliations quotidiennes qu'ils subissent en raison des exactions israéliennes. Les haines se sont accumulées des deux côtés (car il y a des victimes israéliennes aussi, même si elles sont nettement moins nombreuses que les victimes palestiniennes) et paraissent irréversibles.

Construire une paix durable s'avère bien plus difficile que mille opérations "plomb durci" !

Je ne vois qu'une seule solution. Mais il faudrait alors qu'Israël sache faire preuve d'un coup de génie dépassant toutes ses obsessions sécuritaires tout en mettant en muselière tous ses extrémistes (et notamment les colons orthodoxes ) : création d'un état bi-national

Un état bi-national ça n'existe pas, ça n'a jamais existé

dans lequel tous les citoyens auraient les mêmes droits et les mêmes devoirs.

Ça c'est fait, tous les citoyens israéliens ont les mêmes droits.

Arrêt immédiat de la colonisation et restitution des terres extorquées aux Palestiniens. Droit au retour des Palestiniens chassés en 1948.

Les arabes n'ont aucun droit à faire valoir sur la terre des juifs.

Ouverture de la bande de Gaza. Et tout cela sous les contrôle d'instances internationales et avec l'aide financière des Etats-Unis et de l'UE. Voilà ce que pourraient être les bases d'une paix solide et fiable. Pas celle dont vous parlez qui n'est que l'acceptation de conditions inadmissibles pour les Palestiniens.

Les palestiniens ne sont pas en situation de poser leurs conditions, ils ne peuvent demander que des droits qu'ils ont.

Cette terre et ce peuple ont une histoire hors du commun, tous les occidentaux peuvent trouver un lien pour s'y rattacher, chacun en fonction de choix personnels.

Le problème est que l'histoire de cette terre a été réécrite par les vainqueurs du moment. Sur le dos des autochtones qu'ils ont mis à la porte ou réduits à l'état de prisonniers sur leurs propres terres. On ne bâtit pas un vrai futur sur de telles bases.

Les arabes ont leurs propres récits, c'est des pleurnicheuses !
Il se trouve que les arabes qui vivent en Israël ont un meilleur niveau de vie et un meilleur niveau de liberté que les arabes alentours qui vivent sous la dictature, la pauvreté et la charia.
Ils ne sont pas à plaindre sinon ils seraient devenus migrants comme leurs coreligionnaires !

Je ne vis pas dans un quartier bourgeois, mais dans un quartier très sympa dans un environnement exceptionnel !

J'espère pour vous que c'est quand même assez loin des squatters nigérians qui font tant le buzz en ce moment !

Je vis dans un quartier de français, et je bosse dans un quartier islamisé, je côtoie les deux facettes.

Et qu'il faut parfois modérer parfois, n'est-ce pas ? Je crois que vous en savez quelque chose en tant que membre extrémiste de ce forum !

Un peu grande gueule, quoi ! Et très excessif aussi !

Bin non, c'est normal d'être patriote et d'aimer la France !

C'est toi qui devrais t'interroger sur ton tropisme islamique !

Ton tropisme islamique et la préférence étrangère qui va avec font de toi un idiot utile des barbus !

Aurais-tu des liens familiaux et affectifs avec des islamistes ?

[Relax]

Encore une fois les arabes de 47 sont responsables de la situation actuelle.Ils n'avaient qu'à accepter le partage de la Palestine entre 2 Etats que proposait l'ONU.Une bourde énorme que les palestiniens payent aujourd'hui.Israël a le droit pour lui.Point.

Je vous ai déjà répondu à ce sujet en vous invitant à mieux prendre en considération le contexte historique. Point.

Le contexte historique est très simple : les palestiniens n'ont jamais eu d'état, ils n'ont jamais exercé la moindre souveraineté sur le moindre territoire.

En droit international, la Palestine appartient au peuple juif pour y fonder son état ( Traité de Sèvres, article 95 ), les arabes palestiniens n'ont aucun droit à faire valoir sur la terre des juifs.

Tout est légal.

[latresne]

Encore une fois les arabes de 47 sont responsables de la situation actuelle.Ils n'avaient qu'à accepter le partage de la Palestine entre 2 Etats que proposait l'ONU.Une bourde énorme que les palestiniens payent aujourd'hui.Israël a le droit pour lui.Point.

Je vous ai déjà répondu à ce sujet en vous invitant à mieux prendre en considération le contexte historique. Point.

Il y a des lois ,il faut les respecter autrement c'est l'anarchie.Une loi ne peut être changée que par une autre loi.Je ne suis pas juif mais je les ai tellement vu maltraiter pendant la G que j'ai tjrs le souvenir d'un vieil homme dans un tramway à Bordeaux en 41/42 avec cousu sur son pardessus une étoile jaune .J'ai demandé à ma grand mère des explications:"On verra ça à la maison".
La plupart des pays arabes veulent sa disparition.heureusement pour eux ,ils ont le soutien des EU,la neutralité des Russes .De + le fait d'avoir la bombe atomique, calme tout ce petit monde.

[Once]

Un état bi-national ça n'existe pas, ça n'a jamais existé

Ça c’est la réponse de ceux qui ne veulent pas que ça puisse exister. Et pourtant, dans le conflit israélo-palestinien il en a été toujours question.

Un peu de lecture utile à ce sujet :

- Le binationalisme avant 1947
- Le binationalisme de 1948 à 1967
- Le binationalisme de 1967 à 1973
- Le binationalisme de 1973 à 1979
- Le binationalisme de 1980 à 2002
- Le binationalisme après 2003

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_binational

Les arabes n'ont aucun droit à faire valoir sur la terre des juifs.

C’est faux. Et je vous l’ai démontré à de multiples reprises sources variées à l’appui.

Les palestiniens ne sont pas en situation de poser leurs conditions,

C’est vrai. En tout cas ; pour le moment.

ils ne peuvent demander que des droits qu'ils ont.

C’est à dire le droit de courber l’échine et de se taire. Ben non, ça ne marche pas comme ça !

Il se trouve que les arabes qui vivent en Israël ont un meilleur niveau de vie et un meilleur niveau de liberté

C’est faux.

Je vis dans un quartier de français, et je bosse dans un quartier islamisé, je côtoie les deux facettes.

Je comprends mieux vos soucis concernant "une" des deux facettes : à savoir le quartier islamisé dans lequel vous bossez.

Bin non, c'est normal d'être patriote et d'aimer la France !

C'est toi qui devrais t'interroger sur ton tropisme islamique !

Ton tropisme islamique et la préférence étrangère qui va avec font de toi un idiot utile des barbus !

Aurais-tu des liens familiaux et affectifs avec des islamistes ?

Au lieu de raconter des stupidités et puisque vous vous dites français et patriote vous feriez mieux de réfléchir à ceci : on n’est pas aux Etats-Unis ici, où soit vous êtes « pour » soit vous êtes « contre ». C'est d'ailleurs la pseudo culture qu'on est en train de développer sur Internet : un doigt levé, ou un doigt baissé, faites votre choix et l'affaire est réglée !

Non, on est en France ici, le pays des "Lumières" (bon qui ont souvent marché à l'ombre mais c'est un autre sujet). Non, sérieux, la France a un génie : quel génie ? Le génie est que c’est le pays de la NUANCE. Vous savez ce que c’est que la NUANCE ? Non, apparemment pas.

Donc, soyez comme moi un bon et un vrai français en cessant de voir tout en blanc ou tout en noir et de coller des étiquettes « bien » ou « mal » et essayez de développer un minimum votre sens de la nuance.

Moi je peux sans souci en distinguant des problèmes qui ne sont pas les mêmes et qui n'ont pas les mêmes tenants et les mêmes aboutissants selon les cas et les époques.

Vous, non. Vous mélangez tout systématiquement.

Ainsi, à l'époque des débuts du conflit israélo-palestinien et même des années qui ont suivi jusqu'aux années 2000 environ, l'islamisme radical tel qu'on le connaît aujourd'hui dans le monde et en France, ça n'existait pas. La question était tout autre !

Mais sur de nombreuses questions liées aux problèmes liés au danger de l’islamisme radical aujourd'hui en France nos points de vue sont les mêmes.

Voilà, c'est ça l'art de la nuance et faire la part des choses.

Mais manifestement nous ne sommes pas d'accord sur la question du conflit israélo-palestinien que j’aborde en historien et que vous abordez en idéologue sioniste pur et dur pratiquant une forme de négationnisme et de dénis de réalité historiques.

Je pense que vous êtes traumatisé par l'islam radical puisque vous bossez dans un quartier islamisé. Et que votre haine des Arabes vous entraîne à faire des amalgames parfois erronés.

Il ne faut pas tout mélanger même si votre spécialité c'est la bouillabaisse marseillaise !

[Once]

Je vous ai déjà répondu à ce sujet en vous invitant à mieux prendre en considération le contexte historique. Point.

Il y a des lois ,il faut les respecter autrement c'est l'anarchie.Une loi ne peut être changée que par une autre loi.

Vous dites une chose et son contraire. Il faudrait savoir.

Je ne suis pas juif mais je les ai tellement vu maltraiter pendant la G

C'est évident et le sujet a été (et est) constamment traité et retraité depuis des décennies dans les médias. Sans oublier que la maltraitance des Juifs en Europe et dans le monde a en fait été une constante depuis des siècles. C'est une longue et vieille histoire.

La plupart des pays arabes veulent sa disparition.

Ils l'ont souhaité à partir de 47/48 mais y ont renoncé après les défaites successives qu'ils ont subies de la part d'Israël. Aujourd'hui, seul l'Iran poursuit cette rhétorique à usage interne pour détourner sa population de tous les soucis qu'elle subit. Mais l'Iran sait fort bien que c'est Israël qui aurait la capacité de l'anéantir en quelques minutes s'il devait bouger le moindre petit doigt.

heureusement pour eux ,ils ont le soutien des EU,la neutralité des Russes .De + le fait d'avoir la bombe atomique, calme tout ce petit monde.

Le problème étant que ... le problème n'est toujours pas réglé. Sinon, il n'y aurait pas ces reprises de violences de temps à autre.

[Relax]

Le problème étant que ... le problème n'est toujours pas réglé. Sinon, il n'y aurait pas ces reprises de violences de temps à autre.

Il n'y a pas de solution au problème des palestiniens en l'état actuel des choses.
C'est une source de violence, les palestiniens paient le prix fort, ils feraient mieux d'accepter de négocier la paix avec Israël.

[Once]

Le problème étant que ... le problème n'est toujours pas réglé. Sinon, il n'y aurait pas ces reprises de violences de temps à autre.

Il n'y a pas de solution au problème des palestiniens en l'état actuel des choses.
C'est une source de violence, les palestiniens paient le prix fort, ils feraient mieux d'accepter de négocier la paix avec Israël.

Je pense que même Dieu (si il existe) ne pourrait pas solutionner la question.

Seule, une météorite tombant pile sur la région et la détruisant à 100 % pourrait peut-être remettre le compteur à zéro !

On pourrait toujours alors interpréter cela comme une punition divine !

[Relax]

Il n'y a pas de solution au problème des palestiniens en l'état actuel des choses.
C'est une source de violence, les palestiniens paient le prix fort, ils feraient mieux d'accepter de négocier la paix avec Israël.

Je pense que même Dieu (si il existe) ne pourrait pas solutionner la question.

Seule, une météorite tombant pile sur la région et la détruisant à 100 % pourrait peut-être remettre le compteur à zéro !

On pourrait toujours alors interpréter cela comme une punition divine !

Il n'y a que les palestiniens qui peuvent résoudre le bourbier dans lequel ils se sont mis.

C'est leur problème, qu'ils se démerdent !

[Once]

Je pense que même Dieu (si il existe) ne pourrait pas solutionner la question.

Seule, une météorite tombant pile sur la région et la détruisant à 100 % pourrait peut-être remettre le compteur à zéro !

On pourrait toujours alors interpréter cela comme une punition divine !

Il n'y a que les palestiniens qui peuvent résoudre le bourbier dans lequel ils se sont mis.

C'est leur problème, qu'ils se démerdent !

La vérité est que les Israéliens ont peur des Palestiniens et que les Palestiniens ont peur des Israéliens.

C'est une vieille histoire qui concerne en fait plus largement Juifs et Arabes.

Un peu de lecture peut-être pas inutile à ce sujet :

Dans tout conflit, individuel ou collectif, il y a la peur de l’autre. La peur que l’autre vous efface, vous humilie… Cette peur est particulière dans le conflit au Proche-Orient parce qu’elle n’a pas le même sens pour les deux parties. Israël a peur du monde arabe, de son prolongement arabo-islamique, peur d’être effacé, peur de la bombe nucléaire ; il y a aussi la proximité hostile qui détermine une peur physique diffuse et permanente. Cela ne veut pas dire que les Israéliens vivent la peur au ventre, mais il y a, par à-coups, de la peur dans l’air. Du côté arabe, cette peur est plus paradoxale si on a une vision un peu « paresseuse » : comment 350 millions de gens, prolongés par un milliard de « frères », peuvent-ils avoir peur ? Pourtant, il y a une peur, mais d’où vient-elle ? J’ai essayé d’en étudier les racines. Je pense que dans l’inconscient du bloc arabo-islamique, Israël fait partie de l’Occident. Mais il y a plus que la peur de l’Occident, plus que l’obsession du lobby juif.

Pour moi, le noyau du conflit, en ce qu’il a d’irréductible, tient dans l’opposition symbolique entre la Bible et le Coran. Je dis bien symbolique et non pas religieuse. Car ces deux Livres ne se réduisent pas chacun à un credo, un objet d’adoration ou de rituel. Ce sont des pôles culturels fondateurs, des références identitaires implicites ou manifestes. Trop souvent on confond religion et symbole, et dès que le Coran et la Bible sont évoqués, on prend un air ennuyé ou entendu pour signifier : « pas de religion s’il vous plaît, c’est déjà assez compliqué », et l’on s’interdit le passage par des symboles très actifs. Ainsi, le droit symbolique du peuple juif sur cette terre n’est pas un droit religieux. Quand un peuple s’est passé le mot de génération en génération, pendant trente siècles « l’an prochain sur notre terre », que vous croyiez ou pas à ce Dieu et que l’on invoque celui-ci ou non, cette terre devient symboliquement une terre hantée, possédée. Ce n’est pas la théologie, c’est la transmission symbolique qui fait cette force.

Le Coran absorbe la Bible pour la rendre inutile

Je montre donc que le Coran s’est construit sur la Bible pour l’absorber en islamisant tous ses héros. Il la rend ainsi inutile, obsolète. Or la construction culturelle du monde arabo-musulman repose sur le Coran. Et toute objection ou entorse à cette certitude englobante fait peur parce qu’elle renvoie aux origines. Cette objection reviendrait à toucher au Texte fondateur, à l’essentiel.

Une autre peur s’y ajoute : théoriquement, l’Occident juif, chrétien et mécréant est composé d’insoumis, d’incroyants, de gens traîtres à leur message, de personnes non « validées » par la culture arabo-islamique, sauf par quelques éléments évolués qui font abstraction de leur identité islamique, ou la réduisent à des coutumes de fêtes, de cuisine, de danse, d’architecture, de musique ou autre, mais pas à une identité. Et ces éléments sont encore trop rares ; et ils ont trop peur pour être actifs.

Entre Bible et Coran, il ne s’agit pas d’une confrontation. Dans l’inconscient, il y a deux éléments : tous ceux qui ne sont pas « soumis » sont rejetés. S’ils sont les plus forts, comme c’est le cas de l’Occident, cela fait problème aux musulmans, qui devraient être, en principe, les plus forts puisqu’ils ont une identité parfaite ayant fait ses preuves. L’ennui est qu’elle a fait ses preuves au Moyen-Âge, et pas vraiment plus tard. Ce problème crée une inquiétude narcissique dans la masse, qui alors protège ses intégristes, par fidélité aux fondements. Et cela empêche les choses d’évoluer. Et cela se comprend : quand des gens qu’inconsciemment on estime complètement dans l’errance et dans l’erreur - juifs, chrétiens et mécréants — quand ces gens réussissent et pas vous, cela vous angoisse.

En tout cas, il y a un discours antijuif dans le monde islamique, que l’Occident, et surtout l’Europe, découvre seulement aujourd’hui. Et cela crée de la gêne car ce discours fait trop résonance avec leurs prouesses antijuives qui ne sont pas si anciennes.

Du point de vue arabo-musulman, cette entité juive a été rendue inutile par le discours fondateur, le discours coranique. Que veulent alors ces juifs ? Déjà leur Livre, la Bible, les rejette ; et la version religieuse de la Bible – le Coran – les rejette encore plus. Le sort des juifs est traité dans le Coran : ils sont voués à s’écarter. En tout cas, l’idée d’une souveraineté juive semble aberrante, car elle les ferait remonter à la surface, comme un retour du refoulé, comme lorsqu’un élément est écarté de l’espace psychique et revient en force dans le conscient. Cela crée plus qu’une gêne, une angoisse, voire une colère plus ou moins rentrée ; parfois aussi de la peur : la construction fondatrice serait donc en défaut ? Il faudrait la revoir, dans ses implications humaine et sociale ?

Le conflit israélo-palestinien, un conflit fondamental où s’expriment peurs, humiliations identitaires et sursauts intégristes « réparateurs »

La suite de cet article très intéressant à lire ici : https://www.cairn.info/revue-les-cahier ... age-89.htm

[Relax]

Il n'y a que les palestiniens qui peuvent résoudre le bourbier dans lequel ils se sont mis.

C'est leur problème, qu'ils se démerdent !

La vérité est que les Israéliens ont peur des Palestiniens et que les Palestiniens ont peur des Israéliens.

C'est une vieille histoire qui concerne en fait plus largement Juifs et Arabes.

Un peu de lecture peut-être pas inutile à ce sujet :

Dans tout conflit, individuel ou collectif, il y a la peur de l’autre. La peur que l’autre vous efface, vous humilie… Cette peur est particulière dans le conflit au Proche-Orient parce qu’elle n’a pas le même sens pour les deux parties. Israël a peur du monde arabe, de son prolongement arabo-islamique, peur d’être effacé, peur de la bombe nucléaire ; il y a aussi la proximité hostile qui détermine une peur physique diffuse et permanente. Cela ne veut pas dire que les Israéliens vivent la peur au ventre, mais il y a, par à-coups, de la peur dans l’air. Du côté arabe, cette peur est plus paradoxale si on a une vision un peu « paresseuse » : comment 350 millions de gens, prolongés par un milliard de « frères », peuvent-ils avoir peur ? Pourtant, il y a une peur, mais d’où vient-elle ? J’ai essayé d’en étudier les racines. Je pense que dans l’inconscient du bloc arabo-islamique, Israël fait partie de l’Occident. Mais il y a plus que la peur de l’Occident, plus que l’obsession du lobby juif.

Pour moi, le noyau du conflit, en ce qu’il a d’irréductible, tient dans l’opposition symbolique entre la Bible et le Coran. Je dis bien symbolique et non pas religieuse. Car ces deux Livres ne se réduisent pas chacun à un credo, un objet d’adoration ou de rituel. Ce sont des pôles culturels fondateurs, des références identitaires implicites ou manifestes. Trop souvent on confond religion et symbole, et dès que le Coran et la Bible sont évoqués, on prend un air ennuyé ou entendu pour signifier : « pas de religion s’il vous plaît, c’est déjà assez compliqué », et l’on s’interdit le passage par des symboles très actifs. Ainsi, le droit symbolique du peuple juif sur cette terre n’est pas un droit religieux. Quand un peuple s’est passé le mot de génération en génération, pendant trente siècles « l’an prochain sur notre terre », que vous croyiez ou pas à ce Dieu et que l’on invoque celui-ci ou non, cette terre devient symboliquement une terre hantée, possédée. Ce n’est pas la théologie, c’est la transmission symbolique qui fait cette force.

Le Coran absorbe la Bible pour la rendre inutile

Je montre donc que le Coran s’est construit sur la Bible pour l’absorber en islamisant tous ses héros. Il la rend ainsi inutile, obsolète. Or la construction culturelle du monde arabo-musulman repose sur le Coran. Et toute objection ou entorse à cette certitude englobante fait peur parce qu’elle renvoie aux origines. Cette objection reviendrait à toucher au Texte fondateur, à l’essentiel.

Une autre peur s’y ajoute : théoriquement, l’Occident juif, chrétien et mécréant est composé d’insoumis, d’incroyants, de gens traîtres à leur message, de personnes non « validées » par la culture arabo-islamique, sauf par quelques éléments évolués qui font abstraction de leur identité islamique, ou la réduisent à des coutumes de fêtes, de cuisine, de danse, d’architecture, de musique ou autre, mais pas à une identité. Et ces éléments sont encore trop rares ; et ils ont trop peur pour être actifs.

Entre Bible et Coran, il ne s’agit pas d’une confrontation. Dans l’inconscient, il y a deux éléments : tous ceux qui ne sont pas « soumis » sont rejetés. S’ils sont les plus forts, comme c’est le cas de l’Occident, cela fait problème aux musulmans, qui devraient être, en principe, les plus forts puisqu’ils ont une identité parfaite ayant fait ses preuves. L’ennui est qu’elle a fait ses preuves au Moyen-Âge, et pas vraiment plus tard. Ce problème crée une inquiétude narcissique dans la masse, qui alors protège ses intégristes, par fidélité aux fondements. Et cela empêche les choses d’évoluer. Et cela se comprend : quand des gens qu’inconsciemment on estime complètement dans l’errance et dans l’erreur - juifs, chrétiens et mécréants — quand ces gens réussissent et pas vous, cela vous angoisse.

En tout cas, il y a un discours antijuif dans le monde islamique, que l’Occident, et surtout l’Europe, découvre seulement aujourd’hui. Et cela crée de la gêne car ce discours fait trop résonance avec leurs prouesses antijuives qui ne sont pas si anciennes.

Du point de vue arabo-musulman, cette entité juive a été rendue inutile par le discours fondateur, le discours coranique. Que veulent alors ces juifs ? Déjà leur Livre, la Bible, les rejette ; et la version religieuse de la Bible – le Coran – les rejette encore plus. Le sort des juifs est traité dans le Coran : ils sont voués à s’écarter. En tout cas, l’idée d’une souveraineté juive semble aberrante, car elle les ferait remonter à la surface, comme un retour du refoulé, comme lorsqu’un élément est écarté de l’espace psychique et revient en force dans le conscient. Cela crée plus qu’une gêne, une angoisse, voire une colère plus ou moins rentrée ; parfois aussi de la peur : la construction fondatrice serait donc en défaut ? Il faudrait la revoir, dans ses implications humaine et sociale ?

Le conflit israélo-palestinien, un conflit fondamental où s’expriment peurs, humiliations identitaires et sursauts intégristes « réparateurs »

La suite de cet article très intéressant à lire ici : https://www.cairn.info/revue-les-cahier ... age-89.htm

Il faut bien se garder de mélanger la politique et la religion, ça ne relève pas du même registre.
Il faut laisser ça aux musulmans.

Dans la civilisation musulmane, il n'y a pas de distinction entre le politique et le religieux, ils mélangent tout, on voit le résultat que ça donne ...


Le conflit entre Israël et les palestiniens est un conflit territorial, les palestiniens convoitent le territoire des israéliens.
Mais pour bénéficier du soutien de la oumma des musulmans, les palestiniens instrumentalisent religieusement le conflit.

Et les dictateurs arabes sont bien contents de faire des grandes phrases pour soutenir la cause palestinienne, ça calme leurs propres populations ...

La cause palestinienne c'est l'opium des peuples arabes, ça permet de les contrôler !

[vivarais]

le journaliste français et aussi les autres en ukraines ne génèrent pas autant de polémiques
pourtant tués dans les memes circonstance (la couverture du meme type d'évènements)
que ce soit un policier ,un militaire , une racaille un journaliste ou un quelconque salarié ils sont victimes de ce que l'on peut qualifié d'accident professionnel dans l'exercice de leur tache
pourquoi polémiquer à l'excés dans certains cas plus que d'autres comme une racaille tué par un policier et pas un policier tué par une racaille
en parler c'est bien ;gonfler avec cela c'est trop ; surtout pour debiter en boucle mes memes clichés sur l'un toujours le gentil et l'autre toujours le méchant peu importe les faits
lors du débarquement du 6 juin il y a eu des journalistes qui couvraient l'évènement comme des allemands et comme des alliés qui débarquaient qui sont morts
c'est hélas le cas dans ce type de circonstances